Menyatakan bahwa nama RISANAWATI dan SARPI adalah satu orang yakni Pemohon ,yang saat ini bekerja sebagai karyawan PT. Djarum Kudus ;3. Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kudus untukn mencatat perubahan nama RISANAWATI, lahir di kudus, 12 Juni 1969 menjadi SARPI,lahir di kudus, 20 Januari 1971 ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;--

RISANAWATI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Reza Pahla bin Syarifudin Hermana) terhadap Penggugat (Risanawati binti Dedi Kusnadi);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Risanawati B,Nomor7471LT090420120043 tertaggal 9 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaKendari, bukti tersebut telah dilegalisir dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup ( bukti P7).8.

Barru dan kemudian berpacaran selama 4(empat) tahun dan pada saat itu terdakwa mengaku kepadaRisnawati bahwa dirinya masih bujang ;Bahwa sekitar bulan Oktober 2012, terdakwa mengajakisnawati untuk meninggalkan rumah selama 3 (tiga) haritanpa seizin orang tua Risnawati dan membawa Risnawati keMakassar dan tinggal di rumah teman terdakwa ;Bahwa terdakwa mengajak RiSnawati ke ParePare untukmenikah dan hal tersebut juga disetujui oleh Risanawati ;Bahwa setelah sampai di Parepare untuk menikah, imamtidak

secara formal kedua saksi tersebut patut dinilai telahmemenuhi syarat, sedangkan berdasarkan keterangan kedua saksi tersebutsecara materil perlu dipertimbangkan nilai kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yakni SAKSI menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis karena saksi pertama pernah melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar dan sekarang antara keduanya sudah pisah tempatkediaman bersama.Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat Risanawati

lagisejak 30 Juli 2019 sampai sekarang ; Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah seringmenasihati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangga mereka, namun tidak berhasil ; Bahwa, pihak keluarga Tergugat juga tidak pernahdatang menemui keluarga Penggugat untuk memperbaiki kKeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat sudah tidak ada keinginan lagiuntuk memperbaiki rumah tangganya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua :Nia Risanawati

lagisejak 30 Juli 2019 sampai sekarang ; Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah seringmenasihati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangga mereka, namun tidak berhasil ; Bahwa, pihak keluarga Tergugat juga tidak pernahdatang menemui keluarga Penggugat untuk memperbaiki Keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat sudah tidak ada keinginan lagiuntuk memperbaiki rumah tangganya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua :Nia Risanawati

lagisejak 30 Juli 2019 sampai sekarang ; Bahwa, pihak keluarga Penggugat sudah seringmenasihati Penggugat agar bersabar dan tetap mempertahankan rumahtangga mereka, namun tidak berhasil ; Bahwa, pihak keluarga Tergugat juga tidak pernahdatang menemui keluarga Penggugat untuk memperbaiki keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat sudah tidak ada keinginan lagiuntuk memperbaiki rumah tangganya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehatiPenggugat, namun tidak berhasil;Saksi Kedua :Nia Risanawati

Winarsih Dwi Risanawati pada Ijazah Universitas Brawijaya Nomor: 794/UNIBRAW/FP1/S-1/1993, tanggal 18 Desember 1993 diterbitkan oleh Universitas Brawijaya Malang, 3. Ir. Hj.

Kasim Sapiuitu. merupakan tanah milik Risanawati karimsedangkan bangunan pagar milik Al. KasimSapiu. itu berdiri diatas tanah RisnawatiKarim dan jika diukur dari tiang telponyang ada sekarang itu kurang lebih 2 meterkearah rumah Alm .Kasim Sapiu dan itulahyang merupakan batas sebenarnya tanah milikAlm. Kasim Sapiu.Bahwa Alm.

penuntutumum telah memenuhi Pasal 143 ayat (2) huruf a sehingga jelas Unsurbarang siapa atau siapa Terdakwa yang dihadapkan oleh Penuntut Umumdalam perkara aquo;e Bahwa Terdakwa sendiri yang memberikan Identitas tersebut kepadapenyidik selaku Tersangka dan menjawab pertanyaan penyidik tanpadipaksa, dibujuk dan didampingi oleh Penasehat Hukum sertamembubuhkan tandatangan dalam BAP sesuai dengan tanda tangandokumendokumen pelelangan dan pencairan pengadaan alat tangkap;e Bahwa dalam persidangan Terdakwa Risanawati

31tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Bahwa Terdakwa telah membenarkan Identitasnya pada saatdilakukan pemeriksaan lIdentitas oleh Majelis Hakim danmembenarkan nama lengkap, tempat lahir, umur atau tanggal lahir,jenis kelamin, kebangsaan, tempat tinggal, agama dan pekerjaannyasehingga Identitas Terdakwa Risanawati

tersebut ada palstik; Bahwa yang membawa paket milik terdakwa tersebut ke Lapas adalahRisnawati kakak dari Napi bernama Indra Paldiman, atas permintaanTerdakwa kepada Indra Paldiman; Bahwa atas temuaan tersebut, setelah ditanyakan oleh Thara kepada,Risnawati menerangkan bahwa, la membawa Paket 1 kardus Indomietersebut karena dimintai tolong oleh saksi Indra Paldiman, dan waktusaksi menanyakan siapa yang punya barang tersebut, kemudianHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2018/PN Mrj (Narkotika)Risanawati