RISTRA INDOLAB

RISTRA INDOLAB; TITI WULANDA

RISTRA INDOLAB, berkedudukan di Jl. Sumatera No. 14RT. 002/004, Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Bambang Rosihan,dkk., Corporate HR Consultan PT Ristra, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Februari 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:TITI WULANDA, bertempat tinggal di JI.

RISTRA INDOLAB (Tergugat)sejak tanggal 10 Februari 1996 ;Bahwa jabatan terakhir Penggugat adalah sebagai Beauty Consuler,dengan upah sebesar Rp. 820.000, (delapan ratus dua puluh ribu rupiah) perbulan ;Bahwa pada bulan September 2007, Penggugat menanyakan ataumeminta Tunjangan Hari Raya (THR) kepada Tergugat, namun Tergugatmenyatakan secara lisan bahwa Penggugat tidak lagi dapat THR karenaTergugat sudah di Putus Hubungan Kerja (PHK) terhitung sejak tanggal 1September 2007 dan tidak diperkenankan

RISTRA INDOLABmemberikan pesangon dan hakhak lainnya kepada Sdri. TITIWULANDA dengan perincian sebagai berikut:UangPesangon : 9X2XRp.972.604, =Rp.17.506.872,Uang Penghargaan Masa Kerja :4 X Rp.972.604, =Rp. 3.890.416,Uang Penggantian Hak:15 % X Rp.21.397.288, = Rp. 3.209.593.,Upah selama proses Oktober s/dDesember 2007 :3 X Rp.900.560. = Rp. 2.701.680,Upah selama proses Januari s/dFebruari 2008 :2 X Rp.972.604. = Rp. 1.945.208 .Jumlah = Rp.29.253.769,2.

RISTRA INDOLAB(terlampir) ;. Bahwa Penggugat diberikan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)dengan tindakantindakan yang melanggar Peraturan Perusahaan (PP)PT.

RISTRA INDOLAB dan telah mengarah kepada tindakan pidana,seperti:Memanipulasi data; Menolak perintah atasan; Sering tidak masuk; DI;Bahwa berdasarkan UndangUndang Tenaga Kerja No. 13 Tahun 2003Pasal 171 yang berbunyi Pekerja/ouruh yang mengalami PemutusanHubungan Kerja tanpa penetapan lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial yang berwenang sebagaimana dimaksud dalamPasal 158 ayat (1), Pasal 160 ayat (3) dan Pasal 162, dan pekerja/ouruhyang bersangkutan tidak dapat menerima Pemutusan Hubungan

RISTRA INDOLAB;

Ristra Indolab.b. Kepada Perusahaan PT. Ristra Indolab yang beralamat di JalanLanbow Kp. Lio Baru Desa Sanja Kecamatan CitereupKabupaten Bogor agar dapat memberikan uang pesangon 2 kalipasal 156 ayat 2, uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kaliketentuan pasal 156 ayat 3 dan uang penggantian hak sesuaiketentuan pasal 156 ayat 4 dan upah proses agar dibayarkanserta hakhak lain yang belum diterima.14.

Saksi : R.D YUDHONO BAYU ADJI.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahmantan Karyawan PT Ristra Indolab dan setahu saksi sebagaiManager Pemasaran.e Bahwa saksi waktu itu kerja di PT Ristra Indolab yang berada di Radiodalam, sedangkan Penggugat bekerja di PT Ristra Indolab yangberada di Bintaro.e Bahwa sejak tahun 2013 seluruh karyawan pindah kerjanya diCiteureup.e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di PT Ristra Indolab sudahberstatus sebagai karyawan tetap sejak tahun 2011.

e Bahwa saksi bekerja di PT Ristra Indolab terakhir gajinya Rp 11 Juta,sedangkan Penggugat Rp 8 juta.e Bahwa saksi terhitung bulan November 2013 sudah keluar kerja dariPT Ristra Indolab.e Bahwa pada waktu saksi keluar kerja, Penggugat masih bekerja padaTergugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat masih bekerja di PT Ristra Indolabsampai dengan tahun 2014.e Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi pada Tergugat karena adamasalah.e Bahwa setahu saksi dari informasi, masalah Penggugat yaitu karenadimutasi

Saksi : HARVAN NURLIANTO PUTRABahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahmantan Karyawan PT Ristra Indolab dan setahu saksi sebagaiManager Pemasaran.Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di PT Ristra Indolab sudahberstatus sebagai karyawan tetap sejak tahun 2011.Bahwa setahu saksi PIT Ristra Indolab ada yang berada di Radiodalam, dan ada yang berada di Bintaro.Bahwa sejak tahun 2013 seluruh karyawan pindah kerjanya diCiteureup.Bahwa sepengetahuan saksi gaji Penggugat terakhir lebih

Ristra Indolab nomor 016/PDHR/PTRI/SP/2014 tertanggal 26 Februari 2014, tentang Mutasi LokasiPenempatan Kerja atas nama : Ronaldo Silitonga dari Bogor kePontianak, selanjutnya diberi tanda : T3.4. Foto copy Surat Keputusan PT. Ristra Indolab Nomor 017/PDHR/PTRI/SP/2014 tertanggal 26 Februari 2014, tentang Pencabutanjabatanjabatan atas nama Ronaldo Silitonga sebelumnya, danpemberian jabatan baru sebagai ASPM area Kalimantan, selanjutnyadiberi tanda : T4.5.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RISTRA INDOLAB tersebut;

PT RISTRA INDOLAB VS RONALDO SILITONGA

PUTUSANNomor 737 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RISTRA INDOLAB, yang diwakili oleh Krishna Nindita DirekturUtama, berkedudukan di Jalan Lanbow Kp.

Kepada Perusahaan PT Ristra Indolab yang beralamat di Jalan LanbowKp.

Bahwa dalam pertimbangannya pada halaman 25 Judex Facti menyatakanbahwa dalam Surat Perjanjian Kerja Nomor 048/SPK/HRD/PTRI/XI/2010,tanggal 1 Desember 2010, pada Pasal 1 ayat (3), yaitu:Pihak pertama memberikan tugas dan tanggung jawab pada pihak keduasesuail dengan jabatannya sebagaimana disebut pada Pasal 1 ayat (1)diatas dengan ketentuan dapat dipindah tugaskan/mutasi ke bagian atauperusahaan lain dalam lingkup Ristra Grup;Berdasarkan Pasal 1338 ayat (1) BW/Kitab Undang Undang Hukum Perdata;Semua

Sehingga tindakantersebut dapat dikualifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168 UUK;Surat Perjanjian Kerja Nomor 048/SPK/HRD/PTRI/XI/2010, tanggal 1Desember 2010, pada Pasal 1 ayat (3), yaitu:Pihak Pertama memberikan tugas dan tanggung jawab pada Pihak Keduasesuail dengan jabatannya sebagaimana disebut pada Pasal 1 ayat (1)diatas dengan ketentuan dapat dipindahtugaskan/mutasi ke bagian atauperusahaan lain dalam lingkup Ristra Grup;Bahwa mutasi adalah hak mutlak perusahaan, sehingga menolak mutasidapat

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RISTRA INDOLABtersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 28 September 2016, oleh Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr.

Ristra Indolab

Ristra Indolab, berkedudukan di Jalan Radio Dalam RayaNomor 5, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, diwakili olehKrishna Nindita, dalam hal ini memberi kKuasa kepada YudhiSabang S.

Ristra Indolab Dengan PTMensa Bina Sukses Nomor 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus2011 (vide bukti T2)(bukti T5);7.

Ristra Indolab dan PT Mensa BinaSukses (bukti T6);Bahwa sebagai perwujudan/realisasi atas maksud dan tujuanPenggugat untuk mengakhiri Perjanjian Kerjasama Distributor AntaraPT.

Nomor 2381 K/Pdt/201618.19.20.21.Perihal: Pelunasan produkproduk Ristra yang dikembalikantertanggal 6 Februari 2013 (bukti T8);c.

Ristra Indolab Dengan PT MensaBina Sukses Nomor 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus2011 (vide bukti T2) tersebut berdasarkan dan dengan membuatdan menandatangani Kesepakatan Pemutusan KerjasamaDistribusi PT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasuksestertanggal 22 Oktober 2012 (vide bukti T4);Hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat saat ini hanyaada dan hanya diatur dalam Kesepakatan Pemutusan KerjasamaDistribusi PT Ristra Indolab Dengan PT Mensa Binasuksestertanggal 22 Oktober 2012 (vide bukti

Ristra IndolabLawanPT. Mensa Bina Sukses

Ristra Indolab dan PT Mensa Bina Sukses (bukti T6).5. Bahwa sebagai perwujudan/realisasi atas maksud dantujuaan Penggugat untuk mengakhiri PerjanjianKerjasama Distributor Antara PT.

Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina SuksesNo. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2).. Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri Perjanjian KerjasamaDistributor Antara PT. Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina SuksesNo. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 (vide bukti T2)tersebut berdasarkan dan dengan membuat dan menandatanganiKesepakatan Pemutusan Kerjasama Distribusi PT Ristra IndolabDengan PT Mensa Binasukses tertanggal 22 Oktober 2012(vide bukti T4)..

Ristra Indolab Dengan PT Mensa Bina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tertanggal 22 Agustus 2011 sebagaimana di atur dalam Pasal1381 KUH Perdata.

Ristra Indolab dengan PT. MensaBina Sukses No. 008/PD/PTRI/IX/11 tanggal 22 Agustus 2011 dan T2 berupaKesepakatan Pemutusan Kerjasama Distributor PT.

saling bersesuaian antaraPenggugat dengan tergugat dan didukung pula oleh bukti bukti yang diajukan,Terungkap fakta bahwa memang benar terjadi kerjasama distributor antaraPenggugat dengan tergugat yaitu Penggugat sebagai produsen rodukprodukkosmetika dengan merk dagang Ristra, Platinum by Ristra dan Trustee by Ristra,menunjuk Tergugat sebagai distributor untuk mendistribusikan produkprodukPenggugat di wilayah operasional pihak Tergugat ( Vide : Bukti T1 danBukti P1 ) ;Menimbang, bahwa didalam Perjanjian

PT MENSA BINA SUKSES VS PT RISTRA INDOLAB

., dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Lontoh & Partners, beralamat di Jalan H.O.S.Cokroaminoto Nomor 47, Menteng, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT RISTRA INDOLAB berkedudukan di Jalan Radio DalamRaya Nomor 5 , Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada

Nomor 472 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 29 September 2017 merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini terdapat novum berupa:1.oeSurat dari PT Ristra Indolab tanggal 28 September 2012, perihalPengakhiran Kejasama Distributor (bukti PK1);Surat dari PT Ristra Indolab tanggal 20 Desember 2012, perihalPengalihan Distributor dan Vendor (bukti PK2);Surat dari PT Ristra

Indolab tanggal 5 Februari 2013 (bukti PK3);Surat dari PT Ristra Indolab kepada PT Mensa Binasukses Nomor004/02/SJ/II/13 tanggal 11 Februari 2012, perihal Schema PelunasanProduk Ristra (Retur) (bukti PK4);Tanda Terima 3 (tiga) lembar cek tanggal 16 Desember 2014;Dan kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata, kKemudian memohonputusan sebagai berikut:Menerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Mengabulkan dalil permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan

Indolab tanggal 28September 2012, perihal Pengakhiran Kejasama Distributor tidak dapatdikualifikasikan sebagai novum oleh karena telah diajukan padapemeriksaan Judex Facti, demikian pula bukti PK2, PK3 dan PK4tentang Pengalihan Distributor dan Vendor, Permasalahan TerminPembayaran dan Pembahasan Schema Pelunasan Produk Ristra (retur)merupakan rentetan persuratan yang telah dijawab dalam Surat tanggal25 Februari 2013 yang diajukan oleh Penggugat dalam persidanganJudex Facti (bukti P3), maka bukti

Kerjasama Distributor Nomor008/PD/PTRI/X/11 tanggal 22 Agustus 2011, yaitu akibat wanprestasinyaTergugat banyak produkproduk Ristra bukan karena retur (rusak, cacatproduk dan sejenisnya) dikembalikan kepada Penggugat;Halaman 5 dari 7 hal.

RISTRA INDOLAB ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)

Ristra Indolab

Ristra Indolab untuk memastikan suksesnyakesepakatan jual beli perusahaan antara dengan para calonInvestor/Pembeli, sebagaimana keinginan Tergugat mengundangpara calon Investor/Pembeli, bersinergi mengembangkan danmenumbuhkan bisnis Grup Ristra.Bahwa setelah Proposal Brand Valuation di tanda tangani.

Bahwa pada tanggal sekitar 26 Juli 2016, Penggugat melakukanpemaparan/ presentasi di kantor calon investor/pembeli (Kino) kepadamanajemen dan seluruh tim konsultan dari pihak Kino, tentang sejarah,nilainilai dan ke Pionir an merek/Brand Ristra dalam industri Kosmetik.Penggugat berhasil meyakinkan calon investor/pembeli (Kino), untukmemberikan tambahan nilai Rp.25.000.000.000, (dua puluh lima milyarrupiah) untuk brand/merek Ristra, dari awalnya Rp.5.000.000.000, (limamilyar rupiah) menjadi Rp.30.000.000.000

Ristra Indolab, yang beralamat di Jalan Radio DalamRaya No.5 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12140Bahwa dalam UU No.40 tahun 2007 tentang Perusahaan dalam pasal 97ayat 2 dan 3.

, PT nya PTRistra, jadi yang laku hanya Brand, nilai tanah dan bangunannya jadi PTnya masih milik PT Ristra ;Bahwa saksi menerangkan untuk yang laku (Brand, tanah danbangunan) memang tidak ada dalam perjanjian ;Hal. 20 dari 25 Hal.

Putusan No 731/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel Bahwabenar PT Ristra sudah dibeli oleh PT Kino sekitar bulan Agustus2016 ; Bahwa saksi tidak ingat berapa sukses fee nya ; Bahwa saksi menerangkan saksi pernah bekerja di PT.Kino sejak bulanAgustus 2016 sejak keluar dari PT.Ristra ; Bahwa kesimpulan dari Penggugat sampai saat ini belum terbayarsukses feenya dari PT.Ristra sSampai hari ini sebesar Rp. 3,125.000.000,(Tiga milyar seratus dua puluh lima juta rupiah) sampai = saat iniPerusahaannyanya masih PT Ristra

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (RISTRA KURNIAWAN bin M.

Penggugat:
SEFI DIANA PUSPITASARI binti SAPARI
Tergugat:
RISTRA KURNIAWAN bin M. BACHRUDIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (RISTRA KURNIAWAN binM. BACHRUDIN) terhadap Penggugat (SEFI DIANA PUSPITASARI bintiSAPARI);4.

Ristra Indolab sebanyak 60 (enam puluh) unit barang berupa Beauty Med Soap 40 gr dan 1 (satu) dus berisi barang berupa 58 (lima puluh delapan) unit / pcs Beauty Med Soap 40 gr warna hijau, dikembalikan kepada PT. Ristra Indolab Cq. Saksi Ibrahim Nasution ; ----------------------6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah) ; ----------------------------------------------------------

RISTRA INDOLAB sebanyak 60 (enampuluh) unit barang berupa Beauty Med Soap 40 Gr dan 1 (satu) dus berisi barangberupa 58 (lima puluh delapan) unit / pcs Beauty Med Soap 40 Gr warna hijau,dikembalikan kepada PT. Ristra Indolab Cq Saksi Ibrahim Nasution ;4.

Ristra Indolab Cq. SaksiIbrahim Nasution dengan cara diangkat menggunakan kedua tangan terdakwa,dibawa keluar PT. Ristra Indolab menuju rumah terdakwa lalu disimpan. Duahari kemudian timbul niat terdakwa untuk menjual (satu) dus berisi 60 piecebeauty med soap melalui saksi.

Ristra Indolab Cq. SaksiIbrahim Nasution dengan cara diangkat menggunakan kedua tangan terdakwa,dibawa keluar PT. Ristra Indolab menuju rumah terdakwa lalu disimpan. Duahari kemudian timbul niat terdakwa untuk menjual (satu) dus berisi 60 piecebeauty med soap melalui saksi INDRA YULYANTO.

Ristra Indolab Jl. Bintaro Permai No. 29 Rt. 006/001 Kel.Bintaro Kec. Pesanggrahan Jakarta Selatan ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatannya sendiri adapun barang yangberhasil diambilnya adalah 1 (satu) dus berisi 60 (enam puluh) piece beautymed soap milik PT. Ristra Indolab Cq. Saksi Ibrahim Nasution ;Bahwa benar barang tersebut terdakwa diambil dengan cara diangkatmenggunakan kedua tangan terdakwa, dibawa keluar PT. Ristra Indolabmenuju rumah terdakwa lalu disimpan.

Ristra Indolab menuju rumah terdakwa lalu disimpan.

1. Menyatakan Terdakwa nama Ristra Nurmalina Sitepu als Cece tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matinya orang

sebagaimana diaturdakwaan kesatu;

1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan;
2. Menetapkan

Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
RISTRA NURMALINA SITEPU ALS CECE

Ristra Indolab

Memperkirakan dan menghitung besaran nilai pasar Brand Ristra yangwajar dan layak;b. Serta memberikan konsultasi, nasehat dan mendampingi dan bertindak atasnama PT. Ristra Indolab untuk memastikan suksesnya kesepakatan jual bellperusahaan antara dengan para calon Investor/Pembeli, sebagaimanakeinginan Tergugat mengundang para calon Investor/Pembeli, bersinerg!mengembangkan dan menumbuhkan bisnis Grup Ristra.Bahwa setelah Proposal Brand Valuation di tanda tangani.

Penggugat telahmelakukan tugas utama dan pertamanya, yaitu melakukan perhitungan danestimasi serta memaparkannya kepada Tergugat pada awal bulan Maret danApril 2016, dengan metode valuasi Demand Driver Brand Strength DCF,diperoleh nilai pasar (awal) Brand Ristra sebesar Rp 267.000.000, (dua ratusenam puluh juta rupiah) Rp. 239.515.000.000, (dua ratus tiga puluh sembilanmilyar dan lima ratus lima belas juta rupiah).

Bahwa pada tanggal sekitar 26 Juli 2016, Penggugat melakukan pemaparan/presentasi di kantor calon investor/pembeli (Kino) kepada manajemen danseluruh tim konsultan dari pihak Kino, tentang sejarah, nilainilai dan ke Pioniran merek/Brand Ristra dalam industri kosmetik.

Ristra Indolab, yang beralamat di Jalan Radio Dalam Raya No.5Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12140Bahwa dalam UU No.40 tahun 2007 tentang Perusahaan dalam pasal 97 ayat2 dan 3.

Ristra Indolab, yang beralamat di Jalan Radio Dalam RayaNo.5 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 121401.

telah dipungutnya, maka menjadikewajiban negara (DJP) untuk menagih kepada penjual (PKP) beserta sanskiadministrasi sesuai dengan ketentuan UU perpajakan yang berlaku, dan bukanjustru menagih kembali kepada pembeli melalui koreksi kredit pajak PPNe Dalam uji bukti telah dapat dibuktikan bahwa Pemohon Banding telah melakukanpembayaran kepada penjual (PKP) termasuk Pajak Pertambahan Nilainya,kecuali atas nama PT falmaco Indonesia dengan PPN sebesar Rp.174.458,00 danRp.112.151,00 serta atas nama PT Ristra

Indolab dengan Pajak Pertambahan Nilaisebesar Rp.3.699.302,00, Rp.4.046.112,00, Rp.1.523.498,00 dan Rp.895.925,00e bahwa untuk faktur pajakatas nama PT Falmaco dan PT Ristra Indolab tersebutseharusnya Terbanding melakukan tindak lanjut dengan menagih PajakPertambahan Nilai uang sipungut kepada PT Falmaco serta PT Ristra Indolab danbukan menagih kepada Pemohon Banding dengan mengoreksi PPN Masukane bahwa ketiadaan dokumen PO bukan merupakan suatu kewajiban, karena tidaksemua pembelian dilakukan melalui

Indonesia sebesarRp.6.110.615,00 yang yang tidak disertai dengan dokumen pendukung berupa PO,invoice dan DO/surat jalan,e Terdapat 2 faktur pajak masukan dari PT Falmaco Indonesia sebesarRp.174.458,00 dan Rp. 112.151,00 yang tidak disertai dengan dokumenpendukung berupa PO dan bukti pembayaran DPP PPN Terdapat 1 faktur pajak dari PT Karyajati Megatama sebesar Rp. 750.000,00 yangtidak disertai dokumen pendukung berupa dokumen sewa menyewa dan fakturpajak fotocopye Faktur Pajak masukan atas nama PT Ristra

,perincian pembayaran dan rekening koran, dapat diketahui bahwa terdapat beberapa dokumen yang tidaklengkap, namun Majelis berkesimpulan bahwa transaksi yang tidak dapt diyakini adalah yang buktipembayarannya belum ada, meksipun teradapat dokumen yang lainnya;bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis berpendapat koreksi atas Faktur Pajak Masukan yangbelum ada bukti pembayarannya yaitu atas nama PT Falmaco Indonesia dengan PPN sebesar Rp.174.458,00,00 dan Rp. 112.151,00 serta atas nama PT Ristra

RISTRA INDOLAB Diwakili Oleh : ADI ATMANTO, SH
Terbanding/Tergugat : PT. MENSA BINA SUKSES

Bahwa Penggugat dan Tegrugat menikah pada tanggal 21 Januari2001, dan sudah dikaruniail 3 orang anak, masingmasing: 1) RizkiAdita Outra lahir tanggal 28 januari 2002; 2) Ristra Amanda Putri lahirtanggal 15 Oktober 2001; 3) Anindya Maychika Sari lahir tanggal 15Mei 2009. Ketiag anak tersebut saat ini dalam asuhan Penggugat;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJl. Tanah Kusir Il No. 47, Kebayoran Lama Jakarta Selatan. dalamkeadaan rukun dan harmonis..

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing: 1) Rizki Adita Putra lahir tanggal 28 januari 2002; 2)Ristra Amanda Putri lahir tanggal 15 Oktober 2001; 3) AnindyaMaychika Sari lahir tanggal 15 Mei 2009. Ketiga anak tersebut saat inidalam asuhan Penggugat.e. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJl. Tanah Kusir Il No. 47, Kebayoran Lama Jakarta Selatan. dalamkeadaan rukun dan harmonis.f.

Pembanding/Penggugat I : Ristra Diwakili Oleh : Ristra
Pembanding/Penggugat IV : Badariah Diwakili Oleh : Ristra
Pembanding/Penggugat II : Fira Isma Diwakili Oleh : Ristra
Pembanding/Penggugat V : Urfan Diwakili Oleh : Ristra
Pembanding/Penggugat III : Reza Pahlawan Diwakili Oleh : Ristra
Terbanding/Tergugat XII : Burhanuddin Bin abdullah Syah
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Tingkat II Kabupaten Bener Meriah
Terbanding/Tergugat X : Abdullah Husein
Terbanding/Tergugat VIII

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dewangga Ristra Perdana bin Ari Sutrisno)terhadap Penggugat (Rasty Zunaefah binti Sudarmanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon yang bernama Nova Nurahmat bin Sugeng Tekat untuk menikah dengan Calon Istrinya yang bernama Mayang Ristra Elfina binti Ponidi;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pol B-7052 SO, Noka MHCNK66L2YJ000405, Nosin K000405 Surat Tanda Nomor Kendaraan PT Ristra Indolab alamat Jl. Radio Dalam No. 48 Jakarta Selatan ;

Pol B7052SO, Noka MHCNK66L2YJ000405, Nosin KO00405 Surat Tanda NomorKendaraan an PT Ristra Indolab alamat Jl. Radio Dalam No. 48Jakarta Selatan ; 1(Satu) bundel foto copy dokumen dari Samsat Jakarta Selatan ; 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Sdr. ADE SUTISNA sejumlahRp. 74.000.000. (Tujuh Puluh Empat Juta Rupiah) untuk pembelian 1(Satu) unit kendaraan No. Pol B7052 SO tanggal 16 Desember 2013 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Sdr. ADE SUTISNA untukpenitipan 1 (Satu) unit mobil No.

Pol B7052SO, Noka MHCNK66L2YJ000405, Nosin KO00405 Surat TandaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 285/Pid.B/2018/PN.Grt..Nomor Kendaraan an PT Ristra Indolab alamat JI. Radio Dalam No.48 Jakarta Selatan ; 1(Satu) bundel foto copy dokumen dari Samsat Jakarta Selatan ; 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Sdr. ADE SUTISNA sejumlahRp. 74.000.000,00 (tujuh puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1(Satu) unit kKendaraan No.

Pol B7052 SO,Noka MHCNK66L2YJ000405, Nosin KOO0405 Surat Tanda NomorKendaraan PT Ristra Indolab alamat Jl. Radio Dalam No. 48 JakartaSelatan ; 1 (Satu) bundel foto copy dokumen dari Samsat Jakarta Selatan ; 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Sdr. ADE SUTISNA sejumlah Rp.74.000.000,00 (tujuh puluh empat juta rupiah) untuk pembelian 1 (Satu)unit Kendaraan No. Pol B7052 SO tanggal 16 Desember 2013 ; 1 (Satu) lembar foto copy kwitansi dari Sdr.