1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernam Riski Chandra Ritang bin Juniarto untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Merry Noraini binti Suyanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 269.000,- (dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Riski Chandra Ritang binti Juniarto untuk menikah denganseorang perempuan bernama Merry Noraini bin Suyanto3.

Kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (Riski Chandra Ritang binJuniarto) memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Riski Chandra Ritang bin Juniarto adalah anak kandung dari paraPemohon; Bahwa anak Pemohon baru berusia Umur 15 tahun 6 bulan / Tenggarong,24 Juni 2005, ;Halaman 3 dari

Foto kopi Akta Kelahiran atas nama Riski Chandra Ritang bin Juniarto, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 28 Juli 2010, dan setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok serta telahbermaterai cukup dan telah dinazegelen oleh Kantor Pos. Kemudian olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);3.

Asli Surat Keterangan Kesehatan Nomor 445.1005/49/TU1/2021 atasnama Riski Chandra Ritang bin Juniarto dari Puskesmas Mangkurawang,tanggal 13 Januari 2021 telah bermaterai cukup dan telah dinazegelen olehKantor Pos.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernam RiskiChandra Ritang bin Juniarto untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Merry Noraini binti Suyanto;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Merry Noraini binti Suyanto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Riski Chandra Ritang bin Juniarto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 269.000,- (duas ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungPemohon dan Pemohon Il, yaitu:Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.TgrMerry Noraini binti Suyanto Umur 16 Tahun / Tenggarong, 26 Juli 2004, AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan tidak bekerja, Bertempat tinggal di JalanDurian, Gang Nanda, No. 02, RT. 15, Kelurahan Panji, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara dengan calon suaminya :Riski Chandra Ritang bin Juniarto, Umur 15 Tahun / Tenggarong, 24 Juni 2005Agama Islam

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Merry Noraini binti Suyanto untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Riski Chandra Ritang bin Juniarto3.

tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa sebelum pemeriksaan alat bukti, Majelis Hakim telah mendengarketerangan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon ;Bahwa dalam persidangan, anak Pemohon (Merry Noraini binti Suyanto)memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Merry Noraini binti Suyanto adalah anak kandung Pemohon; Bahwa anak Pemohon baru berusia Umur 16 tahun 5 bulan / Tenggarong,26 Juli 2004; Bahwa anak Pemohon berkehendak untuk menikah dengan seoranglakilaki yang bernama Riski Chandra Ritang

bin Juniarto) tidak ada hubungan keluarga danjuga tidak ada halangan bagi keduanya untuk melakukan pernikahan danusia anak Pemohon adalah 16 tahun 5 bulan;Bahwa Pemohon tidak keberatan dan setuju terhadap rencana pernikahan anaknya dengan Riski Chandra Ritang bin Juniarto dan siap untukmembimbing kehidupan mereka berdua ;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan dengan rencana pernikahan anak Pemohon (Merry Noraini binti Suyanto) dengan calon suaminya (RiskiChandra Ritang bin Juniarto) ;B ahwa

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MerryNoraini binti Suyanto untuk menikah dengan calon suaminya bernamaRiski Chandra Ritang bin Juniarto ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa JUFRI BIN RITANG tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

MH
2.Mohammad Rahman, SH
Terdakwa:
JUFRI Bin RITANG

PUTUSANNomor 102/Pid.B/2020/PN Blip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Belopa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:on fF WON bP7.8.Nama lengkap : JUFRI BIN RITANG;Tempat lahir : Rewang (Kab.

Menyatakan Terdakwa JUFRI BIN RITANG, telah terbukti secra sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidna Pemganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUFRI BIN RITANG berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;4. Menetapkan Barang Bukti Berupa: 1 (Satu) bilan parang Bersama dengan sarungnya Panjang dari ujunggagang ke ujung runcing 35 (tiga puluh lima) cm;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (Dua Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamengaku bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut di kKemudian hari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN.BipBahwa ia terdakwa JUFRI Bin RITANG

hak dan kewajiban, meliputi subjek hukumorang/pribadi (natuurlijkke persoon) maupun badan hukum (recht persoon) yangdapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa unsur ini perlu dipertimbangkan agar tidak terjadikesalahan mengenai orangnya (error in persona);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yangdiperoleh dari keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa telah menunjukkepada subjek hukum orang/pribadi yaitu Terdakwa JUFRI BIN RITANG

Menyatakan Terdakwa JUFRI BIN RITANG tersebut di atas, terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ISRA, dan ERWIN GOSARI alias ERGOS BIN TONIGOSARI masingmasing memutar balik sepeda motor yang dikendarainya, laluHalaman 5 dari 51 Putusan Nomor 104/Pid.B/2018/PN Sgmmendatangi saksi RITANG BIN ALI, saksi YUSUF BIN ALI, saksi MARDIN BINNURDIN DG. SIALA, saksi MUH. YUSUF RAMADHAN BIN BASO KRG.JARUNG dan saksi FAJRIN NUR PRATAMA BIN DG.

, karena merasa ketakutan sehingga saksi RITANG BIN ALI,saksi YUSUF BIN ALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH.YUSUF RAMADHAN BIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NURPRATAMA BIN DG. GAJANG lari berhamburan dan Para Terdakwa bersamatemantemannya sempat melakukan pengeroyokan terhadap saksi FAJRINNUR PRATAMA BIN DG. GAJANG sehingga terjadi keributan, lalu mendengaradanya keributan korban HENDRI alias PENDRI BIN H.

Kamilalu saling kejar hingga akhirnya saksi membunuh korban;Bahwa badik tersebut milik teman korban yang bernama Ritang;Bahwa Saksi bersama dengan Para Terdakwa ke Pangngajiang.

AldiAnggara, dan saksi Erwin Gosari Alias Ergos masingmasing sempatmelewati dan melintas didepan saksi Ritang, saksi Yusuf, saksi Mardin,saksi Muh Yusuf dan saksi Fajrin yang sementara dudukduduk di PosKamling yang berada didekat rumah Korban Hendri Alias Pendri,selanjutnya Para Terdakwa bersama dengan Para Terdakwa bersamadengan saksi Adnan, saksi Hasraf alias Acca, saksi Riswan alias Cibang,saksi Muh.

Aldi Anggara, dansaksi Erwin Gosari Alias Ergos masingmasing sempat melewati dan melintasdidepan saksi Ritang, saksi Yusuf, saksi Mardin, saksi Muh Yusuf dan saksiFajrin yang sementara dudukduduk di Pos Kamling yang berada didekat rumahKorban Hendri Alias Pendri, selanjutnya Para Terdakwa bersama dengan ParaTerdakwa bersama dengan saksi Adnan, saksi Hasraf alias Acca, saksi Riswanalias Cibang, saksi Muh.

HALIK dan ERWIN GOSARI alias ERGOS BIN TONI GOSARI denganmengendarai sepeda motor masingmasing sempat melewati saksi RITANG BINALI, saksi YUSUF BIN ALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH.YUSUF RAMADHAN BIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NURPRATAMA BIN DG. GAJANG yang sementara dudukduduk di Pos Kamling yangberada di dekat rumah Korban HENDRI Alias PENDRI Bin H. EPPE, selanjutnyaTerdakwa bersama dengan HASRAF alias ACCA BIN JUSMAR, RISWAN aliasCIBANG BIN RUSMAN, MUH.

HALIK dan ERWIN GOSARIalias ERGOS BIN TONI GOSARI masingmasing memutar balik sepeda motoryang dikendarainya, lalu mendatangi saksi RITANG BIN ALI, saksi YUSUF BINALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH. YUSUF RAMADHANBIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NUR PRATAMA BIN DG. GAJANGyang sementara dudukduduk di Pos Kamling, lalu Terdakwa bersama temantemannya turun dari sepeda motornya dengan maksud untuk mencari KorbanHENDRI Alias PENDRI Bin H.

,karena merasa ketakutan sehingga saksi RITANG BIN ALI, saksi YUSUF BINALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH. YUSUF RAMADHANBIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NUR PRATAMA BIN DG. GAJANGlari berhamburan sehinggaa terjadi keributan, lalu mendengar adanya keributankorban HENDRI alias PENDRI BIN H. EPPE keluar dari rumahnya danmengatakan ada apa ini dan korban HENDRI alias PENDRI BIN H.

HALIK dan ERWIN GOSARIalias ERGOS BIN TONI GOSARI masingmasing memutar balik sepeda motoryang dikendarainya, lalu mendatangi saksi RITANG BIN ALI, saksi YUSUF BINALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH. YUSUFRAMADHAN BIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NUR PRATAMA BINDG. GAJANG yang sementara dudukduduk di Pos Kamling, lalu Terdakwabersama temantemannya turun dari sepeda motornya dengan maksud untukmencari Korban HENDRI Alias PENDRI Bin H.

, karena merasa ketakutan sehingga saksi RITANG BIN ALI,saksi YUSUF BIN ALI, saksi MARDIN BIN NURDIN DG. SIALA, saksi MUH.YUSUF RAMADHAN BIN BASO KRG. JARUNG dan saksi FAJRIN NURPRATAMA BIN DG. GAJANG lari berhamburan sehinggaa terjadi keributan, lalumendengar adanya keributan korban HENDRI alias PENDRI BIN H. EPPEkeluar dari rumahnya dan mengatakan ada apa ini? dan korban HENDRI aliasPENDRI BIN H. EPPE sempat berpapasan dengan EDHO FATRIAWAN BINHARDI MADJID dan MUH.

Penetapan No. 100/Padt.P/2020/PA.EkBahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah KakekPemohon II yang bernama Ritang, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) dan disaksikan oleh Jumadi dan Karasedangkan yang menikahkan adalah imam kampung Pandan yang bernamaWatang;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik secara nasab maupun sesusuan, dan selama menikah antaraPemohon dan Pemohon Il tidak ada pihak lain yang keberatan atasperkawinan

sebagai SaudaraKandung Pemohon dan Ipar Pemohon Il; bahwa, saksi tahu Hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami Istri; bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan para Pemohon adalahingin mengurus Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah; bahwa, saksi hadir ketika pelaksanan pernikahan Pemohon denganPemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Agustus2015 di Dusun Pandan, Desa Mundan, Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, dengan Wali nikahnya adalah Kakek Pemohon Il yangbernama Ritang

Penetapan No. 100/Padt.P/2020/PA.Ek bahwa, saksi mengetahui maksud atau tujuan para Pemohon adalahingin mengurus Pengesahan Perkawinan/Isbat Nikah; bahwa, saksi tidak hadir ketika pelaksanan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; namun saksi tahu proses Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 18 Agustus2015 di Dusun Pandan, Desa Mundan, Kecamatan Masalle, KabupatenEnrekang, dengan Wali nikahnya adalah Kakek Pemohon Il yangbernama Ritang, kemudian yang

Kabupeten Enrekang, pada 18 Agustus 2015, dengan wali nikahKakek Pemohon II bernama Ritang, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadaImam Kampung Pandan bernama Watang, dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), dan dihadiri oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Jumadi dan Kara, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebuttidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah

temantemannyabahwa Terdakwa ingin balas dendam kepada orang yang melakukanpemukulan terhadapnya, kemudian Terdakwa bersama temantemannyamencari korban, dan setelah melintas di depan rumah korban, Terdakwaberteriakteriak memancing korban untuk keluar rumah dengan mengatakanHendri Keluarko sehingga korban keluar dari rumahnya, rangkaian perbuatanTerdakwa tersebut menurut Majelis Hakim Kasasi sudah merupakan tindakanperencanaan;Bahwa Terdakwa bersama temantemannya sempat mendekati temanteman korban yakni saksi Ritang

Yusuf, saksi Mardin, dan saksiFajrin yang sedang dudukduduk di seberang jalan kemudian Terdakwa yangmemegang sebilah badik kemudian bertanya siapa namamu semua, karenamerasa ketakutan saksi Ritang, saksi Muh.

Dan mengenai keabsahan Sertifikat Hak Milik yangdiajukan Pemohon Kasasi telah diterangkan dalam kesaksian DjumhariLante, dan Ritang Bin Palallo yaitu saksi dari Pemohon Kasasimenerangkan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor00709/Desa Tongko, SuratUkur Nomor 122/2007 atas nama Bachtiar Paliwangi, sebelum diterbitkansertifikatnya terlebih dahulu sudah dilakukan pengumuman di mesjid(mohon periksa keterangan saksisaksi Pemohon Kasasi yang termuatdalam berita acara siding dan putusan Pengadilan Negeri Enrekang

),disamping itu pula dari ketiga saksi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat yaitu Djumhari Lante, Suparti dan Ritang Bin Palallo jugamemberikan keterangan yang bersesuaian bahwa tanah sengketa telahdikuasai secara fisik oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam jangka waktuyang cukup lama yaitu mulai dari orang tuanya yaitu Buriko Ambe Paliwangihingga kepada Pemohon kasasi/Tergugat, sehingga dengan demikian daliltentang tanah sengketa milik Pemohon Kasasi/Tergugat yang berasal dariorang tuanya Buriko

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riski Chandra Ritang bin Juniarto) terhadap Penggugat (Merry Noraini binti Suyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 355000 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Nomor 713 PK/Pdt/2018atas nama Buriko Ambe Paliwangi, akan tetapi sampai tahap kesimpulanberakhir Tergugat tidak mampu membuktikannnya;Bahwa keterangan saksi Tergugat Ritang bin Pallalo menerangkan iasering melewati tanah sengketa dengan menggunakan sepeda motor,sedangkan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat tanah sengketadikelilingi oleh kebun dan selokan, tidak ada jalan, sehingga keterangansaksi tersebut harus diabaikan;Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Tergugat tidakbersumber dari

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah padahari minggu, tanggal 7 Mei 2000 di Kecamatan Tanete Riattang, KabupatenBone, sebagaimana yang terterah pada buku Kutipan Akta Nikah Nomor :88/48/V/2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urasan AgamaKecamatan Tanete Ritang, Kabupaten Bone, bertanggal 01 Mei 2000;Hal. 1 dari 10 hal Put. No.1108/Pdt.G/2017/PA.Wtp.2.

Bahwa mengenai kesimpulan Judex Facti yang diambil alin oleh JudexFacti yang mengatakan, "Saksisaksi RITANG, SUPARTI dan NUSI telahmendukung dalil Penggugat bahwa tanah sengketa adalah miliknya yangdiperoleh dari orangtuanya yang bernama LIGI yang memperoleh tanahtersebut dari membuka sendiri tanah negara, menurut para Pemohon Kasasiadalah kesimpulan yang sangat keliru sebab didasarkan pada fakta hukumdan penerapan hukum pembuktian yang juga sangat keliru. Mengapa?

dengan surat menyuratnya berupa STNK dan BPKB motor tidak ada. bahwa motor tersebut sudah saksi jual didaerah Ritang Bandung KabOku Timur kepada seorang lakilaki yang bernama JUL BOROS. Bahwa cara menjualkan sepeda motor tersebut dengan cara berjanjianuntuk bertemu di Jalan Raya didaeranh Gunung Batu dan saat itu saksimenjualnya seharga Rp.7000.000, (tujuh juta rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya ;2. Saksi M.

RoteNdao tentang langkahlangkah tindak lanjut LHP Perwakilan BPK RItang gal 22 Maret 2010. 1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Bappeda Kab Rote Ndao kepadaBupati Rote Ndao nomor: Bap.900/69/2001 perihal tindak lanjut LHPtang ggal 24 Februari 2011. 1 (satu) rangkap fotocopy legalisir surat Womintra Foundation kepadaWakil Bupati Rote Ndao nomor Adm.L/O/65/8/2011 perihal TemuanPenting tanggal 29 Agustus 2011. 1 (satu) rangkap surat Laporan Informasi indikasi penyelewengan/korupsidalam pengelolaan