Pemohon:
MISYATI RITANINGSIH

Pemohon:
DEWI RITANINGSIH,SH

RITANINGSIH,SHTempat/tg!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3314105003710003 tertanggal 20052016 atas nama Dewi Ritaningsih,SH., diberi tanda bukti ( P 1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3311102005160003 tertanggal 20052016atas nama Kepala Keluarga Dewi Ritaningsih,SH., Alamat Waru Rt. 004/005,Waru, Baki, Sukoharjo diberi tanda bukti ( P 2) ;3.

Perdata Agama-Waris IslamSUMARNI; SOEHOED BOEDI SANTOSO; RATNA DEWI KUSUMAWATI WARSONO PUTRI; RITANINGSIH LESTARI HANDAYANI

Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, berdasarkan surat kuasa Insidentil tertanggal30 April 2012 yang didaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama GianyarNomor : 07/SK/2012 tertanggal 07 Mei 2012 selanjutnya disebut sebagai PEMOHONIr;RITANINGSIH LESTARI HANDAYANI binti WARSONO, umur 36 tahun, AgamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Pegawai Swasta, Alamat Jl.Dukuh Saleh No. 2 KebunJeruk Baru, Pejeruk, Ampenan, Propinsi NTB. yang dikuasakan kepada SUMARNIbinti S. SARNO beralamat Jl.

SARNOtelah lahir tiga orang anak ,masingmasing bernama;a SOEHOED BOEDI SANTOSO bin WARSONO,agama Islam, umur 40 tahun,Pekerjaan TNI AD.Alamat Perum Villa Tamansari Estate Blok i No.7 Rt.5/10 Ds.Simagaleh, Kecamatan Tamansari,Kabupaten Bogor.Propinsi Jawa Barat;b RATNA DEWI KUSUMAWATI WARSONO PUTTRI binti WARSONO, AgamaIslam, umur 39 tahun, pekerjaan Ibu rumahtangga, Alamat Asten Mutiara,Kalabahi Alor NTT; RITANINGSIH LESTARI HANDAYANI binti WARS@NE)4Anur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan S.l, pekerjaan

M 2 dengan sertivikat Nomor 2830 atas nama WARSONO yangterletak di Kelurahan Bitera, Kecamatan Gianyar Kabupaten Gianyar Propinsi Bali;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Gianyar melalui Majelis Hakim untuk memberikan penetapan sebagai berikut; PRIMAIR: 1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menetapkan SUMARNI ( PEMOHON ), SOEHOED BOEDI SANTOSO binWARSONO ( PEMOHON Il ), RATNA DEWI KUSUMAWATI WARSONOPUTRI binti WARSONO ( PEMOHON Ill ) dan RITANINGSIH

hukumPengadilan Negeri Lubuklinggau, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi FERI SMn BIN DALI CIKNANG, perbuatan dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa yangmerupakan karyawan Bank BCA Lubuklinggau mendatangi ruanganAdministrasi Kantor Bank BCA Lubuklinggau untuk mengajukan berkas fasilitaskredit karyawan (pinjaman karyawan) kepada saksi NANIK RITANINGS IH, padasaat itu dokumen yang diajukan terdakwa kurang lengkap sehingga saksiNANIK RITANINGSIH

menyuruh terdakwa untuk melengkapi dokumen tersebut,akan tetapi terdakwa tidak mau melengkapi dokumen tersebut dan memintaagar uang pinjaman tersebut keluar lebih dulu dan kelengkapan berkasnyamenyusul sehingga terjadilah percekcokan mulut antara terdakwa dengan saksiNANIK RITANINGSIH, mendengar suara keributan tersebut lalu datanglah saksisdr.

Saksi Nanik Ritaningsih, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2015 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Kantor Bank BCA Cabang Lubuklinggau yangberalamat di Jalan Yos Sudarso No.55 Kelurahan Taba JemekehKecamatan Lubuklinggau Timur Kota Lubuklinggau, terdakwa atasnama Yanto telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanFeri Bin Dali Cik Nang.Bahwa benar bermula sdr.

Yantodengan saksi Nanik Ritaningsih, mendengar hal tersebut lalu saksimenanyakan permasalahan yang terjadi, kKemudian dijawab olehsaksi korban "saya tidak ada urusan sama kamu" padasaat itu terdakwa emosi dan langsung melakukan penganiayaanterhadap saksi.Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadapsaksi yaitu dengan cara terdakwa memukul bagian kening sdr. Feridengan menggunakan tangan kanan sebanyak 1 kali sambilmenarik baju sdr.

agar uangpinjaman tersebut keluar lebin du dan kelengkapan berkasnya menyusulsehingga terjadilah percekcokan mulut antara terdakw dengan saksiNanik Ritaningsih, mendengar suara keributan tersebut laludatanglah sd FERI sehingga terjadilah keributan tersebut.Bahwa terdakwa mengakui setelah kejadian tersebut dilakukanperdamaian antara terdakwa dengan korbanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Ritaningsih, umur 16 tahun dan Ria Auliah, umur 6 tahun4. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat, dan karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan agar pernikahan tersebut mendapatkanpengesahan sehigga mempunyai kekuatan hukum yang sah;5.

Ritaningsih, umur 16 tahun dan Ria Auliah, umur 6 tahun bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep; bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Il.

Ritaningsih, umur 16 tahun dan Ria Auliah, umur 6 tahun bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep; bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon II mengajukan isbatnikah untuk Memperoleh Kepastian Hukum;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah merasa cukup atas segalaketerangan yang disampaikan dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian

Ritaningsih, umur 16 tahun dan Ria Auliah, umur 6 tahunBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:....

Saksi YUSTINA BOYONG RITANINGSIH, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah di Kantor Catatan Sipil Kota Malang pada tanggal 8 Juli2004;Bahwa perkawinan mereka didasari rasa saling cinta karena sebelumnyadiawali dengan masa pacaran;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 36/Pat.G/2017/PN MigBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamadikarenakan

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan Bukti Surat bertanda P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksimasingmasing bernama YUSTINA BOYONG RITANINGSIH dan ANDRIAHERU KRISTYOWATI;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alatalat bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan persoalan hukum yang pertama, yaitu : "Apakah benardalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terusmenerus

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diakui para pihak bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah kawinsecara sah pada tanggal 8 Juli 2004 sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaPerkawinan No. 110/2004 (Bukti P3);Menimbang, bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang lahir di Malang pada tanggal 13 Februari 2005 dandiberi nama STEFANIA FEBY SAMPURNO, (Bukti P4);Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi YUSTINABOYONG RITANINGSIH

atas perilaku Tergugat tersebut, kemudian sejak tahun 2012Penggugat sudah pisah ranjang dengan Tergugat dimana Penggugat yangsudah mutasi pekerjaannya ke Malang tinggal di rumah orang tua Penggugat diJalan Kemirahan 2e/No.4 bersama anak Penggugat dan Tergugat serta 2 (dua)anak tiri Penggugat yang merupakan anak dari Tergugat bersama isteriTergugat yang pertama sedangkan Tergugat tinggal di Ciliwung 1/4I Malang dirumah orang tua Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi YUSTINABOYONG RITANINGSIH

;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Saksi YUSTINABOYONG RITANINGSIH bahwa pihak keluarga telah berupaya memberikanarahan supaya antara Penggugat dan Tergugat baikbaik kembali rumahtangganya, akan tetapi Tergugat sebagai seorang suami sudah tidak peduli lagibahkan sekarang sudah tinggal serumah lagi dengan Penggugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan Ciliwung sejak tahun 2012;Menimbang, bahwa salah satu asas atau prinsip yang terkandungdalam Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Pati Unit Pakis
Tergugat:
1.MUHAMMAD NUR SHAFI
2.RITANINGSIH

Setyonugroho bin Mujiyono, lahir Kulon Progo 14Mei 2001, Umur 18 tahun dan Rendy Bintang Sentosa bin Mujiyono, lahirKulon Progo 15 Desember 2008, umur 10 tahun;Bahwa anak bernama Didik Alfian Setyonugroho bin Mujiyono beradadalam pemeliharaan / pengasuhan Pemohon, yang merupakan ayahkandung anak tersebut, sedangkan anak bernama Rendy Bintang Sentosabin Mujiyono berada dalam asuhan Siti Yuriyah binti Dasuki yangmerupakan ibu kandungnya ;Bahwa pada tanggal 4 Januari 2010 Pemohon telah menikah dengan RitaNingsih

selanjutnya Saksi lalu pergi, selanjutnya setelahlewat beberapa lama, datang Saksi korban SUMIATI di rumah Saksikemudian menanyakan mengenai HP yang pernah Saksi pegangtersebut, dimana saat itu dirinya juga pernah mengatakan bahwaHP tersebut ada Foto Profil Facebook gambar Suaminya, yangkemudian Saksi menjawab bahwa Saksi hanya pernah Lihat Fotoprofil WA saja, dan kemudian juga menanyakan merk danwarnanya dan selanjutnya menanyakan keberadaan HP tersebutdan di jawab bahwa sudah Saksi berikan kepada Saksi RITANINGSIH

kemudian pada keesokan harinya Terdakwa lalu tetapberkerja seperti biasa;Bahwa sampai kemudian pada pertengahan bulan Mei 2019,sekitar pukul 11.00 WIT Terdakwa lalu pergi ke Gemba di konter HPdekat kawiasih penginapan lalu membeli dan mengganti Cassingbelakang yang baru dari sebelumnya berwarna biru Terdakwa gantike warna putih, setelah itu Terdakwa lalu mengantarkannya kepadaSaksi RITA NINGSIH Alias RITA untuk di berikan sebagai hadiahkepadanya;Bahwa Terdakwa memberikan HP tersebut kepada Saksi RITANINGSIH

Alias RITA hanya sebagai hadiah saja karena Terdakwamemang menyukainya, selanjutnya Terdakwa tidak memilikihubungan pekerjaan ataupun hubungan perjanjian apapundengannya;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN DrhBahwa sebelum memberikan HP tersebut kepadanya sebelumnyaTerdakwa telah menghapus seluruh data media dan Aplikasi padaHP tersebut;Bahwa setelah memberikan HP tersebut kepada Saksi RITANINGSIH Alias RITA saat itu Saksi RITA NINGSIH Alias RITAsempat bertanya kepada Terdakwa mengenai

Alias RITA hanya sebagai hadiah saja karena Terdakwamemang menyukainya, selanjutnya Terdakwa tidak memilikihubungan pekerjaan ataupun hubungan perjanjian apapundengannya;Bahwa sebelum memberikan HP tersebut kepadanya sebelumnyaTerdakwa telah menghapus seluruh data media dan Aplikasi padaHP tersebut;Bahwa setelah memberikan HP tersebut kepada Saksi RITANINGSIH Alias RITA saat itu Saksi RITA NINGSIH Alias RITAsempat bertanya kepada Terdakwa mengenai asal kepemilikan HPtersebut dimana saat itu Terdakwa

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Soeyono bin Djimun, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Jalan Lebakrejo Utara 4/27A RT.004RW. 006 Kelurahan Dukuh Setro Kecamatan TambaksariKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonan jjin poligami berlawanandengan :Wahyu Ritaningsih

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Wahyu Ritaningsih, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P4;5. Fotokopi Laporan Mutasi, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Soeyono, yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P6;7. Fotokopi Kutipan Register Letter C atas nama Soeyono, yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P7;8.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRISTRIYANTO BIN SLAMET HADI KARTONO) terhadap Penggugat (RITANINGSIH BINTI MARYADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,00 ( empat ratus lima puluh satu ribu ).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yudhianto bin Waryono) terhadap Penggugat (Retno Ritaningsih Binti Sugito);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asri Mohidin bin Mohidin) terhadap Penggugat (Erlina RItaningsih binti Wiendarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.184.000,00 (seratus delapan puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aryanto bin Sudiharjo) terhadapPenggugat (Ritaningsih binti Slamet alias Edi Prajoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Egi Suherman bin Rustandi) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Ritaningsih binti Suryana Alm) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp311.000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Menetapkan anak yang bernama Danu Messi Septu Nugroho, lahir pada tanggal 16 Juni 2012 sebagai anak kandung dari Pemohon (Ritaningsih binti Suhanar) dan suami Pemohon bernama Risdiyan Albar;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Ritaningsih binti Mastari Misin) dengan Drs. R. Hendrijano yang dilangsungkan pada tanggal 8 Agustus 1975 di wilayah Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 730.000,00 (tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah).

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TAUHID Bin SUMARTO) terhadap Penggugat (NUR FERI RITANINGSIH Binti JIKRAM);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Sarkim bin Kartaresa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ritaningsih binti Marta Diwirya) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp280.000,00 (dua ratus delapan