Menyatakan bahwa di SURAKARTA, pada hari SENIN tanggal 25 SEPTEMBER 1967 telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama : ROCH HARMANI, anak dari seorang perempuan bernama : SRI SUHARSIH

ROCH HARMANI

HARMANI, selanjutnya diberi tanda dan akan disebut sebagai alat buktiP.4,Surat Kelahiran No. 36/1967 atas nama ROCH.

HARMANI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 dan P5, di SURAKARTApada hari SENIN tanggal 25 SEPTEMBER 1967, telah dilahirkan seorang anakperempuan yang kemudian oleh Pemohon diberi nama ROCH. HARMANI ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P6, ternyata atas kelahiranPemohon yang bernama ROCH.

HARMANT, Pemohon tidak melaporkannya kepadaInstansi Pelaksana Administrasi Kependudukan yaitu Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas,Hakim berkesimpulan bahwa Pemohon yang bernama ROCH.

HARMANI belumdicatatkan pada Instansi Pelaksana Administrasi Kependudukan yaitu DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, dan oleh karena Pemohon lahirpada hari SENIN tanggal 25 SEPTEMBER 1967, sehingga pencatatan kelahiranPemohon yang bernama ROCH. HARMANT telah melampaui batas waktu lebih dari1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena pencatatan kelahiran Pemohon yangbernama ROCH.

HARMANI dalam Register Akta Kelahiran dan terhadapnya diterbitkanKutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa sebagai pelaksana Penetapan ini, maka kepada PejabatDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surakarta, diperintahkan untukmencatat peristiwa kelahiran anak yang bernama ROCH.

Pemohon:
ROCH EDDY

Pemohon:
SUDEWI ROCH MULYANI

PENETAPANNomor 1477/Pdt.P/2019/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut, ataspermohonan yang diajukan oleh :Nama : SUDEWI ROCH MULYANITempat/ Tgl Lahir : Pati, 13071952Umur : 67 TahunAgama : IslamAlamat : Dukuh Kupang Timur XIV/ 48 SurabayaPendidikan : SMAPekerjaan : WiraswastaKewarganegaraan : IndonesiaJenis Kelamin : PerempuanStatus Perkawinan

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nik : 357806307520001 tertanggal 09 April2012, diberi tanda bukti P3;Hal.2 Penetapan Nomor 1477/Pdt.P/2019/PN SbyFotocopy Kartu Keluarga Nomor 3578060301087529 atas nama kepalakeluarga Sudewi Roch Mulyani, tertanggal 6 Juli 2015, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Surat Keterangan Kematian, No 474/89/436.96.6/2019 tertanggal 29Agustus 2019, diberi tanda bukti P5;Fotocopy Surat Pemeriksaan Kematian, diberi tanda bukti P6;Fotocopy Surat Pengantar / Keterangan No. 535/402/91.06

ROCH MADJIVSKANTI ETRIWATI,Dkk

Madji (Penggugat), karena suamisaksi yang bernama Pak Bandi cerita kalau dia punya teman namanya RochMadji; Suami saksi bercerita tersebut pada tahun 1966;Bahwa Pak Roch Madji asli dari daerah Blondo;Bahwa bapaknya Pak Roch Madji bernama Pak Sumbono, ibunya bernamaRr.

Madji (Penggugat) karena temandekat suami saksi, Samasama anggota TNI;Bahwa Pak Roch Madji asli Gedongan, Desa Blondo.

Siti Aminah tinggal di Gedongan RT03 RW 04;Bahwa Pak Roch Madji dulu juga tinggal di situ, kKemudian bersama denganBu Rr.

Madji karena dia juga tinggal di situ; Diadiambil dari Brajan dan dibawa ke situ;Bahwa Pak Roch Madji adalah anaknya bu Rr.

Aminah, tapi saksibelum pernah ditunjukkan;Bahwa waktu SMP kalau pulang sekolah Pak Roch Madji ke rumah PakSumbono, namun sore harinya pulang;Bahwa yang membiayai hidup dan sekolah Pak Roch Madji adalahsimbahnya Pak Roch Madji yang di Brajan;Bahwa awalnya tanah Pak Sumbono sekitar 6 (enam) bidang/tempat,kemudian diminta Roch Madji 5 (lima) bidang sehingga tinggal 1 (satu)bidang yang di Gedongan itu;Bahwa tidak ada tanah lain yang dikuasai oleh keluarga Bu Siti Aminah danMukti Utari;Bahwa Pak Roch

ROCH MADJI VS KANTI ETROWATI, DKK

Sumbono), dari pernikahan dengan istri pertamatidak dikaruniai anak, tetapi dengan istri yang kedua mempunyai seoranganak yang bernama Roch Madji (Penggugat);Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari Ibu Rr. Siti Aminah (istri Keduaalm. Sumbono) dan alm. Sumbono (ayah Penggugat). Untuk itu Penggugatmenjadi ahli waris tunggal yang sah dari alm.

Siti Aminah):Bahwa jika ada pengalihan tanah tersebut maka harus seizin dansepengetahuan dari Penggugat (Roch Madji) sebagai ahli waris satuHalaman 3 dari 28 hal. Put. Nomor 622 K/Pdt/201711.12.satunya yang sah dari alm. Sumbono (ayah Penggugat) terlebin sesuaigugatan dalam perkara Nomor 88/1976 Perd, tanggal 16 April 1968 junctoPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang Nomor154/1968/Pdt.

Sehingga tidak tahu kalau Roch Madji(Penggugat) dinyatakan sebagai ahli waris satusatunya yang sah dari alm.Sumbono, jika memang demikian Turut Tergugat (BPN) KabupatenMagelang siap membatalkan sertifikat atas nama Tergugat , Il, dan Ill.Sepanjang dapat dibuktikan jika Penggugat adalah ahli waris satusatunyayang sah dari alm. Sumbono sebagai pemilik tanah semula.

Sumbonoyakni Penggugat (Roch Madji);Menyatakan secara hukum jual beli tanah objek sengketa yakni antara Ny.Sumbono I/Ny. Wirjosoemarno/Ny. Siti Aminah (lsrti Pertama alm.Sumbono) dengan Ny. Mukti Utari berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1Penj/1973 pada tahun 1973 batal demi hukum karena tanpa seizin dantanpa sepengetahuan dari Penggugat (Roch Madji) dan menghilangkan hakPenggugat atas tanah sengketa yang merupakan ahli waris satusatunyadari alm. Sumbono.

Sumbono (ayah satusatunya pemohon kasasi) sehingga kalaudinyatakan tanah sawah yang dikuasai oleh Mukti Utari diserahkankepada Roch madji sedangkan tanah kering yang berdiri bangunanlimas diatasnya yang luas tanah tersebut mencapai 2250 m?

ROCH MADJI melawan KANTI ETROWATI dkk

Untuk Dinas PUTUSANNomor 160/Pdt/2016/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara : ROCH MAD4JI, umur 74 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, beralamat diDusun Bercak RT 002 RW 003 Desa Blondo KecamatanMungkid Kabupaten Magelang, yang dalam hal ini berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 15 Februari 2016, memberi kuasakepada M.

Sumbono ), dari pernikahan denganistri pertama tidak dikaruniai anak, tetapi dengan istri yang keduamempunyai seorang anak yang bernama ROCH MADuUI ( Penggugat ) ; Bahwa Penggugat adalah anak tunggal dari Ibu Rr. Siti Aminah ( IstriKedua Alm. Sumbono ) dan Alm. Sumbono ( Ayah Penggugat ). Untukitu Penggugat menjadi ahli Waris Tunggal yang sah dari Alm.

Sehingga JualBeli tersebut batal demihukum karena dilakukan sepihak (tanpa melibatkan Penggugat) dantanpa sepengetahuan serta tanpa seijin dari Penggugat (Roch Madji)dan hal tersebut sangat merugikan Penggugat karena menghilangkanhak Penggugat sebagai ahli waris satusatunya dari Alm. Sumbonoterhadap tanah obyek sengketa ; Halaman 8 Putusan Nomor 160/Pdt/2016/PT SMG24.25.b) Dibuatkan rekayasa JualBeli, padahal tidak pernah terjadi JualBeliterhadap tanah sengketa tersebut antara Ny.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa DWI KOHAR PRASETYO BIN ROCH.

Terdakwa:
DWI KOHAR PRASETYO BIN ROCH. WIDODO

THOMAS KRISTIAN YUDA APRIYANTO Als BENJO Als KOMO Bin WARIYONO TRIHADI dan ADI SHAPUTRA Als DOBLEH Bin ROCH MADI SLAMET

Dikembalikan kepada saksi ROCH SITI.

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,-(dua ribu rupiah),-

jangan dipindahtangankan ya mbah), lalu terdakwapulang kerumah mengambil uang dan kembali lagi kKerumah saudari ROCH SITIBin SAMIDI lalu menyerahkan uang tersebut kepada saudari ROCH SITI sebanyakRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), kKemudian terdakwa dan saudariRoch Siti mengambil sepeda motor milik saudari Roch Siti kKerumah saudari Tutysetelah itu sSaudari Roch Siti menyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwalalu terdakwa berkata kepada saudari Roch Siti Bin Samidi motor iki

menemui saksi ROCH SITI,mengatakan : mbak iki aku duwe duit deweRp 1.500.000,ramang jaminke motormu nggon Tuty tak gawane aku wae, ikiaku duwe duit dewe (mbak, ini Saya punya uang sendiri satu setengah juta,tidak usah menjaminkan motor kamu ke Tuty,tak bawa aku sendiri saja,iniaku punya uang ku sendiri), lalu Saudari ROCH SITI akhirnya percayakepada terdakwa karena terdakwa sering datang kerumah saksi Roch SITIdan saksi ROCH SITI, berkata nek duitmu dewe yo kene mbah,tak silehkemengko nek Antok

ngirim duit tak ganti,ning motore ojo diliyakke yo mbah,(kalau uang sendiri ya sini mbah,tak pinjam dulu,nanti kalau Antok kirimuang,saya ganti uangnya,tapi motornya jangan dipindah tangankan yambah),Bahwa lalu terdakwa pulang kerumah mengambil uang dan kembali lagikerumah saudari ROCH SITI Bin SAMIDI lalu menyerahkan uang tersebutkepada saudari ROCH SITI sebanyak Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah), kemudian terdakwa dan saudari Roch Siti mengambil sepedamotor milik saudari Roch Siti

,tapi motornya jangandipindahtangankan ya mbah), lalu terdakwa pulang kerumah mengambil uang dankembali lagi kerumah saudari ROCH SITI Bin SAMIDI lalu menyerahkan uangtersebut kepada saudari ROCH SITI sebanyak Rp.1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah), Kemudian terdakwa dan saudari Roch Siti mengambil sepeda motormilik saudari Roch Siti kerumah saudari Tuty setelah itu saudari Roch Sitimenyerahkan sepeda motor tersebut kepada terdakwa lalu terdakwa berkatakepada saudari Roch Siti Bin Samidi

korban, lalu akhirnya saksi ROCH SITI berkatakepada terdakwa, nek duitmu dewe yo kene mbah,tak silehe mengko nek Antok,(anak saksi Roch Siti) ngirim duit tak ganti,ning motore ojo diliyakke yo mbah,(kalau uang sendiri ya sini mbah,tak pinjam dulu,nanti kalau Antok kirim uang,sayaganti uangnya,tapi motornya jangan dipindahtangankan ya mbah), lalu terdakwapulang kerumah mengambil uang dan kembali lagi kerumah saudari ROCH SITIBin SAMIDI lalu menyerahkan uang tersebut kepada saudari ROCH SITI sebanyakRp

Mllg. tertanggal 14 November 2011 sebenarnya adalah IDA ROCH MAIMUNAH binti PAITO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

FEATISOLsedangkan yang benar sebenarnya adalah IDA ROCH MAIMUNAH bintiPAITO;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus syaratadministrasi CPNS mengalami hambatan, sehingga para Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus Syarat Administrasi CPNS;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama

Mllg. tertanggal 14November 2011 sebenarnya adalah IDA ROCH MAIMUNAH binti PAITO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwasetelah membacasuratsurat dan salinan sah lainnyaberupa :a.

Mllg. tertanggal 14 November 2011 sebenarnyaadalah IDA ROCH MAIMUNAH binti PAITO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka sesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 298 Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalahberalasan hukum dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa demi ketertiban data dan administrasi pada instansi yangmenerbitkan akte nikah para Pemohon, maka perlu memerintahkan kepada paraPemohon untuk mencatatkan

Mllg. tertanggal 14November 2011 sebenarnya adalah IDA ROCH MAIMUNAH binti PAITO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.159.000, (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Ramadan 1433 H., oleh kami Dra.

Hakim ;ROCH SOEPRIJATI, SH. Panitera Pengganti ;Hakim memberikan kesempatan kepada Penyidik untuk membaca dakwaan yangdiajukan oleh Penyidik Kepolisian Sektor Srumbung, tanggal 30 April 2018, No. Pol :BAPC/03/IV/2018/SABHARA/SEK SRB ;a. Terdakwa mengakui dari dakwaan tersebut ;b.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Demikian putusan pada hari Senin, tanggal 30 April 2018, oleh kamiNURJENITA, SH.MH., Hakim Pengadilan Negeri Mungkid, yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Negeri Mungkid, dan diucapkan dimuka umum pada hari itu jugaoleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh ROCH SOEPRIJATI, SH.

Panitera PenggantiPengadilan Negeri Mungkid, dengan dihadiri oleh SUKARDI Penyidik KepolisianSektor Srumbung dan dihadapan Terdakwa ;Setelah putusan selesai dibacakan oleh Hakim, kemudian atas pertanyaanHakim Terdakwa menyatakan telah mengerti dan menerima putusan tersebut,selanjutnya sidang dinyatakan ditutup;DAFTAR CATATAN PERKARA Nomor: 219/Pid.C/2018/PN Mkd.Demikian dibuat Catatan Persidangan ini yang ditanda tangani oleh Hakimdan Panitera Pengganti tersebut .Panitera Pengganti, Hakim, ROCH SOEPRIJATI

Adalah anak daripernikahan pasangan Roch Waruno Nhing Nur Tri Warno dan FathimatusZahroh, sebagaimana diuraikan dalam Kutipan akte kelahiran Nomor :10937/P/2010 tertanggal 29 Nopember 2010 ;.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama ROCH WARUNO NTW,bukti P5 ;6. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama FATIMATUZ ZAHROH,bukti P6 ;7. Foto copy Kartu Keluarga No. 352510.121108.3148 atas nama KepalaKeluarga ROCH WARUNO NTW, bukti P7 ;8. Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 290/22/V1/2003 tertanggal 06 Juni 2003atas nama ROCH WARUNO NHING NUR TRI WARNO dan FATHIMATUZZAHROH, bukti P8 ;9.

SALEH, yang didengar keterangannya dipersidangan dibawahsumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :5Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon Endang Suasaningdyah ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 1988 ;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Para Pemohon belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon bermaksud mengangkat seoranganak perempuan yang bernama; Azza Putri Azzahra, lahir di Gresikpada tanggal 24 Oktober 2010, anak dari suami isteri Roch

, SPd, yang didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon Endang Suasaningdyah ;Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 1988 ;Bahwa saksi tahu selama perkawinan Para Pemohon belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu Para Pemohon bermaksud mengangkat seoranganak perempuan yang bernama; Azza Putri Azzahra, lahir di Gresikpada tanggal 24 Oktober 2010, anak dari suami isteri Roch

Koerniawan Roch Adji Prabowo bin H.R. Soehartono selaku anak kandung ;