I kemudian mendekati saksi korban dan langsung menendangHalaman 3 dari 17 putusan nomor 87/Pid.B/2016/PN Wgpsaksi korban, MANGGAWA juga menendang saksi korban hingga saksi korbanterjatuh di tanah, kemudian RODANG mendekati saksi korban dan memukul saksikorban, dan terdakwa II juga ikut menendang dan memukul saksi korban padabagian kepala, karena merasa tersakiti kemudian saksi korban mengambil sebuahbatu sehingga terdakwa I, terdakwa II, RODANG dan MANGGAWA menjauhisaksi korban, dan saat itu datang

saksi AGUSTINUS MONE, saksi ALFONSIUSYIWA TARABIHU melerai pertengkaran tersebut, dan tidak lama kemudian datangsaksi UMBU META YIWA (kepala Desa) yang juga ikut melerai, dan saat ituYANUS mendekati saksi korban dan mencekik leher saksi korban;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa I, RODANG, MANGGAWA danYANUS tersebut saksi korban mengalami luka dan sempat di rawat inap selama 2(dua) hari di Puskesmas Rende sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 214b/VER/HCM/V/2016 tanggal 25 Mei 2016

SONIUMBU TUNGGU RAJAMANDI bersama dengan YANUS dan RODANG (keduanyadalam daftar pencarian orang) pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2016 sekira pukul 19.00Wita atau setidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di bulan Mei di tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktu waktu tertentu di tahun 2015, bertempat di jalan kampungTanarara, Desa Tanamanang, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Waingapu,sebagai

korbanterjatuh di tanah, kemudian RODANG mendekati saksi korban dan memukul saksikorban, dan terdakwa II juga ikut menendang dan memukul saksi korban padabagian kepala, karena merasa tersakiti kemudian saksi korban mengambil sebuahbatu sehingga terdakwa I, terdakwa II, RODANG dan MANGGAWA menjauhisaksi korban, dan saat itu datang saksi AGUSTINUS MONE, saksi ALFONSIUSYIWA TARABIHU melerai pertengkaran tersebut, dan tidak lama kemudian datangsaksi UMBU META YIWA (kepala Desa) yang juga ikut melerai

, dan saat ituYANUS mendekati saksi korban dan mencekik leher saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I, terdakwa I, RODANG, MANGGAWA danYANUS tersebut saksi korban mengalami luka dan sempat di rawat inap selama 2(dua) hari di Puskesmas Rende sebagaimana hasil visum et repertum Nomor : 214b/VER/HCM/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 yang di buat dan di tanda tangani oleh dr.Maya Wardiana, dokter pada Puskesmas Mangili dengan kesimpulanhasilpemeriksaan terdapat luka robek di atas alis kanan panjang dua

Timur dengan tanah milik Suku Langoday Gawe Rodang(Langoday Atabuto) yang sekarang dikerjakan oleh JamaludinJawa;b. Barat dahulu milik Suku Langoday Gawe Rodang (LangodayAtabuto), kemudian dengan dihibahkan kepada SekolahPerempuan dan sekarang tanah tersebut diklaim milik JamaludinJawa;Halaman 2 dari 31 halaman Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT KPGc. Selatan dengan tanah milik Suku Langoday Gawe Rodang(Langoday Atabuto) yang sekarang dikerjakan oleh JamaludinJawa;d.

Timur dengan tanah milik Suku Langoday Gawe Rodang(Langoday Atabuto) yang sekarang dikerjakan oleh JamaludinJawa;Halaman 4 dari 31 halaman Putusan Nomor 142/PDT/2020/PT KPGb. Barat dahulu milik Suku Langoday Gawe Rodang (LangodayAtabuto), kemudian dihibahkan kepada Sekolah Perempuan dansekarang tanah tersebut diklaim milik Jamaludun Jawa;c. Selatan dengan tanah milik Suku Langoday Gawe Rodang(Langoday Atabuto) yang sekarang dikerjakan oleh JamaludinJawa;d.

Bahwa batas bagian barat menurut versi penggugat adalah milik SukuLangoday Gawe Rodang (Langoday Atabuto) yang kemudiandihibahkan untuk dibangun Sekolah Perempuan adalah diatas tanahmilik kami karena bangunan Sekolah Perempuan tersebut dibangunatas permintaan Mantan Kepala Desa Amakaka saat itu AlmarhumBapak Hali Suban (Langoday Muday Putuk) kepada Bapak besar kamiGeroda Seneng untuk membangun sementara sekolah tersebut;.

langsung dengan tanah milik Suku Langoday GaweRodang (Langoday Atabuto) karena jejak leluhur Suku langodayGawe Rodang (Langoday Atabuto) adalah di Lewo Atabuto(pemukiman lama Suku Langoday Gawe Rodang) bukan di LiangWutun/Lewokea (Locus sengketa);.

Timur dengan Tanah milik suku Langoday Gawe Rodang (LangodayAtabuto) yang sekarang dikerjakan oleh Jamaludin Jawa(Pembaning).b. Barat dahulu milik suku Langoday Gewe Rodang (LangodayAtabuto) kemudian dihibahkan ke sekolah Perempuan dansekarang diklaim sebagai milik Jamaludin Jawa (Pembanding)c. Selatan dengan milik suku Langoday Gawe Rodang (LangodayAtabuto) yang sekarang dikerjakan oleh Jamaludin Jawa(Pembanding).d.

perkarasebesar Rp. 1.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan dan menyatakan bahwa ia menyesal dan berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa DUNDU RAWAMBAKU Alias UHING pada hari selasatanggal 06 Januari 2017 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2017, bertempat dipadang rodang

SEM KARIPI WUHI alias SEM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi hadir sebagai saksi sehubungan dengan hilangnya hewansapi milik saksi yang diambil oleh terdakwa; Bahwa kejadiannya yakni pada hari Selasa, tanggal 6 Januari 2017,sekitar pukul 10.00 wita, bertempat di padang rodang yang terletak didesa Karita, Kecamatan Tabundung, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa saksi mengetahui ketika saksi diberitahu oleh saksi Yance padahari Rabu, tanggal 8 Pebruari 2017 berdasarkan informasi

sapi itukepada saksi sebesar harga sapi yang saksi bayarkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwatidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwa karena Terdakwa mengambil1 (satu) hewan sapi milik saksi korban SEM KARIPI WUHI alias SEM;Bahwa sapi itu terdakwa tangkap pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017,sekitar jam 10.00 wita bertempat di padang rodang

telah dilakukanpenyitaan sebagaimana yang ditentukan oleh peraturan yang berlaku, sehinggadapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar 1 (satu) hewan sapi milik saksi SEM KARIP WUHI alias SEMtelah hilang;Bahwa benar Terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) hewan sapi miliksaksi korban pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2017, sekitar jam 10.00wita bertempat di padang rodang

Menimbang, bahwa saksi DOMINGGUS LUTA LAPU alias BAPAKALDO menyatakan jika benar ia telah membeli 1 (satu) hewan sapi dariTerdakwa dan setelah ketahuan bahwa sapi tersebut adalah sapi curian makaterdakwa mengembalikan uang pembelian sapi itu kepada saksi sebesar hargasapi yang saksi bayarkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengakui jika ia telahmengambil 1 (satu) hewan sapi milik saksi korban pada hari Jumat tanggal 6Januari 2017, sekitar jam 10.00 wita bertempat di padang rodang

Bahwa adapun suami Penggugat I/Bapak Penggugat Almarhum MisraelHutabarat memperoleh Tanah Perkara tersebut adalah merupakan warisandari Bapaknya yaitu Almarhum Paretong Hutabarat Gelar Tuan Rodang,dimana Tanah Perkara tersebut yang merupakan satu kesatuan denganTanah milik Almarhum Misrael Hutabarat yang terletak di sebelah TimurTanah Perkara;4.

Bahwa adapun Almarhum Misrael Hutabarat tidak menguasai danmengusahai Tanah Perkara sekaligus dengan Tanah yang terletakdisebelah Timur Tanah Perkara adalah karena Almarhum ParetongHutabarat Gelar Tuan Rodang memberikan Tanah Perkara denganSepengetahuan Almarhum Misrael Hutabarat kepada Ilboto/Lae dariAlmarhum Paretong Hutabarat, yaitu Ibotonya yang kawin kepada MargaSipahutar. Jadi Tanah Perkara ini dahulu adalah bekas pertapakan RumahIboto/Lae dari almarhum Paretong Hutabarat;5.

Hutabarat dansetelah rumah itu tidak ditempati lagi menjadi kKosong dan tanah tersebutkembali kepada pemiliknya Tuan Rodang Hutabarat dan kemudian diwariskankepada anaknya Misrael Hutabarat yang isterinya adalah Penggugat ;2.

Tentang dalil gugatan Penggugat tidak benar dapat dibuktikan :Bahwa tentang dulunya marga Sipahutar pernah mendirikan rumah di tanahperkara tidak benar diminta dari Paretong Hutabarat alias Tuan Rodang tetapidipinjam dari mertua Terbanding karena tanah perkara satu kesatuan dantermasuk halaman samping rumah mertua Terbanding hal tersebut telahdipertegas melalui keterangan saksisaksi para Pembanding khususnya saksiPelesar Hutabarat, Eslina Sipahutar dalam kesaksiannya yang menerangkanpahwa dulunya

Tuan Rodang Hutabarat yang diwariskan kepadaanaknya yaitu : Alm.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tercatat Nama Pemohon Benni Siregar lahir di Lubuk Tukko tanggal 12 Oktober 2001 menjadi Benni Gunawan Siregar lahir di Unte Rodang tanggal 12 Oktober 2001 sesuai dengan Kartu Keluarga Pemohon tanggal 12 November 2019 dan Surat Lulus Ijazah Sekolah Dasar Pemohon nomor: DN-07 Dd 0180117 tanggal 21 Juni 2014;

Hutabarat, KecamatanPahae Julu, Kabupaten Tapanuli Utara, dengan ukuran 12 m x 5m, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah milik almarhum Misrael Hutabarat; Sebelah Barat dengan Jalan Sigompulon;Sebelah Utara dengan tanah Milik Marihot Hutabarat:Sebelah Selatan dengan tanah Milik Bukit Pasaribu;Bahwa adapun suami Penggugat I/Bapak Penggugat almarhum MisraelHutabarat memperoleh tanah perkara tersebut adalah merupakan warisandari bapaknya yaitu almarhum Paretong Hutabarat Gelar Tuan Rodang

,dimana tanah perkara tersebut yang merupakan satu kesatuan dengantanah milik almarhum Misrael Hutabarat yang terletak di sebelah Timurtanah perkara;Bahwa adapun almarhum Misrael Hutabarat tidak menguasai danmengusahai tanah perkara sekaligus dengan tanah yang terletak di sebelahTimur tanah perkara adalah karena almarhum Paretong Hutabarat GelarTuan Rodang memberikan tanah perkara dengan sepengetahuanalmarhum Misrael Hutabarat kepada Iboto/Lae dari almarhum ParetongHutabarat, yaitu Ibotonya yang

saksisaksi dan buktisurat Para Termohon Kasasi yang tidak bersesuaian;Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Medan yang tidakmerinci secara tegas dan jelas dasar membatalkan putusan PengadilanNegeri Tarutung terbukti pada putusan halaman 13 yang pada pokoknyamempertimbangkan bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan pihakPenggugat bersesuaian yang satu dengan yang lainnya dan dihubungkanpula dengan buktibukti surat bertanda P1, P2,P3,P4 yang menerangkanbahwa tanah perkara adalah milik alm.Tuan Rodang

dipinjam dari mertua Terbanding/Pemohon Kasasi karenatanah perkara satu kesatuan dan termasuk halaman samping rumah mertuaTerbanding/Pemohon Kasasi hal tersebut telah dipertegas melaluiketerangan saksisaksi dari Terbanding/Pemohon Kasasi, sehingga sangattidak beralasan keterangan saksisaksi Para Pembanding/Para TermohonKasasi khususnya saksi Pelesar Hutabarat, Eslina Sipahutar dalamkesaksiannya yang menerangkan bahwa dulunya tanah perkara dipinjamorangtua saksi dari Paretong Hutabarat alias Tuan Rodang

kasasimembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 4 Juni 2015 Nomor158/PDT/2015/PTMDN:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan, setelahmenelti memori kasasi dan kontra memori kasasi,ternyata Putusan Judex Factitelah tepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut;Bahwa Para Penggugat telan dapat membuktikan bahwa tanah objeksengketa adalah milik almarhum Tuan Rodang

Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl dan karena saksi adalah J Pemohon;: Bahwa saksi mengetahui hubungan para Pemohonsebagai suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikahpada tanggal 01 September 2004;Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama S Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yangbernama Rodang Ramadan dan yang menjadi

No : 82/Pdt.P/2020/PA.Tgr Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon menikahpada tahun 2004; Bahwa yang mejadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama gaae Bahwa yang menikahkan adalah imam kampung yangbernama Rodang Ramadan dan yang menjadi saksi nikah adalahGE dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratusridbu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan;e Bahwa pada saat menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan orang lain;e Bahwa

Madina saksibersama Junaidi Nasution sedang berada di kebun Rodang milik AzharHarahap dan saksi melihat terdakwa bersama Cipto sedang dudukduduk di dalam pondok lalu saksi bersama Junaidi Nasution masuk kedalam pondok dan berdiri melihat kebun tersebut ternyata ada yangsudah di imas dan ditanami dengan pohon kelapa sawit;e Bahwa saksi mengatakan siapa yang mengerjakan kebun ini dan siapayang menanaminya dan terdakwa mengatakan saya, ini tanah ayahsaya dan saksi mengatakan kalau tanah ayahmu, ada

Madina Taufik Harahap bersama Junaidi Nasution sedang beradadi kebun Rodang milik Azhar Harahap dan ternyata ada yang sudah di imaslalu Taufik Harahap melihat terdakwa bersama Cipto sedang dudukduduk didalam pondok lalu Taufik Harahap bersama Junaidi Nasution masuk ke dalampondok dan mengatakan siapa yang mengerjakan kebun ini dan siapa yangmenanaminya dan terdakwa mengatakan saya, ini tanah ayah saya danTaufik Harahap mengatakan kalau tanah ayahmu, ada Suratnya laluterdakwa mengatakan tidak ada

PENETAPANNomor : 303/PID/2015/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada Peradilan Tingkat Banding, telah mengeluarkan Penetapan. atasnama Terdakwa :Nama lengkap : ABDUL QADIR ZAILANI HASIBUAN ALIAS KODIR;Tempat lahir : Sigadung Laut;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/30 Agustus 1991;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Sungai Rodang Desa Parimburan Kec. SeiKanan, Kab.

mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :PrimairBahwa ia terdakwa Yusnar Yusup Harahap Alias Usup pada hari Sabtutanggal 07 Februari 2015 sekira pukul 15.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Februari tahun 2015, bertempat sebuah Warung yang terletak di KampungTempel Dusun Sungai Rodang

penebak akan mengetahui nomor/angka yang keluarmelalui internet; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan ijin menjalankan perjudian tersebut daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Yusnar Yusup Harahap Alias Usup pada hari Sabtutanggal 07 Februari 2015 sekira pukul 15.45 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindibulan Februari tahun 2015, bertempat sebuah Warung yang terletak di KampungTempel Dusun Sungai Rodang

Rodang Desa Bonan Dolok Kecamatan Siabu KabupatenMandailing Natal, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24 September2018 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor:348/Pdt.G/2018/PA.Pyb tanggal 24 September 2018 dengan dalildalil

Nama XxXxXXXxXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXX2, tempatdan tanggal lahir di Sungai Rodang, 4 Juni 1993, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Dusun Xxxxxxxxxx, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan Torgamba, Kabupaten Labuhabatu Selatan,Propinsi Sumatera Utara, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Hal. 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor 425/Pdt.G/2019/PA.Rap Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohonkarena saksi bertetangga dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah

Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap di persidangan secara inperson;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No. 18/Pdt.G/2015/PA.PspkBahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon, dengan memberikan penjelasansecukupnya;Bahwa untuk mengkuatkan dalil permohonan Pemohon, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut:Saksi I: Hamda Panjaitan Bin Rodang

Lahir, Padangsidimpuan/23031997, NIK.1277012303970006, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Desa Sabungan Sipabangun,Kecamatan Padangsidimpuan MHutaimbaru, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I;Efriati Lubis binti Erlin Lubis, tempat/tanggal lahir, Rodang/27021999, NIK.1277046702990002, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Sabungan Sipabangun, KecamatanPadangsidimpuan Hutaimbaru

Bukti Saksi1.Agus W bin Rodang, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Desa Cibitung, RT. 001, RW.013, KecamatanRongga, Kabupaten Bandung Barat, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, pada tanggal 07 Agustus2005 di rumah orang tua

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat/tanggal lahir : Rodang/21 Agustus1955, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaSibangkua, Kecamatan Angkola Barat, KabupatenXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Memberikan keterangan dibawah sumpah danpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai anak kandung dan jugakenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah,menikah pada 19 September 1998 di rumah orang tua Tergugat

KotaPadangsidimpuan, dengan demikian Penggugat mohon agar pernikahanPenggugat dengan Tergugat dapat disahkan;Bahwa Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (baada dukhul) dantelah dikaruniai dengan seorang anak lakilaki yang bernama Umar DoliHasibuan, umur 19 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parsalakan Huta Tunggal, Kecamatan Angkola Barat, KabupatenTapanuli Selatan dan terakhir tinggal bersama di Desa Rodang

yang sah, menikahpada tanggal 08 Oktober 2008 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batang Toru Kabupaten Tapanuli Selatan dengan Kutipan AktaNikah Nomor 332/17/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai sekitar 2 (dua) tahun lamanya, kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibat pisah rumah sekitar 5 (lima) bulan lamanya,dimana Tergugat mengusir Penggugat sehingga pulang ke rumah neneknyadi Rodang

KotaPadangsidimpuan, dengan demikian Penggugat mohon agar pernikahanPenggugat dengan Tergugat dapat disahkan;Bahwa Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (baada dukhul) dantelah dikaruniai dengan seorang anak lakilaki yang bernama Umar DoliHasibuan, umur 19 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diDesa Parsalakan Huta Tunggal, Kecamatan Angkola Barat, KabupatenTapanuli Selatan dan terakhir tinggal bersama di Desa Rodang

PUTUSANNomor 28 K/Pid/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : ABDUL QODIR ZAILANI HASIBUAN alias KODIR;Tempat lahir : Sigadung Laut;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/30 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dusun Sungai Rodang, Desa Parimburan,Kecamatan Sei Kanan, Kabupaten LabuhanbatuSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan