Ditemukan 11 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 51/Pid.B/2016/PN Kdr Tanggal 18 Mei 2016 — ROY SUSANTO bin BAMBANG ISWARA
49 — 19
49 — 19
Rodjim menemui saksi Minarsih dan meminta uang, Terdakwa tidak ikut ;Bahwa mobil dikembalikan pada tanggal 26 Desember 2015 dan Terdakwa mendapatuang Rp. 500.000.
Rodjim naik mobil Terdakwa ;Bahwa setelah tiba di toko tersebut, Terdakwa bersama saksi Muh.
Rodjim melanjutkan perjalanan;Bahwa pada saat Tri Novandi hendak membeli pulsa lalu. saksi Edy Poernomo, saksiAdhi Suhartoyo, saksi Tri Novandi dan saksi Muh. Rodjim melihat ada seorang lakilakikeluar dari toko saksi Minarsih di Jalan KKO Harun No 53 Rt. 004 Rw.
Rodjim berinisiatif menindaklanjuti hal tersebut, kemudian saksi Edy Poernomo bersamasaksi Tri Novandi, saksi Adhi Suhartoyo menemui saksi Minarsih sebagai pemilik tokosedangkan saksi Muh. Rodjim menunggu di mobil.
Rodjim saksi Edy Poernomo,saksi Tri Novandi, saksi Adhi Suhartoyo, saksi Muh. Rodjim adalah proses kriminalisasi danfitnah adalah tidak beralasan dan haruslah dikesampingkan dan dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum telah terbukti dan terpenuhi ;Ad.3.
Putus : 18-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 52/Pid.B/2016/PN Kdr Tanggal 18 Mei 2016 — RODJIM bin (Alm) SONTO
46 — 14
46 — 14
RODJIM bin (Alm) SONTO
RODJIM Bin (Alm) berupa pidanapenjara masingmasing terdakwa selama 2 (dua) tahun dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.
Rodjim menunggudi mobil, sedangkan saksi Roy Susanto Bin Bambang lswara (penuntutandilakukan terpisah) tidak ikut karena pulang ke Surabaya naik bis dan tetapmembiarkan mobil miliknya dipakai oleh para terdakwa.
Rodjim menemui saksi Minarsih dan memintauang, saksi tidak ikut ;Bahwa mobil dikembalikan pada tanggal 26 Desember 2015 mobil dikembalikandan saksi mendapat uang Rp. 500.000.
Rodjim menunggu di mobil.
Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1354 K/PID/2016 Tanggal 21 Februari 2017 — RODJIM bin (Alm) SONTO;
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
RODJIM bin (Alm) SONTO;
RODJIM bin (Alm) SONTO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/25 Februari Pebruari1970;Jenis kelamin : Lakilaki :Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Baron RT.02 RW.02 DesaSemen, Kecamatan Pagu, KabupatenKediri;Agama > Islam ;Pekerjaan : SwastaPara Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) oleh:1. Penyidik sejak tanggal 10 Januari 2016 sampai dengan tanggal 29 Januari20162.
RODJIM bin (Alm) SONTO pada hari Jumattanggal 25 Desember 2015 pukul 10.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanDesember 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2015bertempat di toko milik saksi Korban Minarsih di Jalan Sersan KKO Harun 15 RT004 RW 011, Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota Kediri atau setidakHal. 2 dari 12 hal. Put.
Rodjim menunggu di mobil, sedangkan saksi Roy Susantobin Bambang Iswara (penuntutan dilakukan terpisah) tidak ikut karena pulangke Surabaya naik bis dan tetap membiarkan mobil miliknya dipakai oleh paraTerdakwa.
RODJIM bin (Alm) SONTO pada hariJumat tanggal 25 Desember 2015 pukul 10.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Desember 2015 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2015 bertempat di toko milik saksi korban Minarsih di Jalan Sersan KKO Harun15 RT 004 RW011, Kelurahan Dandangan, Kecamatan Kota Kediri atau setidakHal. 4 dari 12 hal. Put.
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1835/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rodjim bin Sonto Alm.) terhadap Penggugat (Ati Rahayu binti Djumali);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 17-05-2022 — Putus : 30-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PA KENDAL Nomor 925/Pdt.G/2022/PA.Kdl Tanggal 30 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Romadi Bin Rodjim) kepada Penggugat (Kunarsih Binti Bejo);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 1420/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 5
36 — 5
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISBAHUL MUNIR bin DRANI) terhadap Penggugat (SITI ROMLAH binti RODJIM)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 28-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1836/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (Rodjim bin SontoAlm.) terhadap Penggugat, (Ati Rahayu binti Djumalli);3.
Register : 20-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 481/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT Vs. TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Rodjim alias Alrohim (ayahkandung Penggugat) dan SAKSI Il (abang ipar Penggugat);Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut berdasarkan ketentuan pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam jo. pasal 175 R.Bg., saksisaksi tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dan sementara kedua saksi Penggugat tersebut bukanlah orang yangdilarang untuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g);Menimbang, bahwa dalam persidangan, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 492/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Rodjim bin Adji, sebagai anak kandung laki-laki;
2.3. Moch. Tohir Abdul Rahman bin Adji, sebagai anak kandung laki-laki;
2.4. Lilis Wulandari binti Suud, sebagai cucu yaitu ahli waris pengganti dari almarhumah Mukayah binti Adji;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 03-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2702/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sopan Ali bin Masrun) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Melawati binti Mochamad Rodjim) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4.
Register : 15-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 28-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 374/PID/2016/PT SBY Tanggal 19 Juli 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : BERNADETA SUSAN W, SH.
Terbanding/Terdakwa IV : ADHI SUHARTOYO Bin KAMARYONO
Terbanding/Terdakwa II : TRI NOVANDI Bin SUKOHADI
Terbanding/Terdakwa III : MUCH.RODJIM Bin SONTO
Terbanding/Terdakwa I : EDY POERNOMO Bin MADIN
51 — 7
Terbanding/Terdakwa IV : ADHI SUHARTOYO Bin KAMARYONO
Terbanding/Terdakwa II : TRI NOVANDI Bin SUKOHADI
Terbanding/Terdakwa III : MUCH.RODJIM Bin SONTO
Terbanding/Terdakwa I : EDY POERNOMO Bin MADIN
51 — 7
RODJIM Bin (Alm) SONTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;