., yang pada pokoknya ia mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pelawan 1 (SATU) Dalam Putusan Perkara Nomor26/Padt.G/2017/PN.Pm. dengan adanya Eksekusi No5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml. sangat tidak Redelijk akibat dalam SubyekHukum Dan Bagian PIHAK YANG TIDAK DOMINAN Pada YangSebenarnya pihak Pelawan 1 (satu) MERUPAKAN ANAK KANDUNGIBU ROESTINAH Tidak masuk Pihak Tergugat Maka apabila SubyekHukum tidak lengkap Sudah Seharusnya GUGATAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONTVANKELIJKE VERKLAARD) Maka Putusan

mengajukan Perlawan terhadap Eksekusi yangsudah dijalankan .Bahwa Perlawanan Pihak Ketiga adalah upaya Hukum Luar Biasa dan olehkarenanya pada azasnya tidak menangguhkan eksekusi .DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Para Terlawan secara tegas menolak dalildalil argumentasi GugatanPara Pelawan serta menyangkal semua dalildalil yang dikemukakan dalamGugatan oleh Para Pelawan kecuali apa yang secara tegas dibenarkan .Jawaban point 1 Hal. 2Bahwa tidak benar Pelawan 1 (Ny.Hj.Hermin) yang merupakan anakkandung Ibu Roestinah

Jawaban Point 2 Hal. 2Bahwa tidak benar Majelis Hakim dalam memutuskan suatu Perkara dengancaracara khilaf .Majelis Hakim dalam memutus suatu Perkara pasti berdasarkan buktiotentik, fakta yang menguatkan dengan berbagai pertimbangan dan tidaktt ttasalasalan , berdasarkan Hukum sebagai landasan seperti UndangUndang , Yurisprodensi MARI , RBG, HIR dan tidak bertentangan denganNorma yang berlaku dimasyarakat .Bahwa perlu kami jelaskan : Pihak Pelawan 1,2,3 dan 4 kesemuanya adalahanakanak keturunan lbu Roestinah

Kasmari dan lbu Mursinah bersamasama bisa membeli sebidangtanah darat yang terletak di Kelurahan Bojongbata Rt.03 Rw.01 KecamatanKabupaten Pemalang dan telah dibuat sertifikat dengan SHM No. 2 luas1140 m2 atas nama dalam SHM Roestinah Suhari yang keduanyamerupakan orang tua kandung Para Pelawan maupun Para Terlawan .3.

Bahwa Pelawan 1 (SATU) Dalam Putusan Perkara26/Pdt.G/2017/PN.Pml. dengan adanya Eksekusi No 5/Pdt.Eks/2018/PN.Pml.sangat tidak Redelijk akibat dalam Subyek Hukum Dan Bagian PIHAK YANGHal. 2 dari 16 Halaman Putusan Perdata Nomor 05/Pdt.Plw/2019/PN.Pml.TIDAK DOMINAN Pada Yang Sebenarnya pihak Pelawan 1 (satu)MERUPAKAN ANAK KANDUNG IBU ROESTINAH Tidak masuk PihakTergugat Maka apabila Subyek Hukum tidak lengkap Sudah SeharusnyaGUGATAN TIDAK DAPAT DI TERIMA (NIET ONTVANKELIJKE VERKLAARD)Maka PutusanNomor

Jawaban Point 2 Hal. 2Bahwa tidak benar Majelis Hakim dalam memutuskan suatu Perkara dengan caracara khilaf .Majelis Hakim dalam memutus suatu Perkara pasti berdasarkan bukti otentik , faktayang menguatkan dengan berbagai pertimbangan dan tidak asalasalan ,berdasarkan Hukum sebagai landasan seperti UndangUndang , YurisprodensiMARI , RBG, HIR dan tidak bertentangan dengan Norma yang berlakudimasyarakat .Bahwa perlu kami jelaskan : Pihak Pelawan 1,2,3 dan 4 kesemuanya adalah anakanak keturunan Ibu Roestinah

Dan dalam Perkawinannya Bpk.Kasmari dan Ibu Mursinah bersamasama bisa membeli sebidang tanah darat yang terletak di Kelurahan BojongbataRt.03 Rw.01 Kecamatan Kabupaten Pemalang dan telah dibuat sertifikat denganSHM No. 2 luas 1140 m2 atas nama dalam SHM Roestinah Suhari yangkeduanya merupakan orang tua kandung Para Pelawan maupun Para Terlawan ..

sebagai para Pemohon;Bahwa kemudian XXXX meninggal dunia, namun saksi tidak mengetahuikapan meninggalnya;Bahwa XXXX setelah itu menikah lagi dengan XXXX;Bahwa dari pernikahan XXXX dan XXXX telah dikaruniai dua oranganak, yaitu XXXX dan XXXX;Bahwa XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit, dantidak ada rekayasa dalam kematiannya;Bahwa kedua orang tua XXXX telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalu, dan padasaat meninggalnya Roestinah

Pengadilan Tinggi memutuskan Enokalias Bok Salikin yang menang, demikian juga dalam tingkat KasasiEnok alias Bok Salikin tetap menang sebagaimana PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 462 K/Sip/1965, tanggal 18 januari1966 ;Namun demikian putusan Mahkamah Agung RI Nomor 462 K/Sip/1965 tanggal 18 januari 1966 tersebut belum dilaksanakan,Enok alias Bok Salikin menigggal dunia Bahwa kemudian pada tanggal 5 Mei 1966 dengan perkara Nomor28 / 1966 Perdata semua ahli waris Enok alias Bok Salikin, yakni :e Roestinah

putusan : Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 32/1964juncto ; Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor241/1965 juncto ; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 462 K/Sip/1965 Perdata tanggal 18 Januari 1965,Bahwa kemudian pada tahun 1967 dalam perkara no 51 / 1967Perdata muncullah ahli waris dari almarhum Neman alias PakSalikin, yaitu : Pak Roekmo ;e Pak Bongso ; Pak Nargo ;Sebagai cucu kemenakan dari almarhum Neman alias Pak Salikin,mengajukan gugatan terhadap para ahli waris Enok alias BokSalikin, yaitu: Roestinah

ditetapkan sebagai ahli waris sah dari almarhum Enokalias Bok Salikin, sehingga sudah jelas bahwa Pak Biaroem aliasArjam telah menerima bagian tanahnya ;Bahwa lebihlebih ternyata setelah perkara Nomor 28/1966masih ada lagi perkara Nomor 51/1967, dimana para ahli warisdari almarhum Neman alias Pak Salikin antara lain: Pak Rukomo ; Pak Bongoso, dan ;e Margo ;Menuntut bagian warisan, maka terjadilah perkara antara ahliwaris Neman alias Pak Salikin melawan ahli waris Enok alias BokSalikin antara lain :e Roestinah