Ditemukan 30 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ropantina rogentina romantika rumantina rogatiana rosantina rosantika riyantina romantini
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
CHANDRA PURNAMA, S.ST Als CANDRA PURNAMA Bin MAHYUDIN
182 — 82
  • Rogantina Jaya Sakti Nomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;
  • 1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang - Sp. Kantor Bupati Kepahiang (lelang ulang);
  • 1 (satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;
  • 1 (satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;
  • 1 (satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long Segmen Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp.
    Rogantina dinyatakan gugur oleh panitiakarena PT. Rogantina hanya memasukan satu lembar suratpenawaran saja sehingga dianggap oleh pokja X tidakmemasukan dokumen penawaran dan dinyatakan hanya satuperusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu PT.Sindang Brothers;Halaman 39 dari 295 Putusan Nomor 5 /Pid.SusTPK/2020/PN BglBahwa untuk PT.
    Rogantina;2. PT. Sindang Brothers.Bahwa perusahaan yang menang untuk lelang ke2 (dua)adalah PT. Sindang Brothers;Bahwa pada user tidak ada perubahan dokumen lelang;Bahwa alasan PT. Rogantina dinyatakan gugur oleh panitiakarena PT.
    Rogantina;2. PT. Sindang Brothers.Bahwa perusahaan yang menang untuk lelang ke2 (dua)adalah PT. Sindang Brothers.Bahwa pada user tidak ada perubahan dokumen lelang;Bahwa alasan PT. Rogantina dinyatakan gugur oleh panitiakarena PT. Rogantina hanya memasukan satu lembar suratpenawaran saja sehingga dianggap oleh pokja X tidakmemasukan dokumen penawaran dan dinyatakan hanya satuperusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu PT.Sindang Brothers;Bahwa untuk PT.
    Rogantina;2. PT. Sindang Brothers.Bahwa perusahaan yang menang untuk lelang ke2 (dua)adalah PT. Sindang Brothers;Bahwa pada user tidak ada perubahan dokumen lelang;Bahwa alasan PT. Rogantina dinyatakan gugur oleh panitiakarena PT. Rogantina hanya memasukan satu lembar suratpenawaran saja sehingga dianggap oleh pokja X tidakmemasukan dokumen penawaran dan dinyatakan hanya satuperusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu PT.Sindang Brothers;Bahwa PT.
    Rogantina dinyatakan gugur oleh panitiakarena PT. Rogantina hanya memasukan satu lembar suratpenawaran saja sehingga dianggap oleh pokja X tidakmemasukan dokumen penawaran dan dinyatakan hanya satuperusahaan yang memasukan dokumen penawaran yaitu PT.Sindang Brothers;Bahwa PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
MALIAN SAHRI Als MALIYAN SAHARI Alias MAHLIAN SAHARI Alias MALIAN SAHARI Bin SAHARI
178 — 89
  • Rogantina Jaya Sakti Nomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;
  • 1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang - Sp. Kantor Bupati Kepahiang (lelang ulang);
  • 1 (satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;
  • 1 (satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;
  • 1 (satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long Segmen Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp.
    Rogantina gugur karena tidak lengkap dianggap gugur dariawal pada tahap Evaluasi Administrasi2. PT. Arafah Alam Sejahtera gugur ditahap Evaluasi Teknis3. PT. Pebana Adi Sarana gugur Evaluasi Kualifikasi4. PT. Sindang Brothers gugur Evaluasi Kualifikasi.
    Rogantina berdasarkan surat penawaran berkedudukan diProvinsi JAMBI; Bahwa hard copy asli hasil Download penawaran tidak wajibdisampaikan kepada panitia lelang yang wajib disampaikan adalah tabelrincian saja; Bahwa semua tanda tangan Direktur PT.
    Rogantina; Bahwa PT. Rogantina berdasarkan surat penawaran PT. Rogantinaberkedudukan di Provinsi JAMBI; Bahwa hard copy asli hasil Download penawaran tidak wajibdisampaikan kepada panitia lelang yang wajib disampaikan adalah tabelrincian saja; Bahwa semua tandatangan Direktur PT.
    Rogantina; Bahwa PT. Rogantina berdasarkan surat penawaran PT. Rogantinaberkedudukan di Provinsi JAMBI;Halaman 73 dari 244 Halaman Putusan Perkara Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PN Bgl Bahwa hard copy asli hasil Download penawaran tidak wajibdisampaikan kepada panitia lelang yang wajib disampaikan adalah tabelrincian saja; Bahwa semua semua tanda tangan Direktur PT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 4/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 12 Mei 2016 — MUHAMAD SIDIQI, A. Md Bin H. M. NURODIM
73 — 29
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,456. PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,7. PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,8. PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,9. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat2. PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat3. PT. BINNTANG MEGA R memenuhi syarat4. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat Halaman 6 dari 39 halaman Pts. No.4/PID.SUSTPK/2016/PT. JMB5. PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat6. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat7. PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat8. PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat2. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat3. PT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000.,PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000.PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,oO N Pa SF S DfPT. WAHANA BUKIT K Nilai penawaran Rp.2.483.209.000,10.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syaratPT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syaratPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratvo of fF 8. PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 16-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 4/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 12 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD SIDIQI, A.Md Bin H. M. NURODIM (alm)
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Yayan Hidayat SH
97 — 37
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,PT. BINTANG MEGAR Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,PT. PRIAANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,po ee Po F we NY PFPT. WAHANA BUKIT K Nilai penawaran Rp.2.483.209.000,10.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syaratPT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syaratPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratno FF @ NY FPPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat Halaman 6 dari 39 halaman Pts. No.4/PID.SUSTPK/2016/PT. JMB6. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat7. PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat8. PT. PRIAANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat2. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat3. PT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGAR Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,PT. PRIAANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,ogo @ NOP a sfPT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syaratPT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syaratPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratPT. PRIAANANDA PERKASA memenuhi syarat1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat. PT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syarat. PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat224. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat56. PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1607 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — Edwar Mutaqien,S.Ip Bin Ismail Majid
96 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp2.135.859.000,00:PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp2.243.509.000,00;PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp2.335.780.000,00:PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp2.370.715.000,00;PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp2.381.996.000,00;a Fw NHal. 5 dari 73 hal. Put. No. 1607 K/PID.SUS/20166. PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp2.410.150.000,00;7. PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp2.431.314.000,00;8. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat;PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat;PT. BINTANG MEGA R memenuhi syarat;PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat;PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat;PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syarat;Evaluasi Teknis 1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat:;2. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;3. PT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syarat:4. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;5. PT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp2.135.859.000,00;PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp2.243.509.000,00;PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp2.335.780.000,00;:PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp2.370.715.000,00;PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp2.381.996.000, 00;PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp2.410.150.000,00;PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp2.431.314.000,00;N Oa fF WN >Hal. 15 dari 73 hal. Put. No. 1607 K/PID.SUS/20168. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat;2. PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat;3. PT. BINTANG MEGA R memenuhi syarat;PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat;PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat;PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syarat;Evaluasi Teknis:oOo NO oO Ss 1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat:;2. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;3. PT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syarat:;4. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;5.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 15-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 3/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 12 Mei 2016 — EDWAR MUTAQIEN, S.IP Bin ISMAIL MAJID
88 — 40
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,4. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,5. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000, 6. PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,7. PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,8. PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,9. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat2. PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat Halaman 6 dari 37 halaman Pts. No.3PID.SUSTPK/2016/PT. JMBPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratPT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1.PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syaratPT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 16/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 31 Januari 2017 — ADNI, S.T
101 — 70
  • Rogantina Jayasakti, PT. Dasor pagar pasogi, PT.Mulia Permai Laksono, PT. Yalsari Jaya, PT. Adhipati Bangun Nagara,PT. Bangun Yodya Persada, PT. Arman Jaya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juli 2014, Pokja ULP melakukanevaluasi adiministrasi, teknis, harga dengan sistem gugur terhadap 8peserta yang memasukkan dokumen penawaran dan dari hasil evaluasitersebut, terdapat 2 peserta yang lulus, yaitu PT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 15/PID.SUS-TPK/2016/PT.JMB
Tanggal 27 Januari 2017 — H.DODI IRHANDI, S.T
81 — 94
  • Rogantina Jayasakti, PT. Dasor pagar pasogi, PT.Mulia Permai Laksono, PT. Yalsari Jaya, PT. Adhipati Bangun Nagara,PT. Bangun Yodya Persada, PT. Arman Jaya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juli 2014, Pokja ULP melakukanevaluasi adiministrasi, teknis, harga dengan sistem gugur terhadap 8peserta yang memasukkan dokumen penawaran dan dari hasil evaluasitersebut, terdapat 2 peserta yang lulus, yaitu PT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 15/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Dodi Irhandi
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSEP ADHIYANA, SH
94 — 28
  • Rogantina Jayasakti, PT. Dasor pagar pasogi, PT.Mulia Permai Laksono, PT. Yalsari Jaya, PT. Adhipati Bangun Nagara,PT. Bangun Yodya Persada, PT. Arman Jaya.Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juli 2014, Pokja ULP melakukanevaluasi adiministrasi, teknis, harga dengan sistem gugur terhadap 8peserta yang memasukkan dokumen penawaran dan dari hasil evaluasitersebut, terdapat 2 peserta yang lulus, yaitu PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1605 K/PID.SUS/2016
Tanggal 3 Nopember 2016 — Muhamad Sidiqi,A.Md Bin H.M Nurodin
98 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp2.135.859.000,00 ;PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp2.243.509.000,00 ;PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp2.335.780.000,00 ;PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp2.370.715.000,00 ;PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp2.381.996.000,00 ;PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp2.410.150.000,00 ;PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp2.431.314.000,00 ;PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp2.445.523.000,00 ;ON Oa FOR =Hal. 5 dari 74 hal. Put.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat;PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat;PT. BINTANG MEGA R memenuhi syarat;PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat;PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat;8. PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syarat;Evaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat;PT. AHBA MULYA memenuhi syarat;PT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syarat;PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat;PT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp2.135.859.000,00;PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp2.243.509.000,00;PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp2.335.780.000,00;PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp2.370.715.000,00;PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp2.381.996.000,00;PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp2.410.150.000,00;PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp2.431.314.000,00;PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp2.445.523.000,00 ;PT.
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PT BENGKULU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2020/PT BGL
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terbanding/Terdakwa : Ir. SUDIRMAN Bin JAAFAR
173 — 105
  • Rogantina Jaya SaktiNomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;75. 1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor Bupati Kepahiang(lelang ulang);76. 1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;77. 1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;78. 1 (Satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long SegmenPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor BupatiKepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
    Rogantina Jaya SaktiNomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;75. 1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan PaketPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. KantorBupati Kepahiang (lelang ulang);76. 1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;77. 1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;78. 1 (Satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) LongSegmen Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp.Kantor Bupati Kepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
Pengadilan PN JAMBI
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 7 Maret 2016 —
110 — 59
  • ROGANTINA JAYA SAKTI. PT. PERDANA LOKAGUNA. PT. BUNGA TANJUNG RAYA5 Fr PN Pe Fe PS= oO= et W PPHalaman 17 dari 261 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.15. PT. YUNACO ERAMANDIRI16. PT. BNTANG MEGA RAKSA17. PT. Rantai Serumpun18. PT. Mulia Permai Laksono19. PT. MANGKUBUANA JAYA20. PT. Garuda Mandiri21. PT. EKA PANCHA SEJATIsedangkan untuk Paket 11 Pengaspalan Jalan Muara Niro Muara Tabun,yang mendaftar ada 22 perusahaan yaitu :PT. KARYANUSA SUKSESINDOPT.
    Rogantina Jayasakti;Bahwa saksi adalah selaku Komisaris PT. Rogantina Jayasakti;Bahwa saksi mengetahui adanya pekerjaan Paket 10 dan Paket 11 adalahdari anak saksi;Halaman 70 dari 261 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.Bahwa benar saksi ada mendaftarkan 2 (dua) perusahaan yakni PT.Sangnauluh dan PT. Rogantina Jayasakti;Bahwa saksi mendaftarkan juga PT.
    Rogantina Jayasaksi atau PT.Sangnauluh; Bahwa untuk mendaftar tidak diperlukan adanya tandatangan DirekturPerusahaan; Bahwa setahu saksi perusahaan saksi great ke 5 (lima), kalau dahulugreat ke lima nilainya 10 Milyar, dan great keenam nilainya 10 Milyarkeatas, kalau proyek tersebut great 7 (tujuh) jadi tidak tahu lagi itu greatkeberapa; Bahwa setelah perusahaan PT. Rogantina Jayasakti dan PT.
    Rogantina Jayasakti dan PT. Sangnauluhtidak lagi saksi ikuti kelanjutannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan;ALI ARIFIN, ST Bin Sukoyo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah benar selaku Direktur PT. Kalingga Jaya Sakti; Bahwa perusahaan tersebut bukan milik saksi, pemiliknya adalah SetyoKristianto sekaligus sebagai Komisarisnya; Bahwa saksi baru masuk ke perusahaan PT.
    Rogantina JayaSakti) untuk mendaftar lelang; Bahwa sebelumnya saksi sudah kenal dengan Robert Pardede karenasamasama berasal dari Sumatera Utara, kKemudian pada tahun 2013Robert menelpon saksi mengatakan untuk meminjam user id danpassword perusahaan PT. Sangnaualuh, waktu itu user id dan passwordPT. Sangnaualuh saksi kirim melalui sms kepada Robert Pardede,selanjutnya Robert Pardede tidak pernah ada kabar lagi terkait dengankegiatan Paket 10 dan Paket 11 di Tebo; Bahwa sepengetahuan saksi PT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 19 Mei 2016 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RESTU ANDI CAHYONO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI. Diwakili Oleh : JOKO PARYADI, ST, MT Bin SUKADI.
119 — 35
  • ROGANTINA JAYA SAKT I ; c0ccccnncnn nec n ncn nennnnnnene. PT. PERDANA LOKAGUNA ~2ceceo ncn n nn nnnnnnennnnnnncnnnens. PT. BUNGA TANJUNG RAYA ; 0cccnnnnnn nen n nn nenennnnnnnnnnn. PT. YUNACO ERAMANDIRI ; 2222cccccccecnnenecenenees. PT. BINTANG MEGA RAKSA ; n2222nnnnnnnnnnnnnnnnnnennennnnnnnnennns. PT. Rantai Serumpun ; 0n0nn nonce ne nc nn nn enn nc ececoncnsPPP PRP RP RP RB PRBOo NOOO BR WN FP O. PT. Mulia Permai LakSOn0o ; nen nn ene n ewes nen nnne nee. PT.
    ROGANTINA JAYA SAKTI ; ~nnnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn13. PT. PERDANA LOKAGUNA ; 2ccccccnnnnncnnncn nnn nnnnnnnnnnnnnncncnens14. PT. BUNGA TANJUNG RAYA 22nccccccccnnn cnn cn ncn cnnnnnnnnnennnnnn15. CV. Cipta Usaha Saudara ; ne nnn enone nnn nnn n nnn nnn nnn a nennn ncn16. PT. YUNACO ERAMANDIR ; 20 2 nnnnnnnnnnnnnnnnnennennnncnenenens17. PT. BINTANG MEGA RAKSA ~0220 2c enn nnnnnnnnnnnnnnnccnnnnnnnnnnennns18. PT. Rantai Serumpun ; nn nn nnn n enon nn nnn en cnn nn nnn nc nc nncnne19.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 09-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 6/PID.TPK/2020/PT JMB
Tanggal 11 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : I Putu Eka Suyantha,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Dasman, A.Md Bin Suri Sutan Marajo
147 — 56
  • ROGANTINA JAYA SAKTI pekerjaan Revitalisasi dan Pengembangan Asrama Haji Provinsi Jambi Tahun 2016.
  • 3 (tiga) bundel dokumen Print out berkas Administrasi dan RAB, berkas Kualifikasi dan Teknis Pengembangan Asrama Haji Provinsi Jambi Tahun 2016 PT. DELIMA AGUNG UTAMA.
  • 4 (empat) bundel dokumen Print out Berkas Administrasi dan RAB, berkas Kualifikasi dan teknis Revitalisasi dan Pengembangan Asrama Haji Provinsi Jambi Tahun 2016 PT.
    ROGANTINA JAYA SAKTI, sehinggadari 4 (empat) Perusahaan yang memasukkan penawaran, PokjaHalaman 7 dari 112 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT JMBmemutuskan hanya 1 (Satu) perusahaan yang lolos dan memenuhi syaratyaitu PT. GKN.Masih pada tanggal 28 Juni 2016, terdakwa bersama saksi EKO DIANSOLIHIN, SE. MM, saksi MUHAMMAD SAID, saksi BENNY YUSDIANSYAH,SE, saksi H. YAN APRIADI. S.kom dan saksi HENDRA HADI.
    Rogantina Jaya Sakti dinyatakan gugur dantidak memenuhi syarat.Masih pada tanggal 28 Juni 2016, terdakwa bersama saksi EKO DIANSOLIHIN, SE.
    ROGANTINA JAYA SAKTI pekerjaan Revitalisasi danPengembangan Asrama Haji Provinsi Jambi Tahun 2016.Halaman 108 dari 112 halaman Putusan Nomor 6/PID.SUSTPK/2020/PT JMB128)129)130)131)132)133)134)135)3 (tiga) bundel dokumen Print out berkas Administrasi dan RAB,berkas Kualifikasi dan Teknis Pengembangan Asrama Haji ProvinsiJambi Tahun 2016 PT.
Pengadilan PT JAMBI Pidana Khusus
Register : 08-12-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 11-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 14/PID.TPK/2016/PT JMB
Tanggal 31 Januari 2017 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Epi Suryadi , SE
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSEP ADHIYANA, SH
84 — 25
  • Rogantina Hal 3 dari 40 hal Pts. No.14/PID.SUSTPK/2016/PT. JMBJayasakti, PT. Dasor pagar pasogi, PT. Mulia Permai Laksono, PT. Yalsari Jaya,PT. Adhipati Bangun Nagara, PT. Bangun Yodya Persada, PT. Arman Jaya.e Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 Juli 2014, Pokja ULP melakukan evaluasiadiministrasi, teknis, harga dengan sistem gugur terhadap 8 peserta yangmemasukkan dokumen penawaran dan dari hasil evaluasi tersebut, terdapat 2peserta yang lulus, yaitu PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 15 Februari 2016 — MUHAMAD SIDIQI, A. Md Bin H. M. NURODIM
109 — 34
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,4. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,5. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,6. PT. MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,7. PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,8. PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,9. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat2. PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat3. PT. BINTANG MEGA R memenuhi syarat4. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat5. PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat6. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syarat7. PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratHalaman 12 dari 179 halaman, Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.8. PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat. PT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,4. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,5. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,6. PT.MASAYU KONTRINDOWNilai penawaran Rp. 2.410.150.000,7. PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,8. PT. PRIAANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,9. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syarat2. PT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syarat3. PT. BINTANG MEGA R memenuhi syarat4. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat5. PT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syarat6. PT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratHalaman 25 dari 179 halaman, Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.7. PT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syarat8. PT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1. PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syarat2. PT. AHBA MULYA memenuhi syarat3. PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb
Tanggal 15 Februari 2016 — EDWAR MUTAQIEN, S.IP Bin ISMAIL MAJID
125 — 94
  • ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,4. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,5. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,6. PT.MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,7. PT.PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,8. PT. PRIA ANANDA PERKASA Nilai penawaran Rp. 2.445.523.000,9. PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syaratPT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syaratPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratPT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1.2.5.6.PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT.
    ROGANTINA JS. Nilai penawaran Rp. 2.135.859.000,2. PT. PABRIK SABUNGAN Nilai penawaran Rp. 2.243.509.000,3. PT. BINTANG MEGA R Nilai penawaran Rp. 2.335.780.000,4. PT. AHBA MULYA Nilai penawaran Rp.2.370.715.000,5. PT. MANDIANGIN JAYA Nilai penawaran Rp.2.381.996.000,6. PT.MASAYU KONTRINDO Nilai penawaran Rp. 2.410.150.000,Halaman 22 dari 179 halaman, Putusan Nomor 32/PID.SusTPK/2015/PN.Jmb.10.11.PT. PURNA DARMA PERDANA Nilai penawaran Rp. 2.431.314.000,PT.
    ROGANTINA JS. Tidak memenuhi syaratPT. PABRIK SABUNGAN Tidak memenuhi syaratPT. BINTANG MEGA R memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratPT. PRIA ANANDA PERKASA memenuhi syaratEvaluasi Teknis1.2.PT. BINTANG MEGA R Tidak memenuhi syaratPT. AHBA MULYA memenuhi syaratPT. MANDIANGIN JAYA Tidak memenuhi syaratPT. MASAYU KONTRINDO memenuhi syaratPT. PURNA DARMA PERDANA memenuhi syaratPT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 20-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl
Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
Ir. SUDIRMAN Bin JAAFAR
157 — 63
  • Rogantina Jaya Sakti Nomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;
  • 1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang - Sp. Kantor Bupati Kepahiang (lelang ulang);
  • 1 (satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;
  • 1 (satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;
  • 1 (satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long Segmen Preservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp.
    Rogantina Jaya Sakti Nomor :38/RIS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;1 (Satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor Bupati Kepahiang(lelang ulang);1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;1 (Satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long SegmenPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. KantorBupati Kepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
    Rogantina Jaya Sakti Nomor :38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor Bupati Kepahiang(lelang ulang);1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;1 (satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long SegmenPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. KantorBupati Kepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
    Rogantina Jaya Sakti Nomor :38/RIS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;1 (satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor Bupati Kepahiang(lelang ulang);1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;1 (satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long SegmenPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor BupatiKepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
    Rogantina Jaya SaktiNomor : 38/RJS/II/2017 tanggal 23 Februari 2017;1 (Satu) bundel copy Laporan Hasil Pelelangan Paket PreservasiRehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. Kantor BupatiKepahiang (lelang ulang);1 (Satu) bundel Berkas Evaluasi Pelelangan;1 (Satu) copy bundel Harga Perkiraan Sendiri;1 (Satu) bundel copy Kerangka Acuan Kerja (KAK) Long SegmenPreservasi Rehabilitasi Jalan Bts Kota Kepahiang Sp. KantorBupati Kepahiang, SKPD TP Dinas PU Prov.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 681/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN Mdn
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Yo Eddy MT
Tergugat:
KPPU RI
330 — 153
  • PT Rogantina JayaSakti (85%)i. PT Putra Ananda(85,70%)j.. PT Surya Citra KaryaGemilang (85,87%)k. PT Bumi InfrastrukturNusantara (87,30%). PT Erika MilaBersama (87,77%)m. PT Gunung MegaJaya (93,10%)n. PT Nada KaryaBangun Persada(93,39%)o. PT Res Karya(93,88%)p. PT Mitha SaranaNiaga (95,95%)q.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/PID.SUS/2016
Tanggal 5 Oktober 2016 — JOKO PARYADI, ST., MT Bin SUKADI
144 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.PT.YALSARIJAYA;ARMAN JAYA;AGUS SAPUTRA;Sangnaualuh;Antara Konstruksi;Megasari Sejati;RIMBO PERADUAN;PUTRA HARI MANDIRI;ROGANTINA JAYA SAKTI;PERDANA LOKAGUNA;BUNGA TANJUNG RAYA;YUNACO ERAMANDIRI;BINTANG MEGA RAKSA;Rantai Serumpun;Mulia Permai Laksono;MANGKUBUANA JAYA;Garuda Mandiri;EKA PANCHA SEJATI;Hal. 5 dari 129 hal. Put.
    ROGANTINA JAYA SAKTI;PT. PERDANA LOKAGUNA;PT. BUNGA TANJUNG RAYA;CV. Cipta Usaha Saudara;PT. YUNACO ERAMANDIRI;PT. BINTANG MEGA RAKSA;PT. Rantai Serumpun;PT. Mulia Permai Laksono;PT. MANGKUBUANA JAYA;PT. Garuda Mandiri;PT. EKA PANCHA SEJATI;Bahwa untuk Paket 10 Pengaspalan Jalan Pal 12 Jalan 21 Unit 1, yangmemasukkan penawaran ada 11 perusahaan yaitu :1.SN aoPT. KARYANUSA SUKSESINDO, dengan nilai penawaranRp57.050.245.000,00;PT.