GAWAN ASBAYU atau disebut juga FAUSTUS ROGERIUS GAWAN ASBAYU

PENETAPANNo.14/Pdt.P/2014/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) telah memberikan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :GAWAN ASBAYU atau disebut juga FAUSTUS ROGERIUS GAWANASBAYU, Tempat / Tanggal lahir Bandung, 03 Mei 1964, Jenis KelaminLakilaki, Agama Kristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di PondokBlimbing Indah E.5/6 RT.003 RW.005, Kelurahan Polowijen

anak Pemohon yang kini masih belum dewasa berupa : sebidangtanah berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya sebagaimanatersebut diuraikan dalam butir ketiga di atas ;Berkaitan dengan halhal tersebut diatas, maka Pemohon mohonagar Pengadilan Negeri Malang berkenan untuk memanggil Pemohon danmemeriksanya serta selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GAWAN ASBAYU ataudisebut juga FAUSTUS ROGERIUS

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 288/2001 tertanggal 27 Desember2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang atas namaFAUSTUS ROGERIUS GAWAN ASBAYU dan RATNA PERTIWI, diberi tandabukti P2 ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 459/2002 tertanggal 20122002atas nama ARTANTI MANDA KIRANA, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Kota Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Surat Pemeriksaan Kematian atas nama RATNA PERTIWI yangdikeluarkan oleh RS.

RATNA PERTIWI yaitu barang tidakbergerak yang sebagian termasuk merupakan bagian atas hak dari seoranganak Pemohon yang kini masih belum dewasa ;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P2 sampai P8 dan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan dapat dikemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat buktibertanda P2 berupa Kutipan Akta Nikah No: 288/2001 tertanggal 27Desember 2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malangatas nama FAUSTUS ROGERIUS

perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permohonantersebut sudah sepatutnya untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, makabiaya yang timbul akibat permohonan ini patutlah dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat akan pasal 47, Pasal 48, UndangUndang No. 1 Tahun 1974serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : GAWAN ASBAYU ataudisebut juga FAUSTUS ROGERIUS

pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 16 April 2015dengan register perkara nomor : 32/Pdt.P/2015/PN Amb yang telah mengemukakan alasanpermohonan sebagai berikut : Bahwa para pemohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 15September tahun 2012 Akte Noomor : 789/CS/2012 ;Bahwa selama menjalani perkawinan smpai saat ini para pemohon belum dikaruniaiseorang anak.Bahwa pemohon telah mengangkat seorang lakilaki bernama Alfano Rafael Sahertianyang berumur 11 bulan dari bapak Rogerius

pemohon dibacakan dipersidangan parapemohon menyatakan tetap pada permohonannya ; Menimbang bahwa, untuk mendukung alasanalasan permohonannya, para pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa : 110Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Dinas Kependudukan dan Catatan SipilNo. 789/CS/2012 antara Sahertian Arthur Marthin dengan Renjaan Filisitastanggal 17 September 2012, diberi tanda bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan dari Catatan Sipil Kabupaten MalukuTenggara No. 474.2/44/I1/2004 antara Rogerius

Narahayaan dengan VeronikaSaada tanggal 21 Februari 2004, diberi tanda bukti P2 ;Fotocopy Silsilah Keluarga Esebius Maturbongs dari Orang Tua CarolusRenyaan tanggal 20 Maret 2015, diberi tanda bukti P3 ; Fotocopy Surat Pernyataan dari Rogerius Narahayaan dan Veronika Saada/Narahayaan kepada Arthur Marthin Sahertian dan Felisitas Renyaan/Sahertiantanggal 23 Maret 2015, diberi tanda bukti P4 ;Fotocopy Surat Keterangan Lahir No. 03/11/2015 atas nama Rafael AlfanoSahertian yang dibuat oleh Pemerintah

Kota Tual Dinas Kesehatan RSUD MarenHi Noho Renuat tanggal 13 Februari 2015, diberi tanda bukti P5 ;Fotocopy Kartu Keluarga dari Arthur Marthin Sahertian tanggalNo.8171022904150015 tanggal 29 April 2015 diberi tanda bukti P6;Fotocopy KTP atas nama Arthur Marthin Sahertian denganNIK :8171021108760008, diberi tanda buktiFotocopy KTP atas nama Felisitas Renyaan/Sahertian dengan NIK8171016010760006, diberi tanda bukti P8 ;Fotocopy KTP atas nama Rogerius Narahayaan dengan NIK :8102092211800001,diberi

mengajukan buktibukti tertulis sebagaimana diuraikantersebut, para pemohon juga mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orang saksi yangdipersidangan telah didengar keterangannya dengan dibawah sumpah, saksisaksi mana padapokoknya menerangkan sebagai berikut: 1 Saksi RONNA LATUKOLAN,S.He Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai temankuliah dan teman sekantor;e Bahwa menurut saksi para Pemohon ajukan Permohonansehubungan dengan Pengangkatane Bahwa menurut saksi para Pemohon angkat anak daripasangan Rogerius

Nota tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp.609.675.000,Bahwa berdasarkan keterangan saksi Meyke Sukoyo dan saksisaksi lainnyaan Por OY Scoselaku karyawan dari Toko Meyke Mutiara Jewelery yakni saksi Rogerius SBudiman, saksi Eng Mei te Als Henny, saksi John Pontoh, yang bertugasmerangkap melayani konsumen menerangkan bahwa atas pembelian emas,berlian, mutiara pada nota tersebut diatas telah pula diberikan dan telahditandatangani oleh Terdakwa dan pemilik toko saksi Meyke Sukoyo denganketentuan pembayaran

Nota tanggal 29 Desember 2014 sebesar Rp.609.675.000,Bahwa berdasarkan keterangan saksi Meyke Sukoyo dan saksisaksi lainnyaoN PoE SP hfselaku karyawan dari Toko Meyke Mutiara Jewelery yakni saksi Rogerius SBudiman, saksi Eng Mei te Als Henny, saksi John Pontoh, yang bertugasmerangkap melayani konsumen menerangkan bahwa atas pembelian emas,berlian, mutiara pada nota tersebut diatas telah pula diberikan dan telahditandatangani oleh Terdakwa dan pemilik toko saksi Meyke Sukoyo denganketentuan pembayaran

cek yangdiberikan Terdakwa akan cair spare waktu 2 hari dari batas waktu diatas.maksudnya 2 hari dari tanggal masingmasing cek. ternyata 5 lembar cekBCA no 206 305, no 206 306, no 206 307, no 206 308, no 206 309ditolak dengan alasan saldo tidak cukup;Bahwa saksi menerangkan setelah Terdakwa diberitahu cek tidak dapatdicairkan dan hanya memberi janjijanji serta tidak pernah terealisasikandan barang yang dibeli oleh Terdakwa tidak dibayar;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan;Saksi ROGERIUS