Menyatakan Terdakwa ROHAINA Binti AGUSTINA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) Bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

ROHAINA Binti AGUSTAMI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Menggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai di bawah ini dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama Lengkap : ROHAINA Binti AGUSTAMI ;Tempat Lahir : Bandar Jaya ;Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/09 Agustus 1985 ;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kamp. Dwi Warga Tunggal Jaya Kec.

Menyatakan Terdakwa ROHAINA Binti AGUSTAMI telah bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHAINA Binti AGUSTAMIdengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan dipotong selamaterdakwa ditahan ;3.

Perk : PDM354/MGL/11/2011 tertanggal 16 Nopember 2011dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa ROHAINA Binti AGUSTAMI pada hari Kamis tanggal 22September 2011 sekira jam 09.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2011, bertempat di Komplek Pasar Unit II Kamp.Dwi Warga Tunggal Jaya Kec. Banjar Agung Kab.

Akibatperbuatan Terdakwa ROHAINA Binti AGUSTAMI mengakibatkanSaksi Korban UNTUNG Bin SAKIMIN mengalami kerugian sebesarRp 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenerangkan kalau ia telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi atas surat dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa kepada

Menyatakan Terdakwa ROHAINA Binti AGUSTINA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Rohaina sebab saya sudah setor uang kepadanya melalui Rudilalu saksi H.

Tidak lama datang mertua terdakwa (saksi Rohaina) mengampiri danterdakwa bertanya kepada saksi Rohainah Mi saya mau ketemu Ayah Zainal laludijawab saksi Rohaina Dia lagi sibuk.

. , DesaLungau, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut Pemohon ;Rohaina binti Idar, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 002, RW. , DesaLungau, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IlTelah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi

Mengabulkan Permohonan Pemohon (Sirni bin Sambrani) dan Pemohon Il(Rohaina binti Idar);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sirni bin Sambrani) denganPemohon Il (Rohaina binti Idar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Mei1971 di Desa Lungau, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6306054107470260 tanggal 28Oktober 2012 atas nama Rohaina yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P.2;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sirni bin Sambrani) denganPemohon Il (Rohaina binti Idar) yang dilaksanakan pada tanggal 13 MeiHal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0321/Pat.P/2017/PA.KdgTanggal 8 Agustus 20171971 di Desa Lungau, Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu SungaiSelatan;3.

PENETAPANNomor : 160/Pdt.P/2017/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis menjatunkan Penetapan dalam perkara ahli waris yangdiajukan oleh ;Rohaina Yusman, S.Pd.I binti Yusuf, Umur 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Guru PNS, bertempat tinggal di JI H.lbrahim,Lorong Darusalam 1 RT. 20 No.43 Kelurahan Rawasari,Kecamatan Alam Barajo Kota Jambi.Bertindak untuk diri sendiri

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc ( Istri )b. Siti Ayuni Fikriana Binti Zulfikri, SE ( anak kandung )c. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE ( anak kandung )6. Bahwa sejak meninggalnya Almarhum belum pernah diajukanpermohonan penetapan ahli waris oleh para Pemohon ke PengadilanAgama;7. Bahwa dengan permasalahan diatas maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jambi melalui majelis yang muliauntuk dapat memeriksa dan menyidangkan perkara ini agar berkenanmendapatkan ;Primer :1.

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc ( Istri )Hal 2 of 9 Hal Pen.No.160/Padt.P/2017/PA.Jmbb. Siti Ayuni Fikriana binti Zulfikri, SE (Anak Kandung )c. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE (Anak Kandung )4.

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc (Istri)3.2. Siti Ayuni Fikriana binti Zulfikri, SE (Anak Kandung)3.3. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE (Anak Kandung) adalahahli waris dari alm Zulfikri bin Sabran Ali ;Hal 7 of 9 Hal Pen.No.160/Pat.P/2017/PA.Jmb4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171.000.

PENETAPANNomor : 160/Pdt.P/2017/PA.JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA JAMBI KELAS 1Amemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis menjatunkan Penetapan dalam perkara ahli waris yangdiajukan oleh ;Rohaina Yusman, S.Pd.I binti Yusuf, Umur 38 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Guru PNS, bertempat tinggal di JI H.lbrahim,Lorong Darusalam 1 RT. 20 No.43 Kelurahan Rawasari,Kecamatan Alam Barajo Kota Jambi.Bertindak untuk diri sendiri

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc ( Istri )b. Siti Ayuni Fikriana Binti Zulfikri, SE ( anak kandung )c. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE ( anak kandung )6. Bahwa sejak meninggalnya Almarhum belum pernah diajukanpermohonan penetapan ahli waris oleh para Pemohon ke PengadilanAgama;7. Bahwa dengan permasalahan diatas maka para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jambi melalui majelis yang muliauntuk dapat memeriksa dan menyidangkan perkara ini agar berkenanmendapatkan ;Primer :1.

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc ( Istri )Hal 2 of 9 Hal Pen.No.160/Padt.P/2017/PA.Jmbb. Siti Ayuni Fikriana binti Zulfikri, SE (Anak Kandung )c. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE (Anak Kandung )4.

Rohaina Yusman binti Yusuf, Bsc (Istri)3.2. Siti Ayuni Fikriana binti Zulfikri, SE (Anak Kandung)3.3. Khanza Aulia Humairah Binti Zulfikri, SE (Anak Kandung) adalahahli waris dari alm Zulfikri bin Sabran Ali ;Hal 7 of 9 Hal Pen.No.160/Pat.P/2017/PA.Jmb4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.171.000.

bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT , umur: 8 tahun, anak tersebut dalam asuhanPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat diketahuilangsung oleh Penggugat berpacaran dengan seorang perempuan yang telah bersuamibernama ROHAINA

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat telah dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 5 tahun lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat berpacaran dengan seorang perempuan yang telahbersuami bernama ROHAINA

dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama IBNU SALIM, umur: 8 tahun, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat diketahui langsung oleh Penggugatberpacaran dengan seorang perempuan yang telah bersuami bernama ROHAINA

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih5 tahun lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat diketahui langsung oleh Penggugatberpacaran dengan seorang perempuan yang telah bersuami bernama ROHAINA masihtetangga Penggugat, setelah itu Tergugat pamit kerja ke Malaysia namun hingga kini Tergugattidak permah menelpon Penggugat , tidak pernah pulang serta

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui langsung oleh Penggugat berpacaran dengan seorang perempuan yang telahbersuami bernama ROHAINA masih tetangga Penggugat, setelah itu Tergugat

ROHAINA, Umur 15 tahun2. SAIFUL IMAM, Umur 9 tahun5. Bahwa Pemohon I dan Pernohon E sampai saat ini beium menerima Kunpan AktaNikah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Klabang dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agarra tersebut ;6. Bany..a Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukum dan bukti adanya pernikahan yang sah;7.

ROHAINA, Umur 15 tahun2.

ROHAINA, Umur 15 tahun2. SAIFUL IMAM, Umur J tahunBahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mcreka karena para Pemohon adalah orang lain.Bahwa selama menikah dengan Pemohon H.

Rohaina Als Siti Rohaina Binti H.M. Enos);

Rohaina (Vide Akta Nikah terlampir),dan melahirkan putraputri sebagai berikut;a. St. Rahmawaty Binti H. Abd. Azis Tohe;b. Muh. Abu Sofyan Bin H. Abd. Azis Tohe;c. AR Husain Bin H. Abd. Azis Tohe;d. Alif Akbar Bin H. Abd. Azis Tohe;e. Mahadir Akbar Bin H. Abd. Azis Tohe;(Vide Kartu Keluarga terlampir);2. Bahwa H. Abd. Azis Tohe bersama dengan istrinya Hj. Rohaina telahsepakat memberikan kuasa kepada anak kandungnya yang bernama ST.Rahmawaty untuk mengajukan pinjaman dana tunai kepada PT.

Rohaina menandatanganinya, ini berarti bahwa H. Abd. AzisTohe bersama dengan Hj.

Rohaina menyetujui segala aspek hukum yangakan terjadi baik pada saat itu maupun dikemudian hari sekaitan denganJaminan Hak Tanggungan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor02848/Maccorawalie Tahun 2008 yang terbit pada tanggal 8 Januari 2008atas fasilitas kredit tersebut;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali a quo pemilik tanah dimana padatahun 2008 terhadap tanah seluas kurang lebih 300 M2 dan di atasnyaterdapat rumah batu bentuk ruko dan berlokasi di Jalan Bintang Nomor(Depan Kantor Polresta Pinrang), Kelurahan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Yasin bin Samat) terhadap Penggugat (Rohaina binti Emron);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.260.000,00 (Satu juta dua ratus enam puluh ribu rupiah);

RT 011 Desa SungaiLulut, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar;Bahwa rencana perkawinan tersebut juga telah diketahuloleh orang tua calon mempelai lakilaki yang bernama :NamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanPekerjaanNo HPTempat tinggalNamaNIKUmurTTLAgamaPendidikanSupiani bin Anang Leman630304101078001242 tahunBanjarmasin, 10 Oktober 1978IslamSekolah Lanjutan Tingkat PertamaBuruh harian lepas: 085754480889: Jalan Martapura Lama KM 7,700 RT 011 Desa SungaiLulut, Kecamatan Sungai Tabuk, Kabupaten Banjar;Rohaina

Calon suami anak Pemohon bernama Ahmad Dede Ramadhan bin Supianidi muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saya benar calon menantu Pemohon; Bahwa saya benar sudah lama menjalin hubungan dengan SitiHermayanti binti Muhammad; Bahwa antara saya dengan Siti Hermayanti binti Muhammad tidakada hubungan saudara, sesusuan maupun semenda; Bahwa saya siap menjadi seorang suami dan kepala rumah tanggayang baik;Orang tua calom suami anak Pemohon bernama Supiani bin Anang Lemandan Rohaina

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADAM MALIK bin NIRMAN) terhadap Penggugat (SITTI ROHAINA binti MUTAYYIB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Guspian Pratama bin Aan Ruhana) terhadap Penggugat (Ina Rohaina binti Hamim);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 555.000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)

Sofiyanto Bin Mahalli) terhadap Penggugat (Sabila Rohaina Binti Sahli);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Hermansyah Bin Muh Dali) dengan Pemohon II (Rohaina Binti Jainal Abidin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1983, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten Lampung Tengah;
3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Utara berbatas dengan (Iva Bonita Asalll)pemilik lama Tri Muryati, Sri Muryati dan Sri Untari, Selatan berbatasdengan (Ivan) pemilik lama Nunung Haryati dan Rohaina, Timur berbatasdengan (Ivan) pemilik lama Munarsih, dan Barat berbatas dengan Jalan;c. Sertifikat Hak Milik Nomor 9809/SKM dan Surat Ukur Nomor 21/SKM/2000 tanggal 17 April 2000 atas nama Ivan, luas 750 m?

sesuai NIBNomor 08.01.07.06.00930, Utara berbatas dengan (Iva Bonita Asalll)pemilik lama Tri Muryati, Sri Muryati dan Sri Untari, Selatan berbatasdengan (Ivan) pemilik lama Nunung Haryati dan Rohaina, Timur berbatasdengan (Ivan) pemilik lama Munarsih, dan Barat berbatas dengan Jalan;Sertifikat Hak Milik Nomor 9809/SKM dan Surat Ukur Nomor 21/SKM/2000 tanggal 17 April 2000 atas nama Ivan, luas 750 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Raharjo bin Hadi Sudirman) terhadap Penggugat (Rohaina binti Sahbudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

Rohaina dihadapanNotaris dan PPAT Winarti Miharto yang kemudian olehPenggugat I dibalik nama atas nama Penggugat III (anakPenggugat I);e Berdasarkan Akta Jual Beli No.8/5/K/2001 tanggal 29 Januari2001 antara Penggugat I dengan Sri Untari dihadapan Notarisdan PPAT Winarti Miharto yang kemudian oleh Penggugat Idibalik nama atas nama Penggugat II (istri Penggugat I);f Berdasarkan Akta Jual Beli No.7/4/K/2001 tanggal 29 Januari2001 antara Penggugat I dengan Tri Muryati dihadapan Notarisdan PPAT Winarti

Rohaina dengan IwanMulyawan selaku kuasa dari Ivan, dibuat dihadapan Winarti Miharto, S.H.

sesuai NIB Nomor : 08.01.07.06.00930.Utara berbatas dengan (NVA BONITA ASALLI) pemilik lama Tri Muryati, SriMuryati dan Sri Untari, Selatan berbatas dengan (IVAN) pemilik lama NunungHaryati Rohaina, Timur berbatas dengan (IVAN) pemilik lama Munarsih, danBarat berbatas dengan Jalan;SHM No. 9809/SKM dan SURAT UKUR NO. 21/SKM/2000 tanggal 17 April2000 atas nama IVAN, luas 750M?

sesuai NIB Nomor: 08.01.07.06.00945.Utara berbatas dengan (NAN) pemilik lama Parmi Suratman, Selatanberbatas dengan Jalan, Timur berbatas dengan pemilik lama Siti Fatimah,dan Barat berbatas dengan (IVAN) pemilik lama Rohaina;SHM No. 9839/SKM dan SURAT UKUR NO. 39/SKM/2000 tanggal 02 Mei2000 atas nama IVAN, Luas 250M? sesuai NIB 08.01.07.06.00963.

ROHAINA dihadapan Notaris danPPAT WINARTI MIHARTO yang bertindak selaku ayah yang menjalankankekuasaan orang tua terhadap anak lakilakinya yang masih dibawah umurbernama lvan atas nama Penggugat Ill (Anak Penggugat l)yang lahir padatahun 1988;Berdasarkan AKTA JUAL BELI No.8/5/K/2001 tanggal 16 Januari 2001( luas :900 M2 ) antara Pengugat dengan SRI UNTARI SRI MURYATI dihadapanNotaris dan PPAT WINARTI MIHARTO, S.H. yang bertindak berdasarkansurat kuasa dibawah tangan untuk membeli atas nama Penggugat

Utara berbatas dengan (IVA BONITA ASALLI) pemiliklama Tri Muryati, Sri Muryati dan Sri Untari, Selatan berbatas dengan(IWAN) pemilik lama Nunung Haryati dan Rohaina, Timur berbatas dengan(IVAN) pemilik lama Munarsih, dan Barat berbatas dengan Jalan;c. SHM No. 9809/SKM dan SURAT UKUR NO. 21/SKM/2000 tanggal 17April 2000 atas nama IVAN luas 750 WM? sesuai NIB Nomor:08.01.07.06.00945.

adalah ina pana panggilannya, Rohaina pernahtinggal berladang di objek perkara, ada pondoknya dekat sebelahutara hall di objek perkara tersebut; Bahwa Saksi pernah dipanggil sebelum eksekusi untuk didamaikan, perdamaiannya saat itu ada berbentuk, yaitu Eva mauberdamai dengan syarat ada kelonggaran separoh harga, dan beliulang; Bahwa Saksi hadir pada waktu eksekusi dilaksanakan, adaAgraria, ada Pengadilan Negeri dan ada pengamanan; Bahwa Jamaris hubungannya adalah sekaum dengan Rustam TanBasa, Rustam

punya Dendi, anggota DPRD Kabupaten Solok, dibangunHalaman 80 dari 100 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Padt.G/2020/PN Kbrawal tahun 2020 kemaren kirakira beberapa bulan setelah Dendi jadiAnggota DPRD; Bahwa Dendi orang Gantung Ciri; Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Ridho EkaPutra; Bahwa Maana Tan Basa sukunya Piliang; Bahwa anaknya Maana Tan Basa sukunya Melayu; Bahwa Dt Tan Jambi setahu Saksi Mamak Kepala Warisnyaadalah Salim Dt Tan Jambi dan Saksi kenal dengan dia; Bahwa dahulu Rohaina

berladang di objek perkara ini, objekeksekusi dahulunya, Saksi tahu ada pondok Rahaina di ladang objekperkara ini, pondok Rohaina berdiri dahulunya di sekitar bangunanHall Dendi sekarang, ketika lewat Saksi lihat Rohaina ada dipondokdan di ladangnya, saat itu umur Saksi kelas 5 SD sekira tahun1978/1979; Bahwa dengan Eva si Muh Saksi tahu, Eva Jang Laing ada rumahdi objek perkara ini, Rumahnya di eksekusi, rumah Saksi berjaraklebih kurang 2 km dari objek perkara, datang 2001 sampai dengan2007 Saksi

jadi Wali Nagarinya, ada rumah Sarinah, rumah Rusli,rumah Eva Jang Laing di belakang objek perkara ini, mereka adalahsatu keluarga; Bahwa Saksi tahu dengan Tonggak Bambo; Bahwa tanah objek perkara sebelah kiri jalan Gantung Ciri ke KotoHilalang dan tanah Maana Tan Basa sebelah kanan jalan GantungCiri ke Koto Hilalang; Bahwa pada tahun 2011 Saksi tidak jadi Wali Nagari, Rustam TanBasa CS jadi penggugatnya; Bahwa Rohaina, Tanius dan Subadri yang menjadi tergugat padaperkara tahun 1984; Bahwa Maana

kenapa Maana Tan Basa bisa berkubur diobjek perkara tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Mangkudun Gamuak; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang memberi izin tanah untukpelebaran jalan tersebut; Bahwa yang berladang di objek perkara sekarang Saksi tidak tahu,Fia saja Saksi yang tahu; Bahwa sepengetahuan Saksi pada tahun 1987 diobjek perkara iniYuharnis berladang tanam kelapa; Bahwa yang di eksekusi adalah rumah dan pepohonan, dan adapatok yang bertuliskan dilarang masuk; Bahwa Saksi kurang tahu kalau Rohaina