MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Terdakwa:
ASMADI Bin ROKMAT

Nama lengkap : ASMADI Bin ROKMAT;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/Tanggal lahir :24 Tahun / 12 Juli 1995;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Blok Tengah RT/RW 005/002 Keluranhan KedokanBunder Kecamatan Kedokan Bunder KabupatenIndramayu7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Karyawan Swasta;Penangkapan, sejak tanggal 29 Maret 2020 s/d tanggal 30 Maret 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ASMADI Bin ROKMATselama 1(satu) tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

PN Idmoleh karena Terdakwa belum menikmati hasilnya, Terdakwa telah menyesaliperbuatannya;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya ; Tetap pada tuntutan;Setelan mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya : tetap pada permohonanpembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ASMADI Bin ROKMAT

Kemudian pemeriksaanidentitas Terdakwa pada sidang pertama yang telah dibenarkan oleh Terdakwasendiri sebagaimana termaktub dalam Berita Acara Persidangan dalam perkaraini maupun pembenaran para saksi yang dihadapkan di depan persidanganyaitu bahwa yang sedang diadili di depan persidangan Pengadilan NegeriIndramayu adalah BENAR Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT, sehingga tidakterjadi error in persona;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan pengamatan MajelisHakim selama persidangan, ternyata Terdakwa dapat

Menyatakan Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimanadalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ASMADI Bin ROKMAT oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DEDI AFANDI BIN ROKMAT) terhadap Penggugat (FIDYA MEILANTI BINTI CASIDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
FIDYA MEILANTI BINTI CASIDI
Tergugat:
DEDI AFANDI BIN ROKMAT

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Saekudin Alias Bagreg Bin Rokmat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saekudin Alias Bagreg Bin Rokmat tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
SAEKUDIN Alias BAGREG Bin ROKMAT

MenyatakanTerdakwa ARIP PRIYANTO ALS KENTUNG BIN ROKMAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIP PRIYANTO ALS KENTUNG BIN ROKMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun serta denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan digantikan dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

SH
Terdakwa:
Arip Priyanto als Kentung bin Rokmat

Menyatakan Terdakwa Arip Priyanto als Kentung bin Rokmat terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan,khasiat atau kemanfaatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 UndangUndang Nomor RI No. 36 tahun 2009 tentang Kesehatansebagaiamana dalam dakwaan kami;2.

;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum (replik) terhadappembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya tetap padatuntutan Penuntut Umum;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya(duplik) terhadap tanggapan Penuntut Umum yang disampaikan secara lisanpada pokoknya tetap pada nota pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Arip Priyanto als Kentung bin Rokmat

keterangan yang terdapat dalam Berita AcaraPemeriksaan tersebut sudah benar;Bahwa Saksi hadir di persidangan karena telah bersamasama denganBripbka Suharno, S.H., beserta tim 1 (Satu) unit Sat Narkoba PolresHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN SbrCirebon melakukan penangkapan terhadap Arip Priyanto als Kentung binRokmat karena telah mengedarkan sediakan farmasi jenis obat atau PilTrihex yang tidak memiliki izin edar dan keahlian serta kewenangan; Bahwa Arip Priyanto als Kentung bin Rokmat

yang di mukaPersidangan identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana suratdakwaan Penuntut Umum ternyata adanya kecocokkan antara satu denganlainnya sehingga dalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (error inpersona) yang diajukan ke muka Persidangan;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim selama Persidanganternyata Terdakwa ARIP PRIYANTO ALS KENTUNG BIN ROKMAT mampuHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN Sbrdengan tanggap dan tegas menjawab pertanyaan yang

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ARIP PRIYANTO ALS KENTUNGBIN ROKMAT oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) TahunHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2020/PN Sbrserta denda sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayarkan, maka akan digantikan denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Ahmad Riyanto Bin Rokmat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan Psikotropika Dalam Bentuk Obat Yang Tidak Memenuhi Persyaratan Buku Standar Lainnya; sebagaimana Dakwaan Alternatif Kesatu;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan pidana denda sejumlah

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
AHMAD RIYANTO Bin ROKMAT

1. Menyatakan terdakwa Rokmat Alias Gondrong Bin Alm Damin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi, sebagaimana dakwaan Pertama.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama masing-masing selama 1(satu) tahun.

SH
Terdakwa:
ROKMAT Alias GONDRONG Bin Alm DAMIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri oleh karena itu dengan pidana penjara

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ROKMAT Alias OMAT Bin SUKRI

PUTUSANNomor: 318/Pid.B/2019/PN.Idm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Rokmat alias Omat bin SukriTempat lahir : IndramayuUmur/Tanggal lahir : 40 Tahun / 05 Mei 1979Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Mundakjaya Blok Badak Rt. 11 Rw. 02Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu.Agama

Perk: PDM56 /Inmyu/ Eku.2 /VIII/2019 tanggal 29 Agustus2019 sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti tentang isi dan maksud surat dakwaan dan Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan;PERTAMABahwa terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Sdr.

Yakub berhasilmelarikan diri pada saat dilakukan penangkapan.> Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis dadu kuclak tersebut bukansebagai mata pencarian melainkan sematamata hanya untuk memperolehkeuntungan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 ayat (1) ke2 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri baik bertindak sendirisendirimaupun secara bersamasama dengan Sdr.

Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah menunjuksebagai kata ganti orang sebagai Subjek Hukum yang didakwa melakukan tindakpidana:Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang dalam perkara ini adalahTerdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri yang telah didakwa oleh PenuntutUmum, didalam persidangan serta Terdakwa tersebut telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam dakwaan, dengan demikian unsur ini terpenuhibagi diri Terdakwa;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rokmat alias Omat bin Sukri olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

MENGADILI: Menyatakan terdakwaSiswanto Bin Rokmattersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman", sebagaimana dakwaan alternative kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena Terdakwa: SISWANTO bin ROKMAT Pekerjaan : SwastaTerdakwa Siswanto Bin Rokmat ditangkap pada tanggal 25 Februari2021 dan ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Februari 2021 sampai dengan tanggal 17Maret 2021 ;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Maret2021 sampai dengan tanggal 26 April 2021 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 26 April 2021 sampai dengan tanggal 15Mei 20214. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Mei 2021 sampai dengantanggal 1 Juni 20215. Menyatakan terdakwa SISWANTO bin ROKMAT terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak melawanhukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika .2. PDM 091 /BNGL/ Enz.1/IV/2021,tertanggal 28 April 2021 sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa SISWANTO bin ROKMAT pada hari Kamis tanggal25 Februari 2021 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada hari,tanggal dan waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Februari tahun 2021,bertempat di sebelah warung di daerah Taman Safari termasuk Kec. PrigenHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2021/PN BilKab. telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) kantong plastikberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,659 gram dengan no04098/2021/NNF, dengan hasil pemeriksaan (+) positif narkotika dan (+)positif metamfetamina yang terdaftar dalam golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SISWANTO bin ROKMAT Menyatakan terdakwa Siswanto Bin Rokmat tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidanaMenjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I BukanTanaman ", sebagaimana dakwaan alternative kesatu;2. Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 03-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 26-04-2024 Putusan PN BANGIL Nomor 196/Pid.Sus/2021/PN Bil Tanggal 24 Juni 2021 — Terdakwa: SISWANTO bin ROKMAT 10 — 7 MENGADILI: Menyatakan terdakwaSiswanto Bin Rokmattersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan tindak pidana Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman", sebagaimana dakwaan alternative kesatu; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena Terdakwa: SISWANTO bin ROKMAT Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Penadahan Register : 07-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-09-2015 Putusan PN KENDAL Nomor 92/ Pid.B/ 2015/ PN.Kdl Tanggal 20 Agustus 2015 — SUWARTO Bin (Alm) RIDWAN 30 — 3 Saksi ROKMAT Bin JUMAIN. Bahwa saksi telah mengambil sepeda motor milik orang lain secara paksa padahari Selasa tanggal 31 Maret 2015, sekira pukul 18.45 Wib di Jl raya SoekarnoHatta di Ds. Rejosari, kec. tetapi tetap tidak dapat hadir di persidangan dan karena terdakwatidak keberatan, maka keterangan saksi tersebut dibacakan oleh Penuntut Umum yang padapokoknya memberikan keterangan sesuai dengan Berita Acara Penyidikan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Polres Kendal, semua keterangantersebut adalah benar ;Bahwa terdakwa menjadi perantara menjual sepeda motor milik Rokmat pada haridan tanggal lupa, bulan April 2015 sekitar jam 21.00 Wib di pinggir jalan Ds.Ngampel;Bahwa sepeda motor Honda Vario tersebut, terdakwa jual kepada anak angkatterdakwa yang bernama JUMADI ;Bahwa menurut ROKMAT sepeda motor Vario tersebut milik istrinya minta tolongterdakwa untuk menjualkan dengan alasan STNKnya tidak ada karena hilang ;Bahwa sebelumnya terdakwa oleh ROHMAT di suruh membeli sepeda motormiliknya tetapi terdakwa tidak mempunyai uang, kemudian ROHMAT minta tolongterdakwa untuk atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa unsur ini tidaklah bersifat komulatif tetapi bersifat alternatif,artinya untuk membuktikan adanya kesalahan terdakwa terhadap unsur ini tidak perlusemua unsur tersebut terbukti tetapi cukup satu saja dari unsur tersebut ada pada perbuatanterdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terbukti, terdakwa menjadiperantara menjual sepeda motor milik Rokmat maupun pelanggaran, yang dihukum sebagai orangyang melakukan yaitu orang yang melakukan (pleger), yang menyuruh lakukan (doenpleger), yang turut melakukan (mede pleger), dan orang yang dengan pemberian, memakaikekuasaan, dengan sengaja membujuk melakukan (uit locker) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan adanyaperbuatan yang ada relevansinya dengan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan terbukti, terdakwa menjadiperantara menjual sepeda motor milik Rokmat Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Putus : 24-04-2012 — Upload : 16-09-2014 Putusan PN SIDOARJO Nomor 341/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 24 April 2012 — WIYADI dan RAHAYU 13 — 2 ROKMAT PRASTIYO dan 2.LAILATUL MASITA;3. Bahwa benar sejak lahir sampai dengan sekarang, anak para pemohon yangke 1 (satu) yang bernama ROKMAT PRASTYO, yang lahir di Malang tanggal15 Juli 1995 belum mempunyai akte kelahiran;4. Bahwa benar akte kelahiran itu dipergunakan untuk kepentingan sekolah anakpara pemohon;5. Bahwa benar karena para Pemohon telah terlambat dalam pengurusan aktekelahiran anak Para Pemohon, diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah pasangari suami istri yangmenikah di Sidoarjo pada tahun 1993;Menimbang, bahwa di Malang pada tanggal 24 Maret 1993, teiah lahir anakPara Pemohon yang ke 1 (satu) yang bernama ROKMAT PRASTIYOMenimbang, bahwa oleh karena anak Para Pemohon yang ke (satu) yangyang bernama ROKMAT PRASTIYO, yang lahir di Malang pada tanggal 24 Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Register : 21-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-12-2018 Putusan PA INDRAMAYU Nomor 161/Pdt.P/2018/PA.IM Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon: 1.WASJA BIN TAMAN 2.DEDE IRMA BINTI SARMUDI 12 — 0 Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama SARMUDIBIN MUKIM sebagai ayah kandung, dihadiri oleh saksisaksi antara lainbernama Rokmat dan Daska dengan Mas kawinnya berupa Emas Seberat 3gram dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon denganwali nikah tersebut;3. sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena kakakkandung;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 17 Januari 2012 di Wilayah KUAKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dengan wali nikahSARMUDI BIN MUKIM, saksi Rokmat ROKMAT bin SUMA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Gang Langgar RT.002 RW. 001 Desa KerticalaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenatetangganya;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Il akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Register : 22-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 20-11-2019 Putusan PA INDRAMAYU Nomor 387/Pdt.P/2018/PA.IM Tanggal 12 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon 10 — 1 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (ABU MUSAGANA BIN ISKANDAR) dan Pemohon II (RIYATUL HAJJAH BINTI ROKMAT) dengan wali nikah (Rokmat) yang dilangsungkan pada tanggal 10 November 2010 M di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu; 4. keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPaman Pemohon II;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menghadiri dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 10 Nopember 2010 di Wilayah KUAKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dengan wali nikah Rokmatyang ljab Kabulnya diucapkan langsung oleh Rokmat Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPaman Pemohon I;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan II akan mengisbatkanpernikahannya karena tidak tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu;e Bahwa Saya menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilpada tanggal 10 Nopember 2010 di Wilayah KUA Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu dengan wali nikah Rokmat Menyatakan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON Il) dengan wali nikah (Rokmat) yang dilangsungkan padatanggal 10 Nopember 2010 M di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CantigiKabupaten Indramayu;4. Pengadilan PN SUMBER Perdata Register : 04-04-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 29-04-2019 Putusan PN SUMBER Nomor 116/Pdt.P/2019/PN Sbr Tanggal 11 April 2019 — Pemohon: TARIPIN 19 — 6 Saksi ROKMAT, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Saksi adalah Sepupu dari Pemohon; Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan perbaikandata Identitas tahun lahir di Paspor milik Pemohon yang salah; Bahwa identitas Pemohon tertulis di Paspor lahir pada tanggal 9 April1982, sementara identitas yang benar Pemohon lahir pada tanggal 9 April1986; Bahwa Pemohon sudah memiliki Paspor sebelumnya karena pernahbekerja di Taiwan selama kurang lebih dengan alasan yang patut serta permohonanPemohon tidak bertentangan dengan hukum, adat istiadat maupun kebiasaanyang berlaku di Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pengadilan NegeriSumber secara absolut berwenang dalam memeriksa perkara ini;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2019/PN SbrMenimbang, bahwa selanjutnya terhadap permohonan Pemohon,Hakim akan mempertimbangkan fakta sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5, sertaketerangan Saksi Rokmat dan Saksi Aan yang pada pokoknya didapatkan faktabahwa sebelumnya Pemohon telah memiliki Paspor dengan Nomor R939756dengan identitas atas nama Taripin, tanggal lahir 9 April 1982 yang dikeluarkanoleh Kantor Imigrasi Tanjung Priok;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti Surat P1, P2, P3,serta keterangan Saksi Rokmat dan Saksi Aan yang pada pokoknya didapatkanfakta bahwa terdapat kesalahan identitas tanggal lahir pada paspor Pemohon,dimana terbaca dan tertulis Taripin lahir pada 9 April 1982 Pengadilan PN SUMBER Pidana Khusus Peradilan Anak ABH Register : 28-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021 Putusan PN SUMBER Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sbr Tanggal 14 Juni 2021 — Terdakwa 81 — 11 Sedangkan Takril memukul wajah dan kepalaIkya Ulumudin dengan menggunakan batu bata sebanyak (2) dua kali, Ilyasmemukul punggung Ikya Ulumudin sebanyak 3 (tiga) kali denganmenggunakan tangan kosong, Nurul bin Raan memukul kepala lIkyaUlumudin sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan batu bata, Aripin binSalam memukul kepala Ikya Ulumudin dengan menggunakan batu batasebanyak 3 (tiga) kali, Rokmat memukul wajah Ikya Ulumudin denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua) kali, dan Rian memukulwajah , Rizky Maulana memukul punggung MuhammadAlfa Rizqgi dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 3 (tiga) kali.Sedangkan Takril memukul wajah dan kepala Ikya Ulumudin denganmenggunakan batu bata sebanyak (2) dua kali, Ilyas memukul punggungIkya Ulumudin sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankosong, Nurul bin Raan memukul kepala Ikya Ulumudin sebanyak 2 (dua)kali dengan menggunakan batu bata, Aripin bin Salam memukul kepalaIkya Ulumudin dengan menggunakan batu bata sebanyak 3 (tiga) kali,Rokmat Sedangkan Takril memukul wajahdan kepala Ikya Ulumudin dengan menggunakan batu bata sebanyak(2) dua kali, Ilyas memukul punggung Ikya Ulumudin sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kosong, Nurul bin Raan memukulkepala Ikya Ulumudin sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan batubata, Aripin bin Salam memukul kepala Ikya Ulumudin denganmenggunakan batu bata sebanyak 3 (tiga) kali, Rokmat memukul wajahIkya Ulumudin dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)kali, dan Rian memukul wajah Sedangkan Takril memukul wajahdan kepala Ikya Ulumudin dengan menggunakan batu bata sebanyak(2) dua kali, Ilyas memukul punggung Ikya Ulumudin sebanyak 3 (tiga)kali dengan menggunakan tangan kosong, Nurul bin Raan memukulkepala Ikya Ulumudin sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan batubata, Aripin bin Salam memukul kepala Ikya Ulumudin denganmenggunakan batu bata sebanyak 3 (tiga) kali, Rokmat memukul wajahIkya Ulumudin dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 2 (dua)Hal 14 dari 26 hal Putusan Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama Register : 08-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019 Putusan PA SUMBER Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Sbr Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat 7 — 3 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RINTO HANDI bin SARMANI) terhadap Penggugat (ANISAH binti ROKMAT JARI alias ROKMAT); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enamribu rupiah); Menjatunkan thalak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (ANISAH BT ROKMAT JARI alias ANISAH Binti ROKMAT);3. Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-04-2019 Putusan PA SERANG Nomor 321/Pdt.P/2016/PA.Srg Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon 10 — 1 Rokmat Efendi (L) tempat lahir Serang, tanggal 30 September 2004c. Rika (P) tempat lahir Serang, tanggal 22 Oktober 20065. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. lain selain dariPemohon II dan Pemohon II tidak memiliki suami selain Pemohon ;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 0321/Pdt.P/2016/PA.Srg kedua kedua saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah; Setahu kedua saksi antara Pemohon dan Pemohon Il saat ini masihrukun, harmonis, belum pernah bercerai, dan tetap beragama Islamserta telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernamaSuharni (pr), Rokmat Rokmat Efendi (L) tempat lahir Serang, tanggal 30 September 2004;c. Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian Putus : 07-09-2017 — Upload : 21-11-2017 Putusan PN BEKASI Nomor 805/Pid.B/2017/PN Bks Tanggal 7 September 2017 — pidana -Indra Agung Wibisana bin (Alm) Eko Raska - Rokmat Raharjo Bin M. Amin Toha - Robi Prabowo Bin gandi - Jeni Satriani Bin (Alm) Ujang Juhana 31 — 17 pidana-Indra Agung Wibisana bin (Alm) Eko Raska- Rokmat Raharjo Bin M. Amin Toha- Robi Prabowo Bin gandi- Jeni Satriani Bin (Alm) Ujang Juhana Indra Agung Wibisana Bin (Alm) Eko Raska,Terdakwa Il Rokmat Raharjo Bin M. Amin Toha, Terdakwa Ill Robi Prabowo,Terdakwa IV Jeni Satriani bersalah melakukan tindak pidana "pencuriansecara bersamasama" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat ke4 KUHP dalam dakwaan kanii..Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I. Indra Agung Wibisana Bin (Alm) EkoRaska, Terdakwa Il Rokmat Raharjo Bin M. Indra Agung Wibisana Bin (Alm) Eko Raska,Terdakwa 11 Rokmat Raharjo Bin M. Amin Toha, Terdakwa Ill Robi Prabowo,Terdakwa IV Jeni Satriani dan DIMAS (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal25 April 2017 sekitar Pukul 16.20 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dibulan April 2017 bertempat di PT. Rokmat Raharja,terdakwa IV. Jeni Satriani dan DIMAS bertemu di kontrakan DIMAS danbersepakat akan mengambil printhead dari PT.INDONESIA EPSONINDUSTRY. Lalu terdakwa 11. Rokmat Raharja bertemu dan mengajakterdakwa . Indra Agung Wibisana untuk mengambil printhead dariPT.INDONESIA EPSON INDUSTRY dimana terdakwa JJ. Rokmat Raharjamenjanjikan akan memberikan hasil penjualan kepada terdakwa ILINDRAACUNG WIBISANA.Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 15 April 2017, terdakwa Il. ROKMAT RAHARJA menuju aera lineRR21 untuk menyiapkan dus yang akan ditukar dengan dus yang berisiprinthead yangmana didalam dus tersebut berisi 1 buah dus diisikan 4 (empat)buah tray dan 1 buah dus diisikan 7 (tujuh) buah tray dan langsung disimpandiarea sub Assy tempat kerja terdakwa . INDRA AGUNG WIBISANA.Bahwa pada hari selasa tanggal 25 April 2017 sekira pukul 16.20 WIB,terdakwa ll. Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Register : 27-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 09-03-2019 Putusan PA SUBANG Nomor 3357/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat 9 — 0 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Toto Heryanto bin Deddy Sunardi ) terhadap Penggugat ( Khaelati binti Rokmat ) ; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 406.000,- (empat SALINAN: PUTUSANNomor 3357/Pdt.G/2017/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat, antara:Khaelati binti Rokmat, lahir di Indramayu tanggal 06101975 (42 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Kamarung SelatanRT.039 RW. 010 Desa Kamarung Kecamatan PagadenKabupaten Subang, sebagai Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toto Heryanto binDeddy Sunardi) terhadap Penggugat (Khaelati binti Rokmat);3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Toto Heryanto bin DeddySunardi ) terhadap Penggugat ( Khaelati binti Rokmat ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 08 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Awal 1439 Hijriyah olehkami Dr. Pengadilan PA SERANG Perdata Agama Register : 01-11-2018 — Putus : 30-11-2018 — Upload : 10-12-2018 Putusan PA SERANG Nomor 1780/Pdt.P/2018/PA.Srg Tanggal 30 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon 15 — 3 Rokmat (L), Lahir di Serang, Tanggal 08 03 1989e. Satiawati (P), Lahir di Serang, Tanggal 14 09 1993f. Ardiyan (L), Lahir di Serang, Tanggal 02 06 2001g. Jaelani (L), Lahir di Serang, Tanggal 27 08 20035. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. suamiselain Pemohon ;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 1780/Pdt.P/2018/PA.Srgbahwa kedua saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak adaada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan, sehingga tidak adahalangan untuk melaksanakan akad nikah;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon dan Pemohon Ilsampai saat permohonan ini diajukan masih rukun, harmonis, belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 7(tujuh) orang anak masingmasing bernama Muhamar (L), Sahroji (L),Herman (L), Rokmat Rokmat (L), Lahir di Serang, Tanggal 08 03 1989e. Satiawati (P), Lahir di Serang, Tanggal 14 09 1993f. Ardiyan (L), Lahir di Serang, Tanggal 02 06 2001g.