Kecildan(Mega UKM) Nomor :46/MegaUKM/ROMKS/10/11Menengahdan Lampirannya Perubahan KesatuTerhadap PerjanjianKredit79/AddKUK/ROMKS/04/13/P24 AprilNomor1, tanggal2013 Perubahan Ke DuaTerhadap PerjanjianKredit027/AddKUK/ROMKS/10/15/P2, tanggal 29 Oktober2015Nomor TERBUKTI BAHWA pada tanggal 30September 2011, SUNARDIALEXANDER PESSYDebitur,(in casuTergugat) selaku telahmenandatangani PerjanjianKredit dimanaberdasarkan Perjanjian Kredittersebut, Tergugat menerimaFasilitas kredit dari PT.

Fotocopy Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor:46/MEGAUKM/ROMKS/10/11 tanggal12 Oktober 2011 bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya bertandaP12. Fotocopy Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 79/ADDKUK/ROMKS/04/13/P1 tanggal 24 April 2013 bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya bertanda P2.3.

, bahwa Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor:46/MEGAUKM/ROMKS/10/11 tanggal 12 Oktober 2011 (bukti P1), Perubahan KesatuTerhadap Perjanjian Kredit Nomor : 79/ADDKUK/ROMKS/04/13/P1 tanggal24 April 2013 (bukti P2) dan Perubahan Kedua Terhadap Perjanjian KreditHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 2/Padt.G.S/2019/PN MrsNomor : 027/ADDUKM/RMKS/10/15/P2 tanggal 29 Oktober 2015 (bukti P3)merupakan perjanjian yang tidak bertentangan dengan ketertiban dankesusilaan

namun sejalan dengan hukum sesuai dengan pasal 1320 yangmenyatakan bahwa untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan 4 syarat yaitu sepakat mereka yang mengikatkan dirinya kecakapan untuk membuat suatu perikatan suatu hal tertentu sSuatu sebab yang halalMenimbang, bahwa Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor:46/MEGAUKM/ROMKS/10/11 tanggal 12 Oktober 2011 (bukti P1), Perubahan KesatuTerhadap Perjanjian Kredit Nomor : 79/ADDKUK/ROMKS/04/13/P1 tanggal24 April 2013

mengikat Penggugatdan Tergugat serta Turut Tergugat dan harus dipatuhi.Menimbang, bahwa didalam Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) Nomor:46/MEGAUKM/ROMKS/10/11 tanggal 12 Oktober 2011 (bukti P1), Perubahan KesatuTerhadap Perjanjian Kredit Nomor : 79/ADDKUK/ROMKS/04/13/P1 tanggal24 April 2013 (bukti P2) dan Perubahan Kedua Terhadap Perjanjian KreditNomor : 027/ADDUKM/RMKS/10/15/P2 tanggal 29 Oktober 2015 (bukti P3)Tergugat dan Turut Tergugat yang merupakan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor: 26/MEGA-UKM/ROMKS/08/12, beserta Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UKM juncto Akta Perubahan Kedua Nomor 22, tanggal 19-11-2013.
3. Menyatakan demi hukum Tergugat I telah cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat.

Bank Mega Kantor Cabang Makassar (incasu Penggugat) dan Debitur yaitu ROSDIANA (in casu Tergugat ) danatas persetujuan suami debitur, yaitu MUSTARIYANTO (in casuTergugat Il) telah menandatangani Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor: 26/MEGAUKM/ROMKS/08/12, beserta Lampiran Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega UKM (selanjutnya disebut Perjanjian Kredit)dimana disepakati Penggugat sebagai Kreditur memberikan sejumlahuang kepada Tergugat sebagai Debitur dalam bentuk

(in casuLampiran Tergugat Il) telahPerjanjian menandatangani PerjanjianKredit Kredit Fasilitas PembiayaanFasilitas Mega Usaha KecilPembiayaan Menengah Nomor:Mega UKM 26/MEGA(selanjutnya UKM/ROMKS/08/12,disebut beserta LampiranPerjanjian Perjanjian Kredit FasilitasKredit) Pembiayaan Mega UKMP2 Akta (selanjutnya disebut ASLI Halaman 5 dari 23 Putusan No. 23/Pdt.G.S/2021/PN Mks Perubahan Perjanjian Kredit) dimanaKedua disepakati PenggugatNomor 22, sebagai Krediturtanggal 19 memberikan sejumlah112013

Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor: 26/MEGAUKM/ROMKS/08/12, beserta Lampiran Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega UKM juncto Akta Perubahan Kedua Nomor 22,tanggal 19112013.3. Menyatakan demi hukum Tergugat telah cidera janjji(wanprestasi) kepada Penggugat.4.

Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah Nomor: 26/MEGAUKM/ROMKS/08/12, beserta LampiranPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UKM (selanjutnyadisebut Perjanjian selanjutnya disebut P.1.;2. Akta Perubahan Kedua Nomor 22, tanggal 19112013selanjutnya disebut P.2.;3. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 22027/Daya,dan diuraikan lebih Janjut di dalam Surat Ukur Nomor07106/Daya/2011, tanggal 10112011, terdaftar atas namanyonya ROSDIANA, selanjutnya disebut P.3.;4.

Bank Mega Kantor Cabang Pembantu Maros (in casu Penggugat)dan SUNARDI ALEXANDER PESSY (in casu Tergugat), telahmenandatangani Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UsahaKecil dan Menengah (Mega UKM) Nomor : 121/MegaUKM/ROMKS/09/11 dan Lampirannya (selanjutnya disebut PerjanjianKredit) dimana disepakati Penggugat sebagai Kreditur memberikansejumlah uang dalam bentuk Fasilitas Kredit Investasi sebesar Rp.250,000,000, (Dua Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) kepada Tergugatsebagai Debitur.2.

pertama sebagaimana dalam Sertipikat HakTanggungan Nomor: 0005/2012, tertanggal 9 Januari 2012 dengan nilaihak tanggungan sebesar Rp. 312,500,000,00 (Tiga Ratus Dua Belas JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Bahwa setelah berjalan selama 2 (dua) tahun, Tergugat sudah mulaikesulitan untuk memenuhi kewajibannya membayar angsuran, makadilakukan perpanjangan jangka waktu fasilitas kredit untuk penurunannominal angsuran sebagaimana tertuang di dalam Perubahan KesatuTerhadap Perjanjian Kredit Nomor : 78/AddKUK/ROMKS

Bahwa isteri Tergugat yaitu CANTIK ditarik menjadi pihak Turut Tergugatkarena selaku isteri dari Tergugat iktu memberikan persetujuan danbertanda tangan dalam Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian KreditNomor78/AddKUK/ROMKS/04/13/P1,kepentingan hukum yang sama dengan Tergugat.13.

Bahwa Gugatan Penggugat didasarkan atas buktibuktidan autentik, sebagaimana berikut:sehinggamempunyaiyang kuat, sah KODENAMA BUKTI SURATHAL YANG DIBUKTIKANKETERANGAN PerjanjianFasilitas PembiayaanMega Usaha Kecildan(Mega UKM) Nomor :121/MegaUKM/ROMKS/09/11dan LampirannyaMenengahKredit TERBUKTI Perubahan KesatuTerhadap PerjanjianKredit Nomor78/AddKUK/ROMKS/04/13/P1, tanggal 25 Apruil2013BAHWA padatanggal 30 September 2011,SUNARDI ALEXANDERPESSY (in casu Tergugat)selaku Debitur, telahmenandatangani

Keberatan Satu.Bahwa judex factie keliru dan tidak adil pertimbangan hukumnya pada halaman 32alinea ke4 putusan a quo yang berbunyi :Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.ll1, T.ll2 dan T.II3masingmasing berupa perjanjian kredit nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal14 September...Scanned with CamScanner (APHT) nomor 731/2011 tanggal 3 November 2011 majelis hakim berpendapat bahwabukti T.ll1 secara tegas memuat adanya persetujuan antara Terlawan untukmenjaminkan tanah dan banguanan atas

Bukti T.II1 bukti surat yang merupakan akta otentikyaitu berupa perjanjian kredit nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal 14September 2011 demikian juga dengan bukti tertanda T.II2 dan T.II3 karena dibuatoleh atau dihadapan Pejabat berwenang sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdata yangberbunyi akta otentik adalah suatu akta yang di dalam bentuk ditentukan olehUndangUndang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yang berkuasauntuk itu di tempat di mana akta dibuatnya;Bahwa judex factie dalam pertimbangan

Oleh Pelawan memperolehbagian satu petak Ruko untuk menjadi miliknya dan sekarang ditempati oleh pelawan;Bahwa apabila fakta hukum tersebut dikaitkan dengan bukti T.II1 berupa Surat Perjanjiankredit No.36/MegaUKM/Romks/09/11 tanggal 14 September 2011 antara Terlawan dengan Terlawan I!.

sebagai pemilik Objek Hak Tanggungan dan terhadap bukti TIl2 tidak pernah dilakukanpengalihan/pemecahan ke pihak lain.Sedangkan bukti surat tertanda TII1 terlihathubungan hukum antara Terlawan dengan Terlawan I adalah mengenai hubunganhukum perjanjian kredit dan terjadi setelah ditandatanganinya perjanjian kredit nomor36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal 14 September 2011.Dengan demikianberdasarkan hal tersebut maka nampak jika Pelawan tidak dapat menunjukkanhubungan......

dengankesepakatan bahwa 1 petak Ruko adalah milik Pelawan dan 2 petak Ruko milik Terlawan I;Bahwa Terlawan kemudian mengagunkan kepada Terlawan II terhadap tanah dan Ruko tersebut sehingga merugikan Pelawan ;Menimbang, bahwa Terlawan II pada pokoknya mendalilkan antara Terlawan dengan Terlawan II terikat hubungan hukum perjanjian kredit, dimana Terlawan menerima fasilitas kredit dari Terlawan II sebesar Rp. 625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah)sebagaiman dalam perjanjian kredit No. 36/MEGAUKM/ROMKS

KCP Veteran Selatan)berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor Nomor 35/MEGAUKM/ROMKS/03/12Beserta Lampiran Syarat Dan Ketentuan Umum, Tanggal 26 Maret 2012.Menyatakan Tergugat Il (PT Bank Mega Tbk.

KCP Veteran Selatan berupa fasilitas Kredit Modal Kerja (Fixloan) sebesar Rp200.000.000.00 (dua ratus juta rupiah) dengan PerjanjianKredit Nomor 35/MegaUKM/ROMKS/03/12, tanggal 26 Maret 2012, jo.perubahan pertama terhadap perjanjian kredit Nomor 046/ADDKUK/ROMKS/06/14/P1, tanggal 26 Juni 2014, telah memenuhi pensyaratandan tata cara sebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 4 Tahun1996, tentang Hak Tanggungan atas tanah dan bendabenda yang berkaitandengan tanah, maka penerbitan Hak Tanggungan terhadap

Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat mengikatkan diri dalamtahapan Perjanjian sebagai berikut :1) Perjanjian Kredit Nomor 04/PKKUK/ROMKS/10/13 Selasa tanggal 8Oktober 2013;Dengan agunan benda tak bergerak dalam bentuk Akta Hak Tanggunganyaitu :1) Akta Pemberian Hak Tanggungan yaitu Objek Hak TanggunganSertifikat Hak Milik No. 21004/Mappala, Atas Nama Ludya Tandi Alla,Luas Tanah 113 M2 dijalan Tamalate II No. 331, Kel/Desa Mappala,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan;5.

Konsekuensi apabila tidak terpenuhinya salah satu darisyarat subyektif ini adalah bahwa kontrak tersebut dapat dibatalkanatau dimintakan batal oleh salah satu pihak yang berkepentingan;2) Bahwa dalam Perjanjian Kredit Nomor 04/PKKUK/ROMKS/10/13Selasa tanggal 8 Oktober 2013 Alm.

Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor: O4/PKKUK/ROMKS/10/13 danLampirannya juncto Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor:050/ADDUKM/ROMKS/12/15/P1, tanggal 23 Desember 2015 adalah sah,mengikat dan berharga secara hukum.3. Menyatakan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 11346/2013, tanggal 9Desember 2013 adalah sah, mengikat dan berharga secara hukum.4.

Foto copy Surat Perjanjian Kredit No. 04/PKKUK/ ROMKS/10/13,diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Pemblokiran ke Badan Pertanahan Nasional, diberitanda P6;7. Foto copy Surat Permohonan Penundaan Eksekusi Lelang kepadaPengadilan Negeri Makassar, diberi tanda P7;8. Foto copy Surat ke OJK, diberi tanda P8;9. Foto copy Surat Permohonan Penundaan Eksekusi, diberi tanda P9;10.

Foto copy Surat Pelaporan ke Ombudsman, diberi tanda P10;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan Saksi dan cukupdengan buktibukti tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Tergugat telahmengajukan pula buktibukti surat yang telah disesuai dengan aslinya danbermaterai cukup berupa TI1 s/d TI14 berupa:1.Foto Copy Perjanjian Kredit Nomor 04/PKKUK/ROMKS/10/ 13 danLampirannya, diberi tanda T11;Foto copy Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 050/ADDUKM/ROMKS/12/15/P1 tanggal

Bahwa Terlawan dan Terlawan Il terikat hubungan hukum perjanjiankredit, dimana Terlawan menerima fasilitas kredit dari Bank Mega CabangMetro Square (in casu Terlawan II) berupa fasilitas Kredit Investasi (TermLoan) sebesar Rp. 625.000.000, (enam ratus dua puluh lima juta rupiah)sebagaimana disepakati dalam Perjanjian Kredit Nomor 36/MEGAUKM/ROMKS/09/11 beserta Lampiran Syarat dan Ketentuan Umum tanggal 14September 2011 (selanjutnya disebut "Perjanjian Kredit")..

08 Agustus 2010, diberitanda P72; Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surattersebut telah dibubuhi materai yang cukup dan dimukapersidangan setelah dicocokkan sama dengan aslinya sehinggatelah memenuhi syarat untuk dipertimbangkan sebagai alatbukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya TerlawanIl di persidangan telah mengajukan alat bukti surat yaitu:1.Foto copy Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (Mega UKM), No. 36/MegaUKM/ROMKS

T.Il 6 sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkaranya.Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tertanda T.II1, T.Il2 dan T.II3masingmasing berupa perjanjian kredit nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/1 1tanggal 14 September 2011, sertifikat hak milik (SHM) nomor 303/PandangPandang tertanggal 09 Desember 2008 an nama Ir.

Bukti T.Il1 bukti surat yang merupakan akta otentik yaitu berupaperjanjian kredit nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal 14 September2011 demikian juga dengan bukti tertanda T.II2 dan T.II3 karena dibuat olehatau dihadapan Pejabat berwenang sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdatayang berbunyi akta otentik adalah suatu akta yang di dalam bentuk ditentukanHalaman 37 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2013/PN.Sungg.oleh UndangUndang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yangberkuasa

Bukti T.Il1 bukti surat yang merupakan akta otentik yaitu berupaperjanjian kredit nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal 14 September2011 demikian juga dengan bukti tertanda T.II2 dan T.II3 karena dibuat olehHalaman 39 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pat.G/2013/PN.Sungg.atau dihadapan Pejabat berwenang sesuai dengan Pasal 1868 KUHPerdatayang berbunyi akta otentik adalah suatu akta yang di dalam bentuk ditentukanoleh UndangUndang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yangberkuasa

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah perjanjian yang dibuat antara Penggugat dan Para Tergugat yaitu Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor : 33 / MEGA-UKM / ROMKS / 04 / 12 tanggal 25-04-2012 berikut Perubahan Pertama Perjanjian Kredit Nomor:41 /ADD-KUK /ROMKS / 06 / 13 / P1 tanggal 21-06-2013 berikut Perubahan Kedua Perjanjian Kredit Nomor:063 / ADD-KUK / ROMKS /

Mengadili:

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor : 176/MEGA-UKM/ROMKS/07/10 beserta Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UKM tanggal 8 Juli 2010 Juncto Perubahan Kesatu Terhadap Perjanjian Kresit Fasilitas Mega Usaha Kecil Menengah (Perjanjian Mega UKM) Nomor : 01/ADD-UKM/ROMKS/01/12/P1, tanggal

2 Januari 2012 juncto Perubahan Kedua Terhadap Perjanjian Kredit Nomor 185/ADD-KUK/ROMKS/08/13/P2, tanggal 16-08-2013 juncto Perubahan Ketiga Terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 07/ADD-KUK/ROMKS/01/16/P3, tanggal 29-01-2016;

Foto Copy Perjanjian Kredit Fasilitas pembiayaan Mega Usaha Kecilmenengah (Mega UKM ) Nomor 33/MegaUKM /ROMKS/04/12 ( Sesuai Aslinya )diberi Tanda P 1;2. Foto Copy Perubahan kesatu Terhadap Perja njian Kredit Nomor052/ADDUKM/RMKS/12/15/P1 ( Sesuai Aslinya ) diberi Tanda P 2;3. Foto Copy Salinan Buku Tanah Hak Milik NO. 3683159 ,Desa RappoCini, Kecamatan Tamalate , Kota Makassar ( Sesuai Aslinya ) diberi Tanda P 3;Halaman 2 Putusan No.58/Pdt.G.S/2020/PN MksA.

jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis hari Kamis, tanggal 18 April2019 oleh dan antara:1.RESKI AMALIA HUSAIN, SE, beralamat di BTN Panrita Bola Blok C/17,Kelurahan/Desa Pettuadae, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros, PropinsiSulawesi Selatan, yang dalam hal ini adalah Debitur pada Bank Mega CabangMaros sebagaimana sesuai dalamPerjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan MegaUsaha Kecil dan Menengah (Mega UKM) Nomor : 27/MEGAUKM/ROMKS

Bank Mega Tbk, (in casu Tergugat II) selaku kreditur, dimanaPenggugat menerima fasilitas kredit dari Tergugat II berupa fasilitas KreditModal Kerja (Fix Loan) sebesar Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah) sebagaimana disepakati dalam Perjanjian Kredit Nomor : 01/PKKUK/ROMKS/02/13 serta Lampiran Syarat dan Ketentuan Umum, tanggal01 Februari 2013 dan perubahan dan atau penambahannya (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit).3.

Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor : 01/PKKUK/ROMKS/02/13 dansegala perubahan dan atau penambahannya, serta Lampiran Syarat danKetentuan Umum, tanggal 01 Februari 2013, adalah sah dan mengikatsecara hukum.3. Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 28/2013,tanggal 05 Februari 2013, adalah sah dan mengikat secara hukum.4. Menyatakan Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat Pertama Nomor:4505/2013, tanggal 22 Mei 2013, adalah sah dan mengikat secara hukum.5.

Foto Copy sesuai asli Perjanjian Kredit No. 01/PKKUK/ROMKS/02/13, tanggal 1Foto Copy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 21210, bukti surat tersebut di beritanda TI1;. Foto Copy sesuai asli Kutipan Risalah Lelang No. 1316/2014, bukti surat tersebutdi beri tanda TI2;Foto Copy sesuai asli Berita Acara Eksekusi No. 6 Eks/2015/PN.Mks, bukti surattersebut di beri tanda TI3;.

Foto Copy Surat Pernyataan, bukti surat tersebut di beri tanda TI6;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat II telah mengajukan bukti Surat antarFebruari 2013 beserta Lampiran Syarat dan Ketentuan, bukti Surat tersebut diberi tanda TII1;Foto Copy sesuai asli Perubahan kesatu terhadap perjanjian kredit No. 187/ADDKUK/ROMKS/08/13/P1, tanggal 19 Agustus 2013 beserta lampiran syarat danketentuan, bukti surat tersebut di beri tanda TII2;.

., yangberbunyi:"Menimbang bahwa berdasarkan hal yang dipertimbangkan tersebut diatas yang dihubungkan dengan bukti tanda P2 yang diajukan olehPenggugat, berupa foto copy Akta Jual Beli Nomor 3902/JB/IX/1994,tanggal 19 September 1994 dan bukti tanda T Il1 yang diajukan olehTergugat Il, berupa fotocopy Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) Nomor 154/MegaUKM/ROMKS/07/11 tanggal 29 Juli 2011, maka setelah mencermatinya, makaMajelis menemukan adanya perbedaan yang

hadapan pejabatyang berwenang sebagaimana tercantum dengan jelas pada AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 722/2011 tanggal 24 Agustus 2011(vide bukti TII3), sehingga dalil Termohon Kasasi yang tidak merasatidak menandatangani dokumen jaminan merupakan dalil yang penuhkebohongan dan tidak terbukti kebenarannya;Bahwa Pemohon Kasasi juga dapat membuktikan fakta adanyahubungan hukum antara Termohon Kasasi selaku debitur dan PemohonKasasi selaku Kreditur sebagaimana dalam Perjanjian Kredit Nomor154/MegaUKM/ROMKS

Pemohon Kasasiselaku Kreditur dan jelas tindakan perubahan/peningkatan hak kepemilikanatas objek gugatan bukan suatu perbuatan melawan hukum dan bukanmerupakan suatu kesalahan yang dapat menimbulkan kerugian;Bahwa begitu pula mengenai hubungan hukum antara TermohonKasasi selaku debitur dan Pemohon Kasasi selaku kreditur juga sangatjelas bukan suatu perbuatan melawan hukum dan bukan merupakansuatu kesalahan yang dapat menimbulkan kerugian sebab didasarkanpada adanya Perjanjian Kredit Nomor 154/MegaUKM/ROMKS

Kemudian Surat PanggilanNomor 089/COLL/ROMKS/2012., tertanggal 3 Februari 2012, SuratPanggilan Nomor 107/COLL/ROMKS/2012., tertanggal 9 Februari 2012,Surat Pemberitahuan Lelang tanggal 3 April 2012 dan Surat Penetapan Haridan Tanggal Lelang Nomor SPNT93/WKN.15/KNL.02/2012., SuratPembeitahuan Lelang tanggal 1 Oktober 2012, dan Surat PemberitahuanPengosongan Jaminan Rumah Nomor 165/ROMKSCOLL/13., tanggal 11Februari 2013, yang kesemuanya dialamatkan kepada Tergugat II (NuraeniDahlan), kecuali Surat

Wilayah Makassar sebagaimana Perubahan Kesatu Penjanjian Kredit Nomor: 19/ADD-KUK/ROMKS/11/14/P1, Tanggal 7 November 2014 merupakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat. Penggugat berkewajiban untuk melunasi (setengah) bagian dan Tergugat berkewajiban (setengah) bagian hutang bersama tersebut.3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama pada amar angka 2 huruf a tersebut setelah dikurangi kewajiban hutang bersama pada amar angka 2 huruf b.4.

Hal. 8a.Bank Rakyat Indonesia (BRI) : Ro 140.000.000,00 / 7 tahun, Nomorpeserta 00202.05082.2014.11.00010.HT. tanggal 7 Nopember 2014sampai sekarang.Bank Mega : Rp 100.000.000,00 / 4 tahun, Nomor kontrak: 85/MegaUKM/ROMKS/09/2011, tanggal 26 September dan diperpanjang denganSurat Nomor: 33/MSAYUKM/XV/2014, tanggal 6 Nopember 2014.7.

Fotokopi Akta Perjanjian Kredit fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) Nomor 85/MEGAUKM/ROMKS/09/11 tanggal 26September 211, bermaterai cukup, distempel pos, dan tidak dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan diberi kode T8;9.

Fotokopi Akta Perubahan Kesatu Perjanjian Kredit Nomor 19/ADDKUK/ROMKS/11/P1 tanggal 7 November 2014, bermaterai cukup, distempelpos dan tidak dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan diberi kodeT9;10.Fotokopi Diamond Foodcourt Surat Pesanan Nomor /SPMP/MIDLeg/VI/2010 tanggal 4 Juni 2010, bermaterai cukup, distempel pos dan tidakdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan diberi kode T10;11.Fotokopi Berita Acara Serah Terima Kendaraan Nomor 371, bermateraicukup, distempel pos dan telah

Wilayah Makassar sebagaimana Perubahan KesatuPenjanjian Kredit Nomor: 19/ADDKUK/ROMKS/11/14/P1, Tanggal 7November 2014 merupakan hutang bersama Penggugat dan Tergugat.Penggugat berkewajiban untuk melunasi 1% (setengah) bagian danTergugat berkewajiban 2 (setengah) bagian hutang bersama tersebut.3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama padaamar angka 2 huruf a tersebut setelah dikurangi kewajiban hutang bersamapada amar angka 2 huruf b.4.

Bahwa pertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi juga telah kelirumenerapkan hukum pembuktian dengan mengambil kesimpulan atas ketidakhadiran Termohon II Kasasi/Terlawan sebagai pembenaran dalil Termohon Kasasi/Pelawan mengenai telah terjadinya tindak pidana penipuansebagaimana dilaporkan oleh Termohon Kasasi yang hingga saat ini tidak.Justru sebaliknya, Pemohon Kasasi/Terlawan II dapat membuktikan mengenaiadanya Perjanjian Kredit Nomor 36/MegaUKM/ROMKS/09/11 tanggal 14September (vide alat bukti

Kemudian suratpanggilan No. 089/COLL/ROMKS/2012 tertanggal 03 Pebruari 2012,surat panggilan No.107/COLL/ROMKS/2012 tertanggal 09 Februari 2012,surat pemberitahuan lelang tanggal 03 April 2012 dan surat penetapanhari dan tanggal lelang No.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah Nomor: 26/MEGA-UKM/ROMKS/08/12, beserta Lampiran Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega UKM juncto Akta Perubahan Kedua Nomor 22, tanggal 19-11-2013.
3. Menyatakan demi hukum Tergugat I telah cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat.

Nurhaedah: sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor: 10/PK-KUK/ROMKS/09/13 Tanggal 20 September 2013 Jo.

Nurhaedah: sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor : 10/PK-KUK/ROMKS/09/13 Tanggal 20 September 2013 Jo. Perubahan kesatu terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 015/ADD-UKM/RMKS/10/15/P1 Tanggal 27 Oktober 2015 berupa: Bidang Tanah seluas 56 m² (lima puluh enam meter persegi) yang terletak di Jalan: DR.

Adalah sah milik PENGGUGAT;

10. Menghukum Tergugat II untuk melakukan peralihan Debitur dari tergugat I kepada PENGGUGAT, atas fasilitas kredit oleh tergugat II kepada tergugat I, sebagaimana Perjanjian Kredit Nomor: 10/PK-KUK/ROMKS/09/13 Tanggal 20 September 2013 Jo.