Pemohon:
2.ARDIANA
3.NI MADE ROPIANI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ali Imran Siregar bin Madayan Siregar) dengan Pemohon II (Ropiani Rambe binti Madmun Rambe) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1979 di Kelurahan Bincar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangsidimpuan Utara;

Ropiani Rambe binti Madmun Rambe, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di JalanKapten Tandean, Kelurahan Bincar, KecamatanPadangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah memperlajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonan tanggal19 April 2016 telah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ali Imran Siregar bin MadayanSiregar) dengan Pemohon II (Ropiani Rambe binti Madmun Rambe)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1979 di KelurahanBincar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ali Imran Siregar binMadayan Siregar) dengan Pemohon Il (Ropiani Rambe binti MadmunRambe) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Nopember 1979 di KelurahanBincar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Utara;4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Galih Ati Santika bin Oman Rohman) terhadap Penggugat ( Ropiani binti Abd. Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000.- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Opik Ropiani BinH. Safei yang sedang berjaga/piket juga untuk bersamasama membukakiriman yang di tujukan kepada Terdakwa dari Sdr. lion (DPO) tersebut,setelah memanggil Sdr.

Opik Ropiani Bin H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Abdul Ropi Ropiani Bin Abdul Rojak Alm) terhadap Penggugat (Wulan Siti Nurjanah Binti Hendra);

AHMAD ROPIANI. Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk menggunakan narkotika jenis shabushabu,bukan sebagai pasien atau orang yang sedang dalam prosesrehabilitasi pecandu narkotika3. Saksi ACHMAD WARDI Bin HAJI SATIMAN SAMALI, padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi ditangkap oleh petugas Kepolisian pada hari Selasatanggal 6 Nopember 2012 sekitar jam 04.30 Wib, dirumah12teman saksi yang bernama SIDIK PAMBUDY Alias BUD!

Saksi AHMAD ROPIANI Bin M. AINI, keterangannya dibacakan didepan persidangan pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi menyaksikan pada saat Polisi melakukan jalannyapenggeledahan yaitu pada hari Selasa tangg! 6 Nopember 201214sekitar jam 04.30 Wib, dijalan Cilik Riwut Km 11 No 99 RT 05 RWO02 Kelurahan Petuk Ketimpun Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya milik saudara SIDIK PAMBUDY Alias BUDI.

Rosama Manulang, Parasian Pasi , Naomi RosianaHalaman 36 dari 44 Halaman Putusan Nomor 592/Pdt/2021/PT MDN10.Siburiaqn, Ropiani Purba dimana dari Bukti T.112 lbu penggugat ikutmenandatangan dalam surat tersebut;.