Roretta Arta Guna Riama menyimpulkan bahwa MURSAL BINMULKAN mengalami luka memar pada kepala bagian atas dengan ukuran panjangempat sentimeter lebar empat sentimeter ; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah

Roretta Arta Guna Rimana, dokter pada Pukesmas Pemulutan,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Pemeriksaan Lokalis : pada bagian atasterdapat luka memar dengan ukuran panjang empat centimeter, lebar empatcentimeter.

Roretta Arta Guna Rimana, dokter pada PukesmasPemulutan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana

Roretta ArtaGuna Rimana, dokter pada Pukesmas Pemulutan;Menimbang, bahwa pemukulan tersebut terjadi bermula saat korban hendakpulang dari warung kemudian korban melihat ada beberapa orang melempari rumahkorban dengan menggunakan kayu dan batu, dan saat korban menuju ke rumahnyatibatiba dihadang oleh terdakwa dan terdakwa langsung mengayunkan linggis kearah korban, dan melihat hal tersebut korban langsung lari dan loncat ke aliran sungaidan terdakwa pun langsung mengejar korban, yang kemudian terdakwa

Roretta Arta GunaRiama, dokter pada Puskesmas Pemulutan Ogan Ilir, dengan hasil pemeriksaanterhadap saksi Halim Sudirman pada telapak punggung tangan kanan terdapat lukalecet dengan iukuran panjang satu setengan centimeter dengan kesimpulan luka lecet;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, secara keseluruhan telah termuat puladalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi

Roretta Arta Guna Riama, danselain hal tersebut keluarga korban Halim Sudirman mengalami trauma;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta hukum tersebut apa yang didakwakankepada terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan PenuntutUmum ataukah bukan tindak pidana;Halaman 19 dari 32Putusan Nomor : 22/Pid.B/2015/PN.KagMenimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah

Roretta Arta Guna Riama, dan selain hal tersebut keluarga korban HalimSudirman mengalami trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarang milik saksikorban adalah memang merupakan perwujudan kehendak dari terdakwa untukmemiliki barangbarang tersebut ;Menimbang, bahwa ternyata saksi korban tidak pernah memberikan izinkepada terdakwa untuk mengambil barangbarangnya, sehingga dalam hal initerdakwa telah bertindak

RORETTA ARTA GUNA RIAMA dengankesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki bernamaAHMAD IMAM PAMUNGKAS Bin TAQWIM MASAWA, dari pemeriksaanditemukan luka robek ditelinga sebelah kiri p:2cm, L:0,5cm, D:0,5cm dan lukalecet dibagian dada sebelah kanan P:3,5cm.Perbuatan terdakwa AHMAD ZULFERI Als.

ANNETTE RORETTA. H
2.PUTRI AR, M.Kn
Turut Tergugat:
1.NURMAINI
2.ANISRUL WAKI
3.HENDRY TANVIS
4.JAMALLUDIN
5.ADI PINEM, SH
6.DODI SAFNUL S.H. Sp.N M.Kn
7.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN