MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Irfan Bano bin Ikbal Bano) dengan Pemohon II (Roselawati Naki binti Fitriyanto Naki) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Februari 2017 di Desa Pangi Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, Propinsi Gorontalo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara se jumlah Rp. 350.000- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah

PENETAPANNomor 96/Pdt.P/2019/PA.TlmZN END 4 2xe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Irfan Bano bin Ikbal Bano, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMk,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun III Bongongoayu,Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, sebagaiPemohon ;Roselawati

Menetapkan pernikahanPemohon (Irfan Bano bin Ikbal Bano) dan Pemohon II (Roselawati Nakibinti Fitriyanto Naki) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 4 Februari2017 di Desa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo adalah sahmenurut hukum;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (IRFAN BANO BINIKBAL BANO) dengan Pemohon II (ROSELAWATI NAKI BINTIFITRIYANTO NAKI) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Februari 2017 diDesa Pangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, PropinsiGorontalo;Hal 10 dari 11 hal Penetapan nomor 96/Pdt.P/2019/PA Tim3.

Roselawati binti Saiman, umur 43 tahun, agama Kristen Protestan,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di RT.O0O2RW.003 Pekon Sukoharjo Kecamatan Sukoharjo Kabupaten Pringsewu, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, hubungan saksi adalah tetangga Penggugat sejak kecil ; Bahwa, saksi tidak hadir dan pada saat akad nikah Penggugat danTergugat berlangsung, karena pernikahannya

perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat dapat dibuktikan dan tidak melanggar hukum ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1 (fotokopiSurat Keterangan Domisili) dan P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang manamerupakan alat bukti otentik, merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebihn dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Kharis bin Nyaman dan Roselawati

Roselawati binti Sudarto (Penggugat XXIII);2.2.4. Drs. Hermawan Sugito bin Sudarto (Penggugat XXIV);2.2.5. lwan Setiawan bin Sudarto (Penggugat XXV);Rusminah binti Atmo Pawiro, telah meninggal tanggal 441995, semasahidupnya menikah dengan Harjo Prayitno dan meninggalkanketurunan bernama:2.3.1. Trismiati binti Harjo Prayitno (Penggugat XXVI);2.3.2. Widiarti binti Harjo Prayitno (Penggugat XXVII);2.3.3. Moertiningsih binti Harjo Prayitno (Penggugat XXVIII);2.3.4.

No. 261 K/AG/200825.26.27.28.29.30.31.32.33.34.ROSELAWATI binti SUDARTO, memperoleh 4,333/468 bagian;Drs.

memperoleh28/16.380 bagian;IMAM SUPARDI bin JAWIKROMO (Penggugat 16) memperoleh840/16.380 bagian;SUROSO JAWIKROMO (Penggugat 17) memperoleh 840/16.380bagian;SUYADI bin JAWIKROMO (Penggugat 18) memperoleh 840/16.380bagian;SUKIJO bin JAWIKROMO, (Penggugat 19) memperoleh 840/16.380bagian;ACHMAD SUJITO bin ATMO PAWIRO (Penggugat 20) memperoleh2.184/16.380 bagian;BAMBANG UTOYO bin SUDARTO (Penggugat 21) memperolehbagian 0 (nihil);EDI WALUYO, SH. bin SUDARTO (Penggugat 22) memperoleh312/16.380 bagian;ROSELAWATI

ROSELAWATI binti SUDARTO;2.27.Drs. HERMAWAN SUGITO bin SUDARTO;2.28. IWAN SETIAWAN bin SUDARTO;2.29. TRISMIATI binti HARJO PRAYITNO;2.30. WIDIARTI binti HARJO PRAYITNO;2.31. MOERTININGSIH binti HARJO PRAYITNO;2.32. RUDIYONO, SH. bin HARJO PRAYITNO;2.33. RUMIYATI binti HARJO PRAYITNO;2.34. HET WINARNI binti HARJO PRAYITNO;2.35. RUBIYAH binti ATMO PAWIRO;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Suminta Bin Cracas) terhadap Penggugat (Roselawati Binti Rokman);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,-( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ALI USMAN BIN DARPAN) terhadap Penggugat (ROSELAWATI BINTI SOBIRIN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat ROSELAWATI BintiSOBIRIN dengan Tergugat TERGUGAT yang dilaksanakan pada Tanggal 02Januari 2004 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu;3. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughraa Tergugat TERGUGAT TerhadapPenggugat PENGGUGAT;4.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Solimin Bin San Miarjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susi Roselawati Binti AH.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Zainuddin bin Husaini) terhadap Penggugat (Roselawati binti Rohansyah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 795.000,00 (tujuh ratus

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toip Bin Syamsuri ) terhadap Penggugat (Roselawati Binti Kasim);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Terisi Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Memberi izin kepada Pemohon (Deni bin Samsu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susi Roselawati binti Ahmad Tarsono) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 185000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Vivi Ayu Roselawati yang terletak di Desa Demangan Kecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten pada Bank Panin Kantor Cabang Solo;

Evi Roselawati untuk perencanaantehnis tanggal tidak ada Rp 21.780.000,38. Membayar Ir. Tolak untuk biaya bimbingan tehnikmonitoring Rp 10.429.000.Membayar harga pembelian kawat tanggal31 Januari 2003 Rp 14.150.000,39. Membayar Misnawi untuk perjalanan ke Jakartadan Provinsi tanggal tidak ada Rp 7.600.000,40. Membayar Suhardjono untuk biaya foto Rp 55.000,Membayar Misnawi sebesar Rp 22.000,Membayar Supeno melalui Misnawi (uang mukakerja DAM) tanggal 14 Februari 2003 Rp 6.500.000,41.

Evi Roselawati untuk perencanaantehnis tanggal tidak adaMembayar Ir.

Evi Roselawati untuk perencanaanRpRpRpRpRpRpRp175.000,100.000,700.000,75.000,175.000,100.000,700.000,100.000,200.000,9.380.000,1.278.750,200.000,2.270.000,15.000,75.000,500.000,400.000.250.000,1.000.000,200.000,200.000,200.000,710.000,1.000.000,Hal. 21 dari 33 hal. Put. No. 693 K/Pid.Sus/2007tehnis tanggal tidak ada Rp 21.780.000,38. Membayar Ir. Tolak untuk biaya bimbingan tehnikmonitoring Rp 10.429.000.Membayar harga pembelian kawat tanggal31 Januari 2003 Rp 14.150.000,39.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Propinsi Jawa Timur selama 6 tahun,kemudian berpindahpindah tempat tinggal dan terakhir bertempat kediaman dirumah ibu Ikha Roselawati di KABUPATEN TANAH LAUT selema lebihkurang 3 bulan, lalu berpisah;4. Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK I, umur 11 tahun;b.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Rakhmat Burhanudin Bin Kardaya) terhadap Penggugat (Roselawati binti Rohili);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan

Ros Roselawati S. Sos binti Djadjang);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

KEMAL HANAFIbagian marketing, sdri ADE ROSELAWATI bagian kasir, sdr. JULIANTOmantan kepala pos KSP Berkah Waluya Ciwastra. Saksi pelapor menerangkan bahwa benar pihak KSP Berkah Waluyamempunyai buktibukti bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidanapenggelapan yaitu berupa 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan pembaruanpinjaman kredit atas nama sdr. WA PRASETYA kepada KSP Berkah Waluyadengan No. PMK : MN 1409/0082, 1 (satu) bundel aplikasi pengajuan pinjamankredit sepeda motor atas nama sdri.

ADE ROSELAWATI Binti SUTORO , menerangkan :Bahwasaksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPPenyidik adalah benar;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama bekerja di KSPberkah waluya Cab.Ciwastra Jl. Mrgacinta No.98 Kel.

Kwee Imelda Lylia Roselawati 500.000.000,002 CV Timbul Jaya Motor 1.908.000.000,003 CV Timbul Jaya Putra 1.609.834.417,00TOTAL TAGIHAN KREDITOR KONKUREN 4.017.834.417,00 Bahwa DEBITOR PKPU Dalam Rapat kreditor tanggal 27 September 2018,Debitor PKPU telah menyerahkan proposal awal rencana perdamaian kepadapara Kreditornya, dan dalam Proses PKPU tetap atas Proposal tersebut telahdilakukan Pembahasanpembahasan dengan para kreditornya.Bahwa pada tanggal 6 Februari 2019, Debitor telah menyerahkanRencana