MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon Pemohon bahwa Pemohon bernama ROSIMAH lahir di Banyumas tertanggal 24 November 1974 sebagaimana dalam paspor dengan nomor: AP728317, paspor dengan nomor: B4550661, paspor dengan nomor: C7820728, dengan nama Pemohon ROSIMAH, Lahir di Banyumas pada tanggal 24 November 1975 sebagaimana tercantum pada Kartu Tanda Penduduk (KTP

), Kartu Keluarga (KK), Kutipan Akte Kelahiran, Ijasah SD, SMP, SMA adalah satu orang yang sama;

Pemohon:
Rosimah Binti Abdurrahman

PENETAPANNomor 73/Pdt.G/2019/MsBir.sMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang musyawarah Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkarapenetepan ahli waris yang diajukan oleh ;Rosimah binti Abdurrahman, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan DIII ,pekerjan Pegawai Negeri Sipil /Guru, tempat tinggal di DesaMns.

Bahwa Baihagqi Bin Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus2018, dengan meninggalkan ahli waris yaitu:1.Rosimah Binti Abdurrahman(istri).2.Abdullah Bin Ibrahim (ayah Kandung).. Bahwa alm.Baihaqi Bin Abdullah tersebut tidak meninggakan ahli warisnyayang lain , selain yang tersebut diatas;.

Menetapkan Ahli Waris dari Alm.Baihagi Bin Abdullah adalah sebagaiberiut:1.Rosimah Binti Abdurrahman (istri).2.Abdullah Bin Ibrahim (ayah ).4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

NENENG ROSIMAH Binti ENCEP SUHERLAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotabaru yang mengadili perkara pidanakhusus, dengan acara biasa ditingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : NENENG ROSIMAH Binti ENCEP SUHERLAN.Tempat lahir Kotabaru.Umur / tanggal lahir tahun / 03 Februari 1979.Jenis kelamin Perempuan.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Jl.

Menyatakan Terdakwa NENENG ROSIMAH Binti ENCEP SUHERLAN,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana melakukan praktik kefarmasian yaitu menyimpan danmendistribusikan obat tanpa memiliki keahlian dan kewenanganmmuntuk melakukan praktik kefarmasian sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 198 Jo.

Perkara : .PDM284/KBARU/11/2011, tertanggal 15 Nopember 2011,sebagai berikut : KESATU Bahwa terdakwa NENENG ROSIMAH Binti ENCEP SUHERLAN, padahari Senin tanggal 06 Juni 2011 sekitar jam 14.00 Wita, atau setidaktidaknya dalam bulan Juni tahun 2011, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011, bertempat di Jl.

Pasal 108 Ayat (1) UU RI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.DAN KEDUA Bahwa terdakwa NENENG ROSIMAH Binti ENCEP SUHERLAN, padahari Selasa tanggal 12 Juli 2011 sekitar jam 07.20 Wita, atau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2011, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2011, bertempat di Jl.

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orangmenurut pembuat undangundang adalah orang sebagai subyek hukumyang dapat dipertanggungjawabkan dalam melakukan perbuatan pidanayang dilakukannya, dalam hubungan dengan perkara ini subyek hukumyang dimaksud adalah terdakwa NENENG ROSIMAH Binti ENCEPSUHERLAN yang sehat jasmani dan rohaninya yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya dan identitasnya secaralengkap tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dengandemikian

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rochman bin Salim) terhadap Penggugat (Rosimah binti Romli).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.5.

Rosimah binti Romli Rochman bin Salim

Pemohon:
DARNOTO dan SITI ROSIMAH

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2021/PN Jkt SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut, dalam permohonan:Darnoto dan Siti Rosimah adalah pasangan suami Istri yang beralamat diJI.

Pemohon:
DARNOTO dan SITI ROSIMAH

Jkt Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas permohonan:Darnoto dan Siti Rosimah adalah pasangan suami istri yang beralamat di JalanKirai RT.O6 RW.01, Cipete Utara, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan;Selanjutnya GiSCDUt SCDAGAL ........... ce ceccce ese eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeees Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3301154402840001 yangdikeluarkan oleh Provinsi DKI jakarta Selatan tanggal 3 Desember 2015atas nama Siti Rosimah (Bukti P1);2. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 31740761001141007 atas namaKepala Keluarga Darnoti tertanggal 5 Maret 2020 (Bukti P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 786/21/IX/2008 tertanggal 25Agustus 2008 (Bukti P3);4. Foto Surat Pengantar Nomor 592/4/SJ/v/10/01/006/01/2021 tertanggal 25Januari 2001 (Bukti P4);5.

surat bukti bertanda P1 sampaidengan P7 dan telah megajukan 2 (tiga) orang saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah masingmasing bernama Sumarmi dan FitriaYuliani;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 145/Pat.P/2021/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P1 sampaidengan P7 yang telah dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi makatelah diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri, dan anak kedua ParaPemohon (Darnoto dan Siti Rosimah

nama Pemohon (Darnoto) pada AkteKelahiran anak Pemohon tersebut harus mendapatkan Penetapandari Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pada bagiankesembilan tentang Pencatatan Nama, Pasal 52 ayat (1) menyebutkan:Pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapan PengadilanNegeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti surat bertanda P1 berupaKartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Siti Rosimah

Pemohon:
DARNOTO dan SITI ROSIMAH

PENETAPANNomor 95/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dibawah ini ataspermohonan dari:DARNOTO dan SIT ROSIMAH (pasangan suamiistri) yang beralamat diJL. Kirai RT.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3301152801830003 atasnama Darnoto dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:3301154402840001 atas nama Siti Rosimah, selanjutnya diberi tanda P 4;5. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Darnoto dan Siti RosimahNomor: 786/21/IX/2008 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Cilacap tanggal 25082008, selanjutnya diberi tandaP5;6.

Saksi Sumarni ; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikah padatahun 2008 di Cilacap; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga dan sudah kenallama; Bahwa para Pemohon bernama Darnoto dan Siti Rosimah; Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak; Bahwa salah seorang anak para Pemohon bernama Mirga Adilla Ahmadanak lakilaki yang lahir pada tanggal 15 Juli 2009 di Cilacap; Bahwa Mirga Adilla Anmad telah memiliki Akta Kelahiran

Saksi Fitria Yuliani; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa para pemohon adalah pasangan suami istri sah yang menikah padatahun 2008 di Cilacap; Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga; Bahwa para Pemohon bernama Darnoto dan Siti Rosimah; Bahwa para Pemohon mempunyai 3 (tiga) orang anak;Hal. 3 dari 7 hal. Penetapan Nomor 95/Pdt.P/2021/PN. Jkt.Sel.

Kirai RT .06 RW.01 Kelurahan Cipete Utara, Kebayoran baru,Jakarta Selatan, sehingga sudah tepat dan benar permohonan Pemohon inididaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, karena alamat Pemohonmasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan (Bukti P3dan Bukti P4); Bahwa para Pemohon bernama Darnoto dan Siti Rosimah sebagaimanatertulis pada Akta Kelahiran Pemohon (Bukti P6); Bahwa para pemohon mempunyai anak yang bernama Mirga AdillaAhmad (Bukti P1); Bahwa para Pemohon ingin memperbaiki

Pemohon:
1.Rosimah Binti Abdurrahman
2.Abdullah Bin Ibrahim

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Menyatakan Baihaqi bin Abdullah telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2018 di Desa Meunasah Teunong

Kecamatan Peudada Kabupaten Bireuen;

3. Menetapkan ahli waris dari Baihaqi bin Abdullah adalah sebagai berikut:

3.1. Rosimah binti Abdurrahman (isteri);

3.2. Abdullah bin Ibrahim (ayah);

4.

Pemohon:
1.Rosimah Binti Abdurrahman
2.Abdullah Bin Ibrahim

Rosimah Binti Abdurrahman (Isteri). Bahwa ibu dari Alm. Baihaqi Bin Abdullah yang bernama Halimah Binti Alltelah meninggal dunia pada tahun 1975 karena sakit.Bahwa Alm. Baihagi Bin Abdullah tersebut tidak meninggalkan Ahliwarisnya yang lain, selain yang tersebut diatas..

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1111037112680014, tanggal 23November 2018, atas nama Rosimah, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Bireuen, Provinsi Aceh. Bukti tersebut telahbermeterai cukup dengan nazagellen pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 102/21/VII/1994, tanggal 21 Juli1994, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Peudada, Kabupaten Bireuen.

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopiKutipan Akta Nikah, merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Baihaqi binAbdullah dan Rosimah binti Abdurrahman telah menikah pada tanggal 21 Juli1994 dan tidak ternyata keduanya pernah bercerai, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil.

bintiAbdurrahman belum dikaruniai anak dan Baihaqi bin Abdullah tidak memilikiisteri yang lain selain Rosimah binti Abdurrahman.

Rosimah binti Abdurrahman (isteri);3.2. Abdullah bin Ibrahim (ayah);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rosimah als Kajol Binti Tabaroni, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Rosimah als Kajol Binti Tabaroni, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat untuk Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana

Penuntut Umum:
Noorliza Maulidya, S.H
Terdakwa:
ROSIMAH ALS KAJOL BINTI TABARONI

Permasalahannya adalah saksiRosimah Artaniah Als lta sering datang ke rumah saksi.Hubungan saksi dengan saksi Rosimah Artaniah Als lta adalahpacaran dan mau menikah tetapi kata saksi Rosimah Artaniah Alslta sudah menikah dengan saksi Zainal Akli Als. Inal.i Bahwa malam itu saksi Rosimah Artaniah Als Ita masih sebagaiisteri dari saksi Zainal Akli Als. Inal tetapi tetapi saksi RosimahArtaniah Als lta mengatakan kepada saksi kalau sudah cerai.Saksi yang ditangkap lebih dulu.

Imis.Bahwa peristiwa ini bermula saat pada malam itu hari Sabtu, tanggal 20Maret 2016, saksi Rosimah Artaniah Als. lta berkelahi dengan saksiZainal Akli Als. Inal. Kemudian saksi Rosimah Artaniah Als. lta pergi kerumah saksi Misransyah Als. Imis di Jin. Kapten Ferry Tendean Rt.003Rw.002 Kel. Jambu Hilir Kec. Kandangan Kab. Hulu Sungai Selatantetapi saksi Misransyah Als. Imis tidak ada dirumah. Setelah saksiMisransyah Als.

Penyebabnya adalah isteri saksi Zainal Akli Als.Inal yaitu saksi Rosimah Artaniah Als. lta sering menemui saksi MisransyahAls. Imis. Saksi Rosimah Artaniah Als. lta adalah mantan isteri dari saksiMisransyah Als. Imis. Setelah bercerai dengan saksi Misransyah Als. Imis,saksi Rosimah Artaniah Als. lta menikah dengan saksi Zainal Akli Als. Inal.Sampai dengan saat terjadinya peristiwa ini saksi Zainal Akli Als.

Imis. nanan nanan n= Menimbang, bahwa peristiwa ini bermula saat pada malam itu hariSabtu, tanggal 20 Maret 2016, saksi Rosimah Artaniah Als. Ita berkelahidengan saksi Zainal Akli Als. Inal. Kemudian saksi Rosimah Artaniah Als. ltapergi ke rumah saksi Misransyah Als. Imis di Jin. Kapten Ferry TendeanRt.003 Rw.002 Kel. Jambu Hilir Kec. Kandangan Kab. Hulu Sungai Selatantetapi saksi Misransyah Als. Imis tidak ada dirumah. Setelah saksi MisransyahAls.

Imis dilindungi oleh saksi Rosimah Artaniah Als lta sehingga tangankanannya terluka terkena tusukan senjata tajam saksi Zainal Akli Als. Inal.Kemudian saksi Misransyah Als. Imis mengatakan kepada saksi Zainal AkliAls. Inal : lta terluka...sudah Nal... Ita luka, bawa ke rumah sakit. Honaneneaaae Menimbang, bahwa kemudian saksi Misransyah Als. Imismengangkat saksi Rosimah Artaniah Als lta untuk membawanya ke rumahsakit tetapi saksi Misransyah Als. Imis terjatuh.

Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi korban sedangberboncengan dengan saksi Rosimah Binti Budi dengan menggunakansepeda motor Mio Soul milik saksi korban yang beriringan dengan sepedamotor Honda Scoopy yang posisi saksi Zainal Aripin Bin Aripin yangmerupakan suami dari saksi korban dengan membonceng saksi DessyRatna Sari Binti Zainal Aripin yang merupakan anak dari saksi korbanberada dibelakang sepeda motor yang ditumpangi oleh saksi korban.

Bahwa benar akibat kejadian tersebut leher saksi korban terasa perih danlecet dan sepeda motor saksi korban tersebut hampir terjatuh namun saksirosimah berhasil menyeimbangkan sepeda motor tersebut Bahwa benarsaksi korban dan saksi rosimah berusaha mengejar terdakwa dansdr.Candra sampai kejalan kedurang namun saksi korban dan saksirosimah tidak tekejar dan kehilangan Jjejak.

Bahwa benar saksi korba dan saksi rosimah melihat dengan jelas wajahsdr.Candra dan terdakwa dikarenakan saat kejadian tersebut, terdakwa dansdr.Candra tidak memakai helm ataupun penutup wajah lainnya selain ituterdakwa juga saat berhasil mendapatkan kalung emas milik saksi korbanmemamerkan kalung emas yang berhasil terdakwa ambil denganmenunjukan kepada saksi korban dengan .

SAKSI ROSIMAH BINTI BUDI ; Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 26 Agustus 201S sekira jam 18.00Wib bertempat di Jl.Kelabat dekat Bakso Silampari Kel.Wira KaryaKec.Lubuklinggau Timur Il Kota.Lubuklinggau telah terjadi pencuriandengan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Gery Maulidin BinMuhamad Yasip terhadap saksi korban Suriati Binti Agus.

Bahwa benar pada saat kejadian tersebut saksi korban sedangberboncengan dengan saksi Rosimah Binti Budi dengan menggunakansepeda motor Mio Soul milik saksi korban yang beriringan dengan sepedamotor Honda Scoopy yang posisi saksi Zainal Aripin Bin Aripin yangmerupakan suami dari saksi koroban dengan membonceng saksi DessyRatna Sari Binti Zainal Aripin yang merupakan anak dari saksi korbanberada dibelakang sepeda motor yang ditumpangi oleh saksi korban Bahwa benar saksi rosimah menerangkan pada saat

1 (satu) buah cincin emas model panjang seberat 3,4 gram dari toko emas rajawali bagansiapiapi;

- 1 (satu) buah cincin emas model lebar seberat 3,4 gram dari toko mas rajawali bagansiapiapi;

- 1 (satu) lembar surat cincin emas model panjang seberat 3,4 gram dari toko emas rajawali bagansiapiapi;

- 1 (satu) lembar surat cincin emas model lebar seberat 3,4 gram dari toko emas rajawali;

Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Rosimah

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah cincin emas model panjang seberat 3,4 gram dari tokoemas rajawali bagansiapiapi;1 (Satu) buah cincin emas model lebar seberat 3,4 gram dari toko masrajawali bagansiapiapi;1 (satu) lembar surat cincin emas model panjang seberat 3,4 gram daritoko emas rajawali bagansiapiapi;1 (Satu) lembar surat cincin emas model lebar seberat 3,4 gram dari tokoemas rajawali;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Rosimah Alias Rosi BintiMarwi;4.

Perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekira pukul 19.30 Wibdi Jalan Perniagaan Kelurahan Bagan Kota Kecamatan Bangko KabupatenRokan Hilir saksi ROSIMAH Als ROSI Binti MARWI telah dicuri tas kecilnya olehSdr.

Kantan (DPO) menyerahkan 2 (dua) buah cincin emas kepadaterdakwa untuk dijualkan, dan pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwamenjual 2 (dua) buah cincin emas milik saksi ROSIMAH Als ROSI Binti MARWItersebut, namun pada saat terdakwa akan menjualkan 2 (dua) buah cincin emastersebut, saksi ROSIMAH Als ROSI Binti MARWI melihat cincin tersebut miripdengan cincin miliknya yang telah hilang dan saksi ROSIMAH Als ROSI BintiMARWI berpurapura akan membeli cincin tersebut dari terdakwa dan tak lamakemudian

Rosimah Als Rosi Binti Marwi dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dijambret pada hari Jumat tanggal 13 April 2018 sekirapukul 19.30 Wib di Jalan Perniagaan Kelurahan Bagan Kota KecamatanBangko Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa barang yang diambil adalah tas kecil warna silver bungabungayang berisi uang sebanyak Rp2.400.000 (dua juta empat ratus ribu rupiah),3 (tiga) buah cincin emas, 1 (Satu) buah gelang tangan emas, danHandphone Nokia;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 294

Als Rosi Binti Marwi; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa cincin tersebut milik saksiRosimah Als Rosi Binti Marwi karena pada saat Terdakwa hendak menjualcincin tersebut, Saksi Rosimah Als Rosi Binti Marwi berpurapuramenawarkan diri untuk membeli cincin tersebut, namun setelan SaksiRosimah Als Rosi Binti Marwi mengetahui cincin tersebut adalah miliknya,suami Saksi Rosimah Als Rosi Binti Marwi menghubungi Polisi; Bahwa Terdakwa memperoleh cincin tersebut dari teman Saksi yangbernama Kantan (DPO); Bahwa

ROSIMAH Binti (Alm) JIDE,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Oktober 2016 Terdakwa bertemu SaksiKorban sdri. ROSIMAH Binti (Alm) JIDE yang sedang membeli ikan kemudianterdakwa menghampiri Saksi Korban sambil mengajak rujuk kembali karenaSaksi Korban merupakan istri siri dari Terdakwa tetapi sudah bercerai danHalaman 2 dari 9Putusan Nomor:33 7/Pid.B/2016/PN. Bin.Form0 1/SOP/00 1/HKM/2 015pisah rumah sekitar tahun 2008.

Bahwa atas kejadian tersbut saksi korban ROSIMAH mengalami luka lukapada bagian wajah sebagaimana dalam hasil Visum et Repertum No001/VER/3246/X/2016 tanggal 21 Oktober 2016 dengan hasil pemeriksaan:1. Ditemukan luka pada wajah sebelah kanan dengan ukuran 3 (tiga) sentimeterlebar 3 (tiga) sentimeter;2. Ditemukan luka memar pada leher dengan ukuran 3 (tiga) sentimeter lebar 1(satu) sentimeter;3.

ROSIMAH); Bahwa saksi menjelaskan akibat dari perbuatan terdakwa sdri. ROSIMAHmengalami sakit dibagian wajah kepala dan paha sebalah kiri.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.3.

ROSIMAH; Bahwa benar saksi menjelaskan ketika kejadian penganiayaan yang dilakukanoleh terdakwa kepada korban sdri. ROSIMAH sedang menyapu di pasarampera dan jarak antara saksi dengan lokasi kejadian lumayan jauh; Bahwa saksi menjelaskan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbansdri.

ROSIMAH Binti (Alm) JIDE yang sedang membeli ikankemudian terdakwa menghampiri Saksi Korban sambil mengajak rujukkembali karena Saksi Koroban merupakan istri siri dari Terdakwa tetapisudah bercerai dan pisah rumah sekitar tahun 2008.

Lalu pada bulanJanuari 2020 terdakwa memberitahukan kepada saksi MUMU ROMANSYAHbahwa ada yang berminat untuk membeli rumah milik saksi WIDYA SISKAtersebut yaitu saksi SIT ROSIMAH. Saksi MUMU ROMANSYAH mengatakanagar terdakwa langsung menghubungi saksi WIDYA SISKA. Selanjutnyaterdakwa membawa saksi SIT ROSIMAH melihatlinat rumah dimaksud dandisepakati harga jual rumah sejumlah Rp. 570.000.000, (lima ratus tujuhpuluh juta rupiah) menggunakan fasilitas KPR Bank.

Bahwa setelah mengetahui saksi SIT ROSIMAH mengirimkan uang tandajadi ke rekening saksi WIDYA SISKA, timbul niat terdakwa untuk memilikiHalamat 3 dari 13 Putusan Nomor : 818/Pid.B/2020/PN.Bdguang tersebut, dimana terdakwa meminta kepada saksi WIDYA SISKA untukmenyerahkan uang sejumlah Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima jutarupiah) kepada terdakwa karena diperlukan oleh saksi SIT ROSIMAH untukkepentingan pengurusan KPR Bank.

Siti Rosimah, kemudian Sdri. Siti Rosimah memberikan uang DPsebesar Rp. 115.000.000, (seratus lima belas juta rupiah) dengan caraHalamat 9 dari 13 Putusan Nomor : 818/Pid.B/2020/PN.Bdgditransfer kerekening Sdri. Widia Siska, kKemudian Terdakwa mengaku Sdri.Siti Rosimah sedang membutuhkan uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) dan bermaksud mengambil dari uang DP yang sudahSdri. Siti Rosimah transfer kepada Sdri. Widia Siska, kKemudian Sdri.

Siti Rosimah, kemudian Sdri. Siti Rosimah memberikan uang DPsebesar Rp. 115.000.000, (Seratus lima belas juta rupiah) dengan caraditransfer kerekening Sdri. Widia Siska, kKemudian Terdakwa mengaku Sdri.Siti Rosimah sedang membutuhkan uang sebesar Rp. 85.000.000, (delapanpuluh lima juta rupiah) dan bermaksud mengambil dari uang DP yang sudahSdri. Siti Rosimah transfer kepada Sdri. Widia Siska, kKemudian Sdri.

Kemudianterdakwa dilindungi/dilerai olen saksi Rosimah Artaniah Als lta sehinggaterluka di tangan kanan karena terkena tusukan saksi Zainal Akli Als. Inal.Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Zainal Akli Als. Inal: Ita terluka... sudah Nal.... lta luka, bawa ke rumah sakit, kemudianterdakwa mengangkat Rosimah Artaniah Als lta dengan tujuan untukmembawanya ke rumah sakit tetapi terdakwa terjatuh. Kemudian saksiZainal Akli Als.

Permasalahannya adalah saksi Rosimah ArtaniahAls lta sering datang ke rumah terdakwa. Hubungan terdakwa dengansaksi Rosimah Artaniah Als lta adalah pacaran dan mau menikah tetapikata saksi Rosimah Artaniah Als lta sudah menikah dengan saksi ZainalAkli Als. Inal.= Bahwa malam itu saksi Rosimah Artaniah Als lta masih sebagai isteri dari saksi Zainal Akli Als. Inal tetapi tetapi saksi Rosimah Artaniah Als ltamengatakan kepada terdakwa kalau sudah cerai. Terdakwa yangditangkap lebih dulu.

Imis.Bahwa peristiwa ini bermula saat pada malam itu hari Sabtu, tanggal 20Maret 2016, saksi Rosimah Artaniah Als. lta berkelahi dengan saksiZainal Akli Als. Inal. Kemudian saksi Rosimah Artaniah Als. lta pergi kerumah terdakwa Misransyah Als. Imis di JIn. Kapten Ferry TendeanRt.003 Rw.002 Kel. Jambu Hilir Kec. Kandangan Kab. Hulu SungaiSelatan tetapi terdakwa Misransyah Als. Imis tidak ada dirumah. Setelahterdakwa Misransyah Als.

Inal yaitu saksi Rosimah Artaniah Als. lta sering menemuiterdakwa Misransyah Als. Imis. Saksi Rosimah Artaniah Als. lta adalah mantanisteri dari terdakwa Misransyah Als. Imis. Setelah bercerai dengan terdakwaMisransyah Als. Imis, saksi Rosimah Artaniah Als. lta menikah dengan saksiZainal Akli Als. Inal. Sampai dengan saat terjadinya peristiwa ini saksi ZainalAkli Als. Inal sudah 3 (tiga) kali mau berkelahi dengan terdakwa MisransyahAls.

Imismengangkat saksi Rosimah Artaniah Als lta untuk membawanya ke rumahhalaman 19 dari 26, Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN Kgnsakit tetapi terdakwa Misransyah Als. Imis terjatuh. Kemudian saksi Zainal AkliAls. Inal yang selanjutnya mengangkat saksi Rosimah Artaniah Als lta menujukeluar rumah. Saat itu sudah memasuki hari Minggu, tanggal 20 Maret 2016,sekitar jam 00.30 Wita.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA, TBK KANTOR CABANG BANGKO, UNIT BANGKO KOTA
Tergugat:
1.MAT JEMAT
2.ROSIMAH

KANTOR CABANG GARUT
Tergugat:
1.ASEP ARIPIN
2.ROSIMAH

Kepala Unit BriUnit Kadungora Garut, Adam Ilkham Dan Djusan Darmawan.MasingMasing Sebagai Mantri Unit Bri Unit Kadungora Garut,Berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.2726.KcVi/mkr/07/2019,Tanggal 23 Juli 2019 Dan Surat Tugas Nomor : 2727.KcVi/mkr/07/2019, Tanggal 23 Juli 2019, sebagai PenggugatLawan:Asep Aripin, bertempat tinggal di Kampung Hangasa Hilir Rt.003 Rw.002Desa Gandamekar Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut,sebagai Tergugat ;Rosimah, bertempat tinggal di Kampung Hangasa Hilir Rt.003 Rw.002Desa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nandi Yudistira bin Junaedi Idris) dengan Pemohon II(Rosimah binti Sobari)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur;

SalinanPENETAPANNomor 1464/Pdt.P/2019/PA.Cjr2 Z Yong) 2Bre Doel Bo)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:XXxxx, tempat tanggal lahir Cianjur, 05 Mei 1995, Agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diXXxxX, Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;Rosimah binti Sobari, tempat tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxx) denganPemohon II (Rosimah binti Sobari) yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber,Kabupaten Cianjur;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I NIK ... tanggal ...atas nama Xxxxx dan fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPemohon Il NIK ... tanggal ... atas nama Rosimah binti Sobari, yangaslinya dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Cianjur, bukti tersebut diberitanda bukti (P.1);2.

pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat dan rukun nikah, hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 7 Ayat 2 dan Ayat 3 Huruf (e) Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasandan terbukti kebenarannya serta setelah Majelis Hakim bermusyawarah, makapermohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan dengan menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Xxxxx) dengan Pemohon II (Rosimah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Xxxxx) dengan PemohonIl (Rosimah binti Sobari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeber KabupatenCianjur;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju batik merk ZOWIE warna merah; - 1 (satu) helai celana panjang merk ZAZZY bunga-bunga warna merah hitam; - 1 (satu) helai jilbab merk LV warna biru hijau ( Dikembalikan kepada saksi korban Rosimah Binti Hi.Ishak Karim ); 6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, barang siapa dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan diadiluar perkawinan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal pada hariSenin tanggal 02 Februari 2015 sekira pukul 14.30 Wib korban Rosimah

disuruh suamikorban Rosimah yaitu saksi Icen Mustofa untuk belajar menyetir mobil, dan saksi Icensudah menghubungi terdakwa untuk mengajari korban Rosimah, setelah itu terdakwadatang kerumah korban Rosimah dan memanaskan mobil sedangkan korban ganti pakaian,setelah itu korban dan terdakwa jalan dengan tujuan ke prokimal dan yang menyetir saat ituterdakwa, Sesampainya dilapangan depan SMKN 2 Prokimal korban dan terdakwabergantian yang mengendarai mobil, saat itu korban diajarkan menyetir oleh terdakwabagaimana

BINTI Hi.ISHAK KARIM pada hari Senin tanggal 02Februari 2015 sekitar pukul 15.00 WIB, didalam mobil dihalaman Balai DesaMadukoro baru Kecamatan Kotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara.Bahwa berdasarkan cerita Ayuk saksi yaitu saksi korban ROSIMAH BINTI Hi.

MADELI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi perbuatan cabul terhadap Ayuk Ipar saksi yaitu saksi korbanROSIMAH BINTI Hi.SHAK KARIM pada hari Senin tanggal 02 Februari 2015sekitar pukul 15.00 WIB, didalam mobil dihalaman Balai Desa Madukoro baruKecamatan Kotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara.Bahwa berdasarkan cerita Ayuk Ipar saksi yaitu saksi korban ROSIMAH BINTIHi.