SAMRI PURBA, DKK VS ROSINTARYA NAINGGOLAN

Bahwa setelah Para Tergugat menerima somasi atau peringatan dariPenggugat, Tergugatpun tidak lagi meneruskan niatnya untuk mendirikanbangunan di atas tanah milik Penggugat, Penggugat kemudian membuatplang pemberitahuan yang berbunyi: Tanah ini milik Rosintarya Nainggolan,luas : 185 m? (seratus delapan puluh lima meter persegi) ukuran panjang :18,5 meter dan lebar : 10 meter, Sertifikat Hak Milik Nomor : 288 tahun1998.7.

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 288/DesaPandan atas nama Rosintarya Nainggolan adalah sah dan berkekuatanhukum.3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat berhak atas sebidang tanahpertapakan rumah seluas 185 m? (seratus delapan puluh lima meterpersegi) yang terletak di JI.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 288/Desa Pandan atas nama Rosintarya Nainggolan adalah sah dan berkekuatan hukum;3. Menyatakan bahwa Penggugat berhak atas sebidang tanah seluas 185 m (seratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di Jl.

ROSINTARYA NAINGGOLAN,SH. vs Samri Purba, Dkk;

Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 288/DesaPandan atas nama Rosintarya Nainggolan adalah sah dan berkekuatanhukum.3. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat berhak atas sebidangtanah pertapakan rumah seluas 185 m? (seratus delapan puluh limameter persegi) yang terletak di JI.

angka 1, Penggugat memohon agargugatannya dikabulkan untuk seluruhnya, sedangkan untuk menilai apakahgugatan penggugat dapat dikabulkan seluruhnya atau tidak, harusdipertimbangkan terlebih dahulu seluruh petitum gugatan Pengugat, makauntuk menilai dapat dikabulkan atau tidak petitum ini, Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada petitum angka 2 Penggugat memohon agarmenyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 288/DesaPandan atas nama Rosintarya

demi hukum Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

Penggugat:
dr Ronny Siddik
Tergugat:
1.Mimi Siddik
2.Rosintarya Nainggolan, SH

Pembanding/Penggugat : Darwin Sinaga
Terbanding/Tergugat : Buha Purba, SH
Terbanding/Tergugat : Rosintarya Nainggolan, SH, Spn
Terbanding/Tergugat : Robin Perangin-Angin
Terbanding/Tergugat : Gunung Pangaribuan
Terbanding/Tergugat : Sony Pangaribuan
Terbanding/Tergugat : Sulastri
Turut Terbanding/Penggugat : Nursita Br Nainggolan

NOTARIS ROSINTARYA NAINGGOLAN, SH, Spn, Pekerjaan Notaris,beralamat dan berkantor di JI.Tengku Amir Hamzah No.32,Kelurahan Karang Berombak, Kecamatan Medan Barat,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IIsemula Tergugat Il;Putusan 1 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDNPutusan Perk. Reg. No. 356/Pdt.G/2014/PN.Mdn.

Menyatakan batal demi hukum, tidak sah, tidak berharga dan tidakberkekuatan hukum Akta Pengoperan Dan Penyerahan Hak Atas TanahDengan Ganti Rugi No.1, tertanggal 17 Juni 2013, yang diperbuat dihadapanNotaris Rosintarya Nainggolan, SH ic.Tergugat II.7.

(Lima Ratus Juta rupiah) adalah dalil yang tidak benar dengan alasansebagai berikut :Putusan 14 halaman 42 Putusan Nomor 361/Pdt/2019/PT MDN eBahwa Tergugat membeli Tanah berikut dengan bangunanPermanen diatasnya sesuai dengan Akta AKTA PENGOPERANDAN PENYERAHAN HAK ATAS TANAH DENGAN GANTI RUGI,Nomor ; 1 TAHUN 2003 , TANGGAL 17 JUNI 2003.yang dibuatdihadapan ; ROSINTARYA NAINGGOLAN,SH.

No. 356/Pdt.G/2014/PN.MdnHalaman 17 dari 34 HalamanMenolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSL;Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;Menyatakan Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah denganganti rugi No. 1 Tahun 2003 tanggal 17 Juni 2003 yang dibuatdihadapan Tergugat II ROSINTARYA NAINGGOLAN, SH, Spn, Notarisdi Medan adalah sah dan berkekuatan hukum ; Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI ;Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat

Nainggolan ic.Terbanding II, maka sudah seharusnya Terbanding I membuktikankebenaran fakta penandatanganan akta itu serta penyerahan uangsebesar Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) apa benar telahdiserahkan Terbanding kepada Pembanding , karena didalamtahap pembuktian Terbanding II tidak mengajukan bukti suratmaupun saksi yang melihat dan mengetahui pembuatan AktaPengoperan Hak Atas Tanah Dengan Ganti Rugi, No.1, tanggal 17Juli 2003, yang dibuat dihadapan Notaris Rosintarya Nainggolan,SH di

Gagak Hitam Blok H No. 45 KelurahanSunggal, termasuk segala sesuatu yang terdapat dan terletak diatastanah tersebut diantarannya 1 (satu) unit rumah tempat tinggal, berikuthak langganan yang ada didalam rumah tersebut, tercatat atas nama ZulFarida Hanim, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No. 1/2014 tanggal15 Februari 2014 yang dibuat dihadapan Rosintarya Nainggolan SarjanaHukum selaku PPAT di Medan.Dua bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3330/Sunggal dan SertifikatHak Milik No. 3331/Sunggal

Simatupang No. 145AB, diatasnya berdiri 2 (dua) unit Ruko 3 Tingkat berikut hak langgananyang ada didalam ruko tersebut, keduanya tercatat atas namaBudiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No. 10/2014 danakte Jual Beli No. 11/2014 keduanya bertanggal 13 Oktober 2014 yangdibuat dihadapan Rosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPAT diMedan.Tiga bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 3103/Sunggal, Sertifikat HakMilik No. 3104/Sunggal dan Sertifikat Hak Milik No. 3105/Sunggal,setempat terkenal

Simatupang No. 145AB, diatasnya berdiri 2 (dua) unit Ruko 3 Tingkat berikut hak langgananyang ada didalam ruko tersebut, keduanya tercatat atas namaBudiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No. 10/2014 danakte Jual Beli No. 11/2014 keduanya bertanggal 13 Oktober 2014 yangdibuat dihadapan Rosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPATdi Medan.

SimatupangNo. 145 AB, diatasnya berdiri 2 (dua) unit Ruko 3 Tingkat berikut haklangganan yang ada didalam ruko tersebut, keduanya tercatat atasnama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No.10/2014 dan akte Jual Beli No. 11/2014 keduanya bertanggal 13Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDNOktober 2014 yang dibuat dihnadapan Rosintarya Nainggolan SarjanaHukum selaku PPAT di Medan.

Simatupang No. 147 A,diatasnya berdiri 1 (Satu) unit Hotel 3 Tingkat, yang disebut denganHotel Panida berikut hak langganan yang ada didalam Hotel tersebut,ketiganya tercatat atas nama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkanakte Jual Beli No. 07/2014, Akte Jual Beli No. 08/2014 dan akte JualBeli No. 09/2014 ketiganya bertanggal 07 Oktober 2014 yang dibuatdihadapan Rosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPAT diMedan.

Tidak jelas posisi berada dibelakang Hotel Panida ,diatasnya berdiri 2 (dua) unit Ruko 3 Tingkat berikut hak langgananyang ada didalam ruko tersebut, keduanya tercatat atas namaBudiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No. 15/2014dan akte Jual Beli No. 16/2014 keduanya bertanggal 18 November2014 yang dibuat dihadapan Rosintarya Nainggolan Sarjana Hukumselaku PPAT di Medan.e Sebidang bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 174/Lalangsempat terkenal dengan nama jalan Medan Binjai KM. 9,1 No

Djafar Siddik, SPOGsebagaimana hal tersebut Ssesuai dengan Surat Keterangan Hak WarisHalaman 6 dari 58 Putusan Perkara Perdata Nomor 111/Pdt.G/2020/PN MdnNomor 03/NSKAW/2019 tertanggal 22 Maret 2019 yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris yang bernama Rosintarya Nainggolan, S.H.

;Bahwa terhadap Surat Keterangan Hak Waris Nomor 03/NSKAW/2019tertanggal 22 Maret 2019 yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris yangbernama Rosintarya Nainggolan, S.H. juga diperkuat oleh Surat Keterangandari Kementrian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesiatertanggal 21 Maret 2019 Nomor : AHU.2AH.04.012680 yang menyatakanbahwasanya Alm. Ny.

Djafar Siddik, SPOG, sesuai denganketerangan hak waris Nomor 03/NSKAW/2019 tertanggal 22 Maret 2019 yangdibuat oleh dan di hadapan Notaris yang bernama Rosintarya Nainggolan, S.H,yang antara lain ahli warisnya adalah dr. Ronny Siddik dengan Mimi Siddik;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari eksepsi Tergugat pada butir 1 tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa apakah benaratau tidak ada ahli waris yang lain dari almarhum Ny. Silvia Tantriani denganalmarhum Prof. Dr. H.

masingmasing menurutjumlah besarnya bagiannya satu dan lain dengan tidak mengurangi hakhakberpiutang atas seluruh harta peninggalan selama harta itu belum terbagi dantidak mengurangi pada hakhak berpiutang Hipotek;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut oleh Tergugat ,menyangkal bahwa Tergugat bukanlah satusatunya sebagai ahli waris akantetapi ada orang lain yaitu Mimi Siddik, sesuai dengan bukti surat T1.2 yaituberupa surat keterangan warisan Nomor : 03/ NSKAW/2019 yang dibuat olehNotaris Rosintarya

RAJA LALO ANUGRAH ABADIKONFSTRUKSINDO Nomor: 03 tanggal 20 Desember 2011 yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Rosintarya Nainggolan, SH., sesuai dengan aslinyadan sudah dinagezelend diS@but ......... 2.0... cece cee cee cee cess eee eee eee ee eeeeeeesPeL2. Fotocopy Akta Perubahan Anggaran Dasar tanggal 31 Maret 2015 Nomor: 38yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Gordon E. Harianja, SH., sesuai denganaslinya dan sudah dinagezelend diSebut ............... cece ee cee cee ee ee PAQ3.

Notarisdi Aceh (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 27 tanggal 16 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H., Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 30 tanggal 20 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H. Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 29 tanggal 19 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H.

Putusan Nomor 150/G/2021/PTUN.JKT.Bukti T Il Intv92Bukti T Il Intv93Bukti T Il Intv94Bukti T Il Intv95Bukti T Il Intv96Bukti T Il Intv97Bukti T Il Intv98Bukti T Il Intv99Bukti T Il Intv100Bukti T Il Intv101Bukti T Il Intv102Akta Pernyataan No. 28 tanggal 17 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H. Notarisdi Medan (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 31 tanggal 23 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H.

., M.Kn.Notaris di Jakarta (fotokopi Ssesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 14 tanggal 24 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Rosintarya Nainggolan, S.H. Notarisdi Padang (fotokopi sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 16 tanggal 16 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Tito Utoyo, S.H. Notaris diPekanbaru (fotokopi Sesuai dengan aslinya);Akta Pernyataan No. 13 tanggal 16 Maret 2021 yangdibuat di hadapan Tito Utoyo, S.H.

mengajukan bukti surat meskipunmajelis hakim telah memberikan kesempatan yang cukup di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalil jawabannya tersebutTergugat II telah mengajukan alat bukti surat yaitu. bukti TIl1 s/d TII6 telah diberimetarai cukup dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti TII3merupakan fotocopy, keseluruhan buti tersebut adalah sebagai berikut ; Bukti TIl1: Fotocopy Akta No.01 tangal 03 November 2008 yang dibuatdan ditandatangani dihadapan Notaris Rosintarya

Poly Kencana Raya tertanggal24 Mei 1993 ;Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 04 tanggal 22 Agustus 2011, yangdibuat dan diterbitkan oleh : Rosintarya Nainggolan, SH., Notaris/PPAT diHalaman 4 dari 83 halaman Putusan Nomor 441/Pdt.G/2020/PN Mdn11.12.13.14.Medan, terjadi perubahan nama Tergugat, dari semula : PUSATKOPERASI TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARATREPUBLIK INDONESIA KOMANDO DAERAH MILITERI/BUKITBARISAN, berubah menjadi : PUSAT KOPERASI KARTIKA A BUKITBARISAN, disingkat : PUSKOP KARTIKA A

Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 04 tanggal 22 Agustus 2011,yang dibuat dan diterbitkan oleh : Rosintarya Nainggolan, SH.,Notaris/PPAT di Medan, terjadi perubahan nama Tergugat, dari semula :PUSAT KOPERASI TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATANHalaman 4 dari 81 Hal Putusan Nomor 324/Pdt/2021/PT MDNDARAT REPUBLIK INDONESIA KOMANDO DAERAH MILITERI/BUKITBARISAN, berubah menjadi : PUSAT KOPERASI KARTIKA A BUKITBARISAN, disingkat : PUSKOP KARTIKA A BB ;11.

Bahwa berdasarkan Akta Nomor : 04 tanggal 22 Agustus 2011,yang dibuat dan diterbitkan oleh : Rosintarya Nainggolan, SH.,Notaris/PPAT di Medan, terjadi perubahan nama Tergugat dr/Penggugatdk, dari semula : PUSAT KOPERASI TENTARA NASIONAL INDONESIAANGKATAN DARAT REPUBLIK INDONESIA KOMANDO DAERAHMILITERI/BUKIT BARISAN, berubah menjadi : PUSAT KOPERASIKARTIKA A BUKIT BARISAN, disingkat : PUSKOP KARTIKA ABUKIT BARISAN (PUSKOP KARTIKA A BB) ;11.

Fotocopy Surat Pernyataan Bersama telah mengundurkan diri dari DewanPendiri maupun Pembina Yayasan Tunas Andalan Nusa dibuat dalam AktaNomor : 120/LEG/XII/2017 yang dibuat di Notaris Rosintarya Nainggolan, Shpada tanggal 12 Desember 2017 sesuai dengan surat asli disebut BUKTI P78.