T menjadi nama Rosmansyah, nama ayah Sani;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angkinang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

T, seharusnya sebagaimana termuatdalam aktaakta lainnya, nama Rosmansyah, nama ayah Sani;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telahdikaruniai anak 2 orang:a. Ahmad Naufal Ridhani bin Rosmansyah, lahirtanggal 14012007.b. Aisya Munira binti Rosmansyah, lahirtanggal 04042015.5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6306050301800003, tertanggal 18Desember 2017 atas nama Rosmansyah (Pemohon ), yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten HuluSungai Selatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dinazegelen, dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, ditandai P.1 dan diparaf;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6306050108070170, tertanggal 18Desember 2017 atas nama Rosmansyah (Pemohon ) sebagai KepalaKeluarga, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Pemerintah Kabupaten Hulu Sungai Selatan, bukti tersebutHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0013/Pat.P/2018/PA.KdgTanggal 01 Februari 2018telah bermeterai cukup dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, ditandai P.3 dan diparaf;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/165/CSHSS/99, tertanggal 18Agustus 1999 atas nama Rosmansyah (Pemohon l), yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat Il Hulu SungaiSelatan, bukti tersebut telah bermeterai cukup dinazegelen, bukti tersebuttelah bermeterai cukup dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok, ditandai P.4 dan diparaf5.

T, seharusnya sebagaimana termuat dalam Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon I,nama Pemohon Rosmansyah dan nama ayah Sani;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan penetapan perubahan identitas atau biodata sebagaimanatersebut di atas untuk persyaratan administrasi pembuatan Akta Kelahiran anakPemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan buktibukti surat dengan

ROSMANSYAH, MM dan saksiJUMISAR, SH.

ROSMANSYAH selaku Pengguna Anggaran, saksi Drs.

ROSMANSYAH selakuPengguna Anggaran, saksi Drs.

ROSMANSYAH, MM,saksi Drs.

PUTUSANNomor 1712/Pdt.G/2018/PA.Dpk.a2 gad Sl aU poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :Rosmansyah, S.E bin H. Hasan Nusi Muhir, Jakarta, 25 Juni 1963 umur 54tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di JL.

Raya P&K IV No. 151 RT. 002 RW.004Kelurahan Cinangka, Kecamatan Sawangan Kota Depok;oe Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohonhidup rukun layaknya suami istri serta telan melakukan hubunganlayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama; Salma Anastasya Rosmansyah, Perempuan, lahir di Jakarta padatanggal 17 September 2003;4.

Memberikan izin kepada Pemohon (Rosmansyah, SE bin H. Hasan NusiMuhir) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Aminah, SEbinti H. Yakub) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;3.

Penetapan Nomor 0478/Pdt.P/2018/PA.Amt.saksi bernama Jamri dan Rosmansyah dengan mas kawinnya berupa uangsejumlah Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon tidak ada mengucapkan sighattaklik serta Pemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Saksi; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan padabulan April 2012; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa RantawanKecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan; Bahwa wali nikah pada pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah Saksi sendiri; Bahwa saksi nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Jamri dan Rosmansyah

Bahwa wali nikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah ayah Pemohon II bernama Asmuri; Bahwa saksi nikah pada pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl adalah Jamri dan Rosmansyah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan langsung oleh ayahPemohon II bernama Asmuri tanpa di hadapan penghulu; Bahwa Pemohon ada memberikan mas kawin kepada Pemohon Ilberupa uang Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa ijab qabul antara wali nikah dengan Pemohon berjalan lancar; Bahwa Pemohon

Fauzi bin Jasran) dinikahkan dengan PemohonIl (Kamsari binti Asmuri) oleh ayah kandung Pemohon II dengan wali nikahayah kandung Pemohon Il bernama Asmuri bin lbas dengan dihadiri olehdua orang saksi, masingmasing bernama Jamri dan Rosmansyah denganmas kawinnya berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, serta antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan sesusuan, maupun hubungan

mereka yangtidak mempunyai larangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, sehingga permohonan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 7 ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas dapat disimpulkan, bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon Il dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il, terjadi ijab kabul antara wali nikah (ayah kandung Pemohon Il)dengan mempelai pria (Pemohon I) dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama Jamri dan Rosmansyah

ribu delapan ratus rupiahseharusnya Rp. 52.882.200, (lima puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu dua ratus rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa mengaku memakai uang hasil penjualantoko Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari selama 1 (satu)bulan setengah dan membeli laptop serta hand phone dan Terdakwamengakui telah memanipulasi data;Bahwa Saksi mebenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.ROSMANSYAH

Paser milik Saksi Intan Mayasari danSaksi Rosmansyah;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Toko atau yang bertanggungjawab mengenai keuangan hasil penjualan pakaian sejak bulan Maret2014 hingga sekarang;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/ gaji perbulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah bonus targetsebesar 1,5 % dan kebutuhan makan;Halaman 10 dari 19 lembar Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGT Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada bulan Juli 2015dengan cara

yang dilakukan memangdikehendaki dan diketahui (wilens en wetens) oleh Terdakwa denganmelawan hak yaitu dalam perkara ini Terdakwa seharusnya mentransfer uanghasil penjualan pakaian di toko Raydistro yang ada di Tanah Grogot, akantetapi setelah Terdakwa menerima uang hasil penjualan dari pembeliTerdakwa tidak menyetorkan kembali uang angsuran tersebut dandipergunakan Terdakwa untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mengelabui pemilik toko Raytwo Distroyaitu Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyah

Paser, Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyahmelakukan audit terhadap hasil penjualan di toko miliknya, dan setelahdilakukan audit oleh Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyah ditemukanhalhal yang janggal yaitu kas yang dibuat oleh Terdakwa berbeda denganhasil pembukuan yang Saksi buat;Menimbang, bahwa menurut Saksi Intan Mayasari, Terdakwamelakukan penggelapan dengan memanipulasi data Saldo pada Kas yaituHalaman 14 dari 19 lembar Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGTpada bulan Juli 2015 ditulis

ribu delapan ratus rupiahseharusnya Rp. 52.882.200, (lima puluh dua juta delapan ratusdelapan puluh dua ribu dua ratus rupiah);Bahwa kemudian Terdakwa mengaku memakai uang hasil penjualantoko Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) per hari selama 1 (satu)bulan setengah dan membeli laptop serta hand phone dan Terdakwamengakui telah memanipulasi data;Bahwa Saksi mebenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;2.ROSMANSYAH

Paser milik Saksi Intan Mayasari danSaksi Rosmansyah;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Kepala Toko atau yang bertanggungjawab mengenai keuangan hasil penjualan pakaian sejak bulan Maret2014 hingga sekarang;Bahwa Terdakwa mendapatkan upah/ gaji perbulannya sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah bonus targetsebesar 1,5 % dan kebutuhan makan;Halaman 10 dari 19 lembar Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGT Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada bulan Juli 2015dengan cara

yang dilakukan memangdikehendaki dan diketahui (wilens en wetens) oleh Terdakwa denganmelawan hak yaitu dalam perkara ini Terdakwa seharusnya mentransfer uanghasil penjualan pakaian di toko Raydistro yang ada di Tanah Grogot, akantetapi setelah Terdakwa menerima uang hasil penjualan dari pembeliTerdakwa tidak menyetorkan kembali uang angsuran tersebut dandipergunakan Terdakwa untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa untuk mengelabui pemilik toko Raytwo Distroyaitu Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyah

Paser, Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyahmelakukan audit terhadap hasil penjualan di toko miliknya, dan setelahdilakukan audit oleh Saksi Intan Mayasari dan Saksi Rosmansyah ditemukanhalhal yang janggal yaitu kas yang dibuat oleh Terdakwa berbeda denganhasil pembukuan yang Saksi buat;Menimbang, bahwa menurut Saksi Intan Mayasari, Terdakwamelakukan penggelapan dengan memanipulasi data Saldo pada Kas yaituHalaman 14 dari 19 lembar Putusan Nomor : 3/Pid.B/2016/PN.TGTpada bulan Juli 2015 ditulis

SAKSI umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Kota Palu~ dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan No. 188/Pdt.G/2017/PA PAL Hal 3 dari 13 hal Bahwa saksi kenal Pemohon karena anak kandung dengan saksi,Pemohon bernama Rosmansyah, sedangkan Termohon saksi kenalsetelah menikah dengan Pemohon, Termohon bernama Nurhayati ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatahun 2004, dan telah dikaruniai

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1 pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kota Palu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara kandung dengansaksi,Pemohon bernama Rosmansyah, sedangkan Termohon saksikenal setelah menikah dengan Pemohon, Termohoin bernama NurhayatiBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatahun 2004, dan telah dikaruniai 01 (satu) orang anak, bernama ANAK;Bahwa

Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya oleh Hakim KetuaMajelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis diberi tandabukti P.L dengan tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Majelis Hakimtidak dapat meminta tanggapan terhadap bukti tertulis Penggugat tersebut;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan 2 orang saksi yang bernama Rosmansyah

Rosmansyah binti Suhermane Bahwa hubugan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011.e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orang tuaPengggat di Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru.Halaman. 4 dari 14 halaman.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rosmansyah bin Siin) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Aini) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Januari 1993 di Desa Satiruk Kecamatan Pulau Hanaut, Kabupaten Kotawaringin Timur;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zul Hendri bin Rosmansyah) terhadap Penggugat (Ana binti M. Suki);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa berawal 11 Februari 2020 terdakwa melakukan kesepakatan dengan ERWINuntuk mencoret/menjual toto gelap jenis togel, selanjutnya pada tanggal 18 Februari 2020sekira pukul 12.15 terdakwa sedang menyiapkan kupon togel lalu datang masyarakatyang ingin memasang/ membeli angka togel dan shio kemudian terdakwa menulisangkaangka togel dan shio yang diinginkan oleh pemasang togel, namun pada saatsedang melakukan permainan togel datang saksi ROSMANSYAH

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rosmansyah Bin Abdurahman ) terhadap Penggugat (Emi Safianah Binti M. Golkar );3.

Djarot Saiful Hidayat MS,saksi Rion Arios, SH, Haidar Muda Siregar, saksi Rosmansyah, saksiSandy, dan saksi Budianto Sitorus serta saksi Jaroddi menerangkanbahwa saksi Drs. H. DJAROT SAIFUL HIDAYAT MS sama sekali tidakada melakukan halhal sebagaimana yang Tulisan/ kalimat yangdiposting oleh akun facebook LEGROS ALIYAH dan akun facebookDEW! BUDIATI TERUNA yang berisikan berita bohong serta penghinaanatau pencemaran nama baik terhadap saksi Drs. H.

Belitung, diberi tanda bukti ....P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama ROSMANSYAH Nomor1387/Ist/2003/1994, tanggal 6 Agustus 2003, dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Belitung diberi tanda bukti .......