NYONYA ROSMEITY VISNA.R LAWAN PT.KASIH SEJATI, CS

PT KASIH SEJATI LAWAN NYONYA ROSMEITY VISNA.R, CS

NYONYA ROSMEITY VISNA.R, Lahir di Ujung Pandang, pada tanggalenam belas Mei tahun seribu Sembilan ratus enam puluh ( 16 Mei 1960 ) bertempat tinggal di Jalan Meruya Utara, Nomor ; 88, Rukun Tetangga 002,Rukun Warga 011, Kelurahan Meruya Utara, Kecamatan KembanganJakarta Barat, Propinsi Daerah Khusus (DKI) Jakarta, Pemegang KartuTanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan ( NIK )3173085605600002, Selanjutnya dalam hal ini mohon disebut sebagaiPENGGUGAT/Terbanding;Dalam hal ini memberi Kuasa Kepada

Kasih Sejati (Tergugat) Nomor Rekening 213501000029302 yang pada pokoknya merujuk kepada Laporan Kepolisian No.LP/430/K/SPKT Unit Il atas nama Pelapor Rosmeity Visna, R (Penggugat).Bahwa berdasarkan Laporan Kepolisian tersebut, maka Turut Tergugatmelakukan perintah lembaga yang berwenang cq.

Rosmeity Visna,R terhadap PT. Kasih Sejati (nasabah BRI KCP Alam Sutera) sebagaiTergugat dan BRI KCP Alam Sutera sebagai Turut Tergugat.BahwaPerlu Turut Tergugat jelaskan bahwa atas objek sengketa yaituRekening Giro berikut saldonya a.n PT.

PT KASIH SEJATI VS NYONYA ROSMEITY VISNA. R,

., dan kawankawan, masingmasing Para Legal Staff PT Kasih Sejati, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2018;Pemohon Kasasi:LawanNYONYA ROSMEITY VISNA.

Selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014, saksi Rosmeity dan saksi Haryadi Ishak datang ke Padang untuk bertemudengan terdakwa dan Ivan. Pada saat itu saksi Rosmeity mengatakan kepadaterdakwa dan Ivan bersedia membantu permodalan sebagaimana telahdibicarakan sebelumnya, namun saksi Rosmeity mengatakan sebelum uangsejumlah Rp. 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) tersebut ditransfer ke rekeningPT.

Kasih Sejati tersebut. selanjutnya pada hari Senin tanggal 17 Nopember2014, saksi Rosmeity dan saksi Haryadi Ishak datang ke Padang untuk bertemudengan terdakwa dan Ivan. Pada saat itu saksi Rosmeity mengatakan kepadaterdakwa dan Ivan bersedia membantu) permodalan sebagaimana telahdibicarakan sebelumnya, namun saksi Rosmeity mengatakan sebelum uangsejumlah Rp. 5. 000.000.000, (lima milyar rupiah) tersebut ditransfer ke rekeningPT.

Pada saat itu saksi beserta saksi Rosmeity setujuuntuk membantu permodalan pekerjaan pengadaan Alkes yang ditawarkanoleh terdakwa bersama dengan lvan.Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2014 saksi Rosmeity bersamadengan suaminya yang bernama Haryadi Ishak datang ke Padang untukbertemu dengan terdakwa serta Ivan untuk menindaklanjuti pembicaraanyang dilakukan di Jakarta tersebut.Bahwa benar pada saat berada di Padang, saksi Rosmeity mengatakankepada Mardalisna serta lvan bahwa kami mau membantu permodalanpekerjaan

Pada saat itu saksi beserta saksi Rosmeity setujuuntuk membantu permodalan pekerjaan pengadaan Alkes yang ditawarkanoleh terdakwa bersama dengan lvan.Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2014 saksi Rosmeity bersamadengan suaminya yang bernama Haryadi Ishak datang ke Padang untukbertemu dengan terdakwa serta Ivan untuk menindaklanjuti pembicaraanyang dilakukan di Jakarta tersebut.Halaman 17 dari 43 Pidana No.337/Pid.B/2015/PN.PdgBahwa benar pada saat berada di Padang, saksi Rosmeity mengatakankepada

Kadir untuk membuat surat perjanjiankerjasama, setelah itu terdakwa juga memberikan 2 lembar cek kepadasaksi Rosmeity yaitu cek tunai PT.

benar selanjutnya sekira bulan Nopember 2014, Mardalisnamenghubungi saksi dan saksi Rosmeity serta menawarkan kembali untukbekerja sama.Bahwa benar kemudian pada tanggal 13 Nopember 2014, lvan bersamadengan Mardalisna bertemu dengan saksi beserta saksi Rosmeity dan saksiNus Hutami di sebuah Restoran di Jatinegara Jakarta Timur.Bahwa benar pada saat itu lan bersama dengan terdakwa mengatakanbahwa PT.

Pada saat itu saksi beserta saksi Rosmeity setujuuntuk membantu permodalan pekerjaan pengadaan Alkes yang ditawarkanoleh terdakwa bersama dengan Ivan.Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2014 saksi Rosmeity bersamadengan suaminya yang bernama Haryadi Ishak datang ke Padang untukbertemu dengan terdakwa serta lvan untuk menindaklanjuti pembicaraanyang dilakukan di Jakarta tersebut.Bahwa benar pada saat berada di Padang, saksi Rosmeity mengatakankepada Mardalisna serta van bahwa kami mau membantu permodalanpekerjaan

Pada saat itu saksi beserta saksi Rosmeity setujuHalaman 17 dari 43 Pidana No.308/Pid.B/2015/PN.Pdguntuk membantu permodalan pekerjaan pengadaan Alkes yang ditawarkanoleh terdakwa bersama dengan Ivan.Bahwa benar pada tanggal 14 Nopember 2014 saksi Rosmeity bersamadengan suaminya yang bernama Haryadi Ishak datang ke Padang untukbertemu dengan terdakwa serta lvan untuk menindaklanjuti pembicaraanyang dilakukan di Jakarta tersebut.Bahwa benar pada saat berada di Padang, saksi Rosmeity mengatakankepada

setelah itu terdakwa juga memberikan 2 lembar cek kepadasaksi Rosmeity yaitu cek tunai PT.

ROSMEITY VISNA.R, sebagai Termohon Peninjauan Kembali; 2. PT.BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Cq.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Pembantu Alam Sutera Selatan, sebagai Turut Termohon Peninjauan Kembali

., dan kawankawan, Para Legal Staff PT KasihSejati, berkantor di Jalan Gajan Mada Nomor 52 D,Lantai Il, Kelurahan Kampung Olo, KecamatanNanggalo, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanNYONYA ROSMEITY VISNA.

seribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapatpermusyawaratan pada hari SELASA, tanggal : 26 Juni 2006,oleh kami SUROSO, SH , Sebagai Hakim Ketua Majelis ,BAMBANG KRISNAWAN, SH dan JV RAHANTOKNAM, SH masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, putusan mana telahdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu) juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingiPara Hakim Anggota, dan dibantu~ oleh : SUNARTO, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dandihadiri pula oleh : ROSMEITY

Rosmeity. A. sebagai Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Surakarta, serta dihadiri olehTerdakwa sendiri;Hakim Ketua Majelis,YUHANI S, S H.Hakim Anggota II, Hakim Anggota I,A S RA, SH. MH. FAKIH YUWONO, SH.Panitera PenggantiCORDOLA CATUR RINI, SH.21

sekitar pukul 07. 00WB;e Bahwa genset itu saksi letakkan di depan rumah dan rumah saksi memilii pagardengan tinggi lebih kurang 1,5 meter;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil genset milik saksi;e Bahwa akibat kehilangan genset tersebut saksi mengalami kerugianRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) unit genset Merk SuperOne warna biru tersebut;Atas' keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;2 Saksi Rosmeity

genset milik Saksi tersebut malam sebelumnyasekira pukul 20.00 Wib.Bahwa Saksi menaruh genset tersebut di teras depan rumah tanpa ada pengikatatau pengaman;Bahwa rumah Saksi ada pagarnya yang terbuat dari besi tingginya sekira1 % (satu setengah) meter;Bahwa pintu pagar rumah Saksi dikunci, dan setahu Saksi kunci pintu pagarrumah Saksi tersebut tidak ada yang rusak;Bahwa akibat kehilangan genset tersebut Saksi mengalami kerugian sejumlahRp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Saksi ROSMEITY

SIMANJUNTAK, SH masing masing sebagai Hakim HakimAnggota, putusan tersebut telah diucapkan dimuka persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota, dandibantu. oleh : HENDRA BAJU BROTO KUNTJORO, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surakarta dan dihadiri pulaoleh : ROSMEITY A Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSurakarta serta dihadiri oleh Terdakwa =; Panitera Pengganti Hakim Ketua MajelisHENDRA BAJU BROTO K, SH H

SIMANJUNTAK, SH masing masing sebagai Hakim HakimAnggota, putusan tersebut telah diucapkan dimuka persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim KetuaMajelis dengan didampingi oleh Para Hakim Anggota, dandibantu) oleh : WINARSO, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Surakarta dan dihadiri pula oleh : ROSMEITY A JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surakarta serta dihadirioleh Terdakwa ;Panitera Pengganti Hakim Ketua Majelis18HENDRA BAJUBROTO K, SH H.