Ditemukan 6 data
19 — 7
secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditemukan adanya alasan pemaafataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dari terdakwa maka kepadaterdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana : pencurian dalam keadaanmemberatkan ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut tatacara agamanya, masingmasing bernama :1 Saksi Gusnelly Hasan2 Saksi Rosnalis
16 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkanahli waris dari almarhumah Rosnalis Rusli binti Rusli Sayunadalah sebagai berikut:
- Azmuzahar bin Hasan DT Kayo(suami/Pemohon I);
- NY Raimasdi Djulizar binti Rusli Sayun(Pemohon II);
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
11 — 1
- MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraTergugat (H.AMIRUDDIN Bin LAWANG Alm) terhadapPenggugat (Rosnalis Binti Bangsawan Alm);
- Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
UMMY DIAHNY RSP, SH
Terdakwa:
DELFERI SAPUTRA Pgl DEL
34 — 16
ERI KALABANGdan ketika kerumah orang tua Terdakwa dan saat itu Terdakwa tidak adamembujuknya;2.RoSnalis Pgl.
dilaporkan ke kantor Polisi dari pada Saksi bertemu denganSaksi korban dan Terdakwa; Bahwa Saksi bertemu dengan Terdakwa diwarung lalu Saksi membawa Terdakwakerumahnya dan dirumah Terdakwa Saksi menemukan Saksi korban;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 96/Pid.Sus/2018/PN.PmnBahwa ketika Saksi menemukan Saksi korban dirumah Terdakwa, Saksi tidaktahu apa yang dilakukan oleh Saksi korban dan Terdakwa tersebut;Bahwa Saksi tahu bahwa Saksi koroban sudah disetubuhi oleh Terdakwa darikakak Saksi yang bernama Rosnalis
53 — 44
surat P.2 berupa fotokopi Sertifikat Hak MilikNomor 200 atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Kota Pekanbaru, tanggal 17 November 1999 yang berarti didapatdalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak dapatdicocokkan dengan aslinya, yang menurut Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung No. 3609 K/Pdt/1985 tanggal 9 Desember 1987, seharusnya bukti suratseperti ini haruslah dikesampingkan, namun karena Penggugat dapatmenghadirkan saksi bernama Ermida binti Rosnalis
1.Syahrial
10.Anizar
11.Ali Amran
12.Mahyuddin
13.Roslaini
14.Rohani
15.Rohana
16.Erlinawati
17.Bujang suryanto
18.Rosnalis
19.Akhirman
20.Nurhayati
21.Azwar Efendi
22.Supardi
Tergugat:
21.Joni herponi
22.Gubernur Sumatera Barat
23.Kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi sumatera barat
24.Kepala kantor badan pertanahan nasional kabupaten padang Pariaman
25.Kepala dinas pekerjaan
56 — 49
Penggugat:
1.Syahrial
10.Anizar
11.Ali Amran
12.Mahyuddin
13.Roslaini
14.Rohani
15.Rohana
16.Erlinawati
17.Bujang suryanto
18.Rosnalis
19.Akhirman
20.Nurhayati
21.Azwar Efendi
22.Supardi
Tergugat:
21.Joni herponi
22.Gubernur Sumatera Barat
23.Kepala kantor wilayah badan pertanahan nasional provinsi sumatera barat
24.Kepala kantor badan pertanahan nasional kabupaten padang Pariaman
25.Kepala dinas pekerjaan