Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI tersebut;

ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI vs PT CHANG JUI FANG INDONESIA

Diminta kepada pihak perusahaan PT CHANG JUI FANG INDONESIA untukmempekerjakan kembali pihak pekerja Sdr Roult Yules Hasoloan Sianturi;2. Bahwa kepada pihak pekerja agar menerima mutasi yang diberikan olehPerusahaan;3.

pisah kepadaTergugat Rekonvensi sebesar 1 (satu) bulan upah sebesarRp 4.100.000,00 (empat juta seratus ribu Rupiah); Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi untuk selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara ini kepada Negara sebesar Rp 619.000,00 (enam ratussembilan belas ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI Nomor 731 K/Pdt.Sus/2011, tanggal 22 Desember 2011, sebagai berikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Roult

Put.No. 15 PK/Pdt.Sus/2013dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo 656 PK/Pdt/1987;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agungberpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjuan Kembali: ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI tidak beralasan,sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukan dalam

ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI; LAWAN; PT CHANG JUI FANG INDONESIA;

Bandung,yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini,dalam perkara antara :ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI ,Kewarganegaraan Indonesia,Pekanbaru 29 Agustus 1965, , beralamat diKomplek Poin MasBlok F. 1 No. 12 Rt. 003 / RW. 011 Rangkapan Jaya, PancoranMas, Depok, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN :PT CHANG JUI FANG INDONESIA Beralamat di J Raya jembatan II KompleksPluit Mas Blok AA

Diminta kepada pihak perusahaan PT CHANG JUI FANG INDONESIAuntuk mempekerjakan kembali pihak pekerja Sdr Roult Yules HasoloanSianturi.2. Bahwa kepada pihak pekerja agar menerima mutasi yang diberikan olehPerusahaan .3.

TRICOR LINTAS BENUAtertanggal 18 April 2011 berkenaan dengan complainTERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI atas pengiriman kepada PENGGUGATKONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI.Data Pribadi PENGGUGAT (Curriculum Vitae) yangdikirim PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI pada saat mengajukan lamaran kerjapada TERGUGAT KONPENSI/PENGGUGATREKONPENSI.Analisa Umur Piutang Cek Mundur Depo Bogor PerTanggal 1 Juni 2010 s/d 30 Juni 2010.Pencapaian Target Mei 2009 April 2010 Depo Bogor,atas nama karyawan Roult Yules

Graha JayaBerhasil Bogor.24T12 Kartu Peserta Jamsostek dan Rincian Saldo JaminanHari Tua Tahun 2010 atas nama Roult Yules Hasoloan.Menimbang, bahwa Pihak PENGGUGAT untuk membuktikan dalildalildalam Surat Gugatannya telah mengajukan Saksisaksi di Persidangan sebagaiberikut :1.

faktafakta hukum tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) secara lisan terhadap Penggugat pada tanggal 17 Mei 2010 tidak terbukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalilPenggugat yang menyatakan Tergugat tidak mengikutsertakan Penggugat dalamprogram Jamsostek (Jaminan Sosial Tenaga Kerja) sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti surat T12 adalah Kartu Peserta Jamsostek atasnama Penggugat (Roult

PUTUSANNo. 731 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :ROULT YULES HASOLOAN SIANTURI, bertempat tinggal diKomplek Poin Mas, Blok F. 1, No. 12, RT 003/RW 011,Rangkapan Jaya, Pancoran Mas, Depok;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT CHANG JUI FANG INDONESIA, berkedudukan di JalanRaya Jembatan Ill, Kompleks Pluit Mas, Blok AA, No. 1,Jakarta

Bahwa, karena gugatan Penggugat dalam konvensi dikabulkansebagian, dengan pertimbangan hukum yang sekaligus dapat dijadikansebagai dasar untuk menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi,maka gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi a quo harus ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: ROULT YULESHASOLOAN SIANTURI tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan

Penggugat:
1.Ellida Sianturi
2.Roult Yules Hasoloan S
3.Yana Suzanna
4.Edwin Ronaldo
5.Rickson Nimrot Sianturi
6.Rini Marcy Sianturi
7.Vheren Alexsa Aulia (Ahli Waris Pengganti Dari Almh Ika Sasmita)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru

Penggugat:
1.ELLIDA SIANTURI
2.VHEREN ALEXSA AULIA (ahli waris pengganti dari Almh IKA SASMITA SIANTURI)
3.RINI MARCY SIANTURI
4.RICKSON NIMROT SIANTURI
5.EDWIN RONALDO
6.YANA SUZANNA
7.ROULT YULES HASOLOAN S
Tergugat:
1.LIMAH (Ahli waris SYAMSUDIN)
2.AZWAR
3.JAMAL
4.ERIJON
5.SIGIT
6.Camat Bina Widya
7.KB BUKOPIN Cabang Pekanbaru
8.BADAN PERTANAHAN KOTA PEKANBARU

Manusia kebebsan berfikir danberpendapat itu sebuah sesuatu hak warga negara yang tidak daptdikurangi disisi lain bahwa kebebasan itu dapat dilakukan denganpembatasannya dengan Undangundang , dengan pembatasan empiris lawdienal dengan istilah birogasi yang digunakan istilah mengurangi hak fikirmenyampaikan pendapat itu memang tidak dapat dikurangi sedangkanistilah pembatasan menjalankan kebebasan itu, itu disebut pembatasan,diman pertama lahirnya demokasi kalau yang pertama demokrasi No therealt roult