Menyatakan Terdakwa Ahmad Rujali Bin Bustani tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dalam dakwaan primair;2.

Ahmad Rujali Bin Bustani

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kuala Kapuas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara T erdakwa:1.ap Se 2S PfNama lengkap : Ahmad Rujali Bin Bustani;Tempat lahir : Mampai (Kapuas);Umur/Tanggal lahir: 21 Tahun / 11 Januari 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tingga Murung Arab RT 02 RW 03 Desa Mampai KecamatanKapuas Murun Kabupaten Kuala Kapuas

Menyatakan terdakwa Ahmad Rujali Bin Bustani telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi tanpaizin edar sebagaimana diatur dalam Pasal 197 Jo Pasal 106 Ayat 1 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ahmad Rujali Bin Bustani denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwaditahan dan memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan.3.

berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya serta terdakwa masihsangat muda dengan harapan dapat memperbaiki dirinya terdakwa ;Setelah mendengar replik Penuntut Umum secara lisan yang pada pokoknyatetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar duplik terdakwa melalui penasihat huktum terdakwasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada nota pembelaan terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa AHMAD RUJALI

HENDRA di amankan di Kantor Kepolisian Sektor Kapuas Murunguntuk diproses lebih lanjut.e Bahwa dalam mengedarkan obat Carnophen/ Zenith tersebutTerdakwa tidak memiliki izin dari Dinas Kesehatan Kabupaten Kapuasdan Badan Pelayanan Perizinan terpadu Kabupaten Kapuas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo Pasal 106 Ayat 1 UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 TentangKesehatan;SUBSIDIAIRHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/20 15/PN.kIk.Bahwa ia Terdakwa AHMAD RUJALI

yangsetelah dinyatakan identitasnya ternyata sesuai dengan identitas terdakwa AhmadRujali Bin Bustani tersebut sebagaimana termuat dalam surat dakwaan PenuntutUmum dimana yang bersangkutan telah membenarkan dan terdakwa mengakuibahwa ia sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas apabiladihubungkan dengan unsur setiap orang sebagaimana dimaksud dalam ad.1 diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa istilah tekhnis yuridis setiap orang menunjukkepada terdakwa Ahmad Rujali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUJALI RAHMAN bin H. A.

Terdakwa:
RUJALI RAHMAN bin H. A. YANI

., tanggal 27 Juni 2016, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Anak I bernama HENDRA bin YUSNIANSYAH, Anak II bernama AGUS bin RASIDI, Anak III bernama RACHMAT alias AMAT bin MUHAMMAD YUSUP dan Anak IV bernama YUDI bin RUJALI RAHMAN, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

Menjatuhkan pidana peringatan kepada Anak I bernama HENDRA bin YUSNIANSYAH, Anak II bernama AGUS bin RASIDI, Anak III bernama RACHMAT alias AMAT bin MUHAMMAD YUSUP dan Anak IV bernama YUDI bin RUJALI RAHMAN

Pembanding/Penuntut Umum : FERDIANSYAH TRINUGROHO, SH
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : YUDI Bin RUJALI RAHMAN
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : AGUS Bin RASIDI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : RACHMAT Als AMAT Bin MUHAMMAD YUSUP
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : HENDRA Bin YUSNIANSYAH

YUDI Bin RUJALI RAHMANmengatakan bahwa barangbarang tersebut tidak dapat berfungsi apabilatidak ada mesinnya (CPU), sehingga sekitar jam 02.30 Wita akhirnyadisepakati bahwa anak IIl. RACHMAT Als AMAT Bin MUHAMMAD YUSUPdengan ditemani anak IV.

YUDI Bin RUJALI RAHMAN akandijual dan uang hasil penjualannya akan dibagi bersama, dimana ataskejadian tersebut, pihak sekolah MTS Darul Ilmi mengalami kerugian kuranglebin sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknnya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 12/PID.SUSANAK/2016/PT BJMPerbuatan para Anak diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat(1) ke4 dan ke5 Jo.

YUDI Bin RUJALI RAHMAN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan YangDilakukan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal363 Ayat (1) ke4 dan ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap anak 1. HENDRA BinYUSNIANSYAH, anak II. AGUS Bin RASIDI, anak III. RACHMAT Als AMATBin MUHAMMAD YUSUP, dan anak IV.

YUDI Bin RUJALI RAHMANmasingmasing selama 3 (tiga) bulan potong masa tahanan sementaradengan perintah agar para anak dimasukkan ke dalam Rumah Tahanan;3.

YUDI Bin RUJALI RAHMAN berupapengembalian kepada orangtua / wali masingmasing sebagaimana putusanPengadilan Negeri Pelaihari Nomor 10/Pid.SusAnak/2016/PN.PIi., tanggal 27Juni 2016, karena tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidak memberikanpendidikan bagi Anak;Menimbang, bahwa memperhatikan pula kontra memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Para Anak yang memberikan tanggapanterhadap memori banding Penuntut Umum.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa RUJALI RAHMAN bin H. A.

Terdakwa:
RUJALI RAHMAN bin H. A. YANI

Oleh karena merasa ketakutan,saksi RUJALI Als Pa Arif Bin Sandri (Alm) melaporkan terdakwa kepadapihak kepolisian yang langsung ditindaklanjuti dengan penangkapan danpenggeledahan terhadap diri terdakwa di tempat dipergunakan untuk berjagadiri pada saat mendatangi rumah saksi RUJALI Als Pa Arif Bin Sandri (Alm)apabila terjadi perselisihnan. Kemudian terdakwa bersama dengan barangbukti diamankan di kantor Polres Balangan untuk diproses lebih lanjut.

Rujali alias Pa Arif menanyakan siapa yangmenyadap karet miliknya;Bahwa pada waktu itu bertemu dengan sdr. Rujali alias Pa Arif dirumahnya di desa Dahai Kecamatan Paringin Kabupaten Balangan;Bahwa pada waktu itu saksi dengan sdr.

Oleh karena merasa ketakutan, saksi RUJALI Als PaArif Bin Sandri (Alm) melaporkan terdakwa kepada pihak kepolisian yanglangsung ditindaklanjuti dengan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri terdakwa di tempat dipergunakan untuk berjaga diri pada saatHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amtmendatangi rumah saksi RUJALI Als Pa Arif Bin Sandri (Alm) apabila terjadiperselisinan.

Oleh karena merasa ketakutan, saksi RUJALI Als PaArif Bin Sandri (Alm) melaporkan terdakwa kepada pihak kepolisian yanglangsung ditindaklanjuti dengan penangkapan dan penggeledahan terhadapdiri terdakwa di tempat dipergunakan untuk berjaga diri pada saatmendatangi rumah saksi RUJALI Als Pa Arif Bin Sandri (Alm) apabila terjadiperselisinan.

Oleh karenamerasa ketakutan, saksi RUJALI Als Pa Arif Bin Sandri (Alm) melaporkanterdakwa kepada pihak kepolisian yang langsung ditindaklanjuti denganpenangkapan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa di tempatdipergunakan untuk berjaga diri pada saat mendatangi rumah saksi RUJALI AlsPa Arif Bin Sandri (Alm) apabila terjadi perselisihan.

Menetapkan perubahan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 261/35/II/1996 tanggal 28 Pebruari 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang semula nama Pemohon I Ahmad Rujali bin Hamsan tempat tanggal lahir Negara 23 tahun, yang benar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara, 15 -04-1969, dan Pemohon II tertulis Rapiah binti Sukri, tempat tanggal lahir Negara 18 tahun, yang benar

PENETAPANNomor 0001/Pdt.P/2017/PA.Negr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan biodata Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Akhmad Rujali bin Hamsan, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, pendidikan SD (Tidak tamat),bertempat tinggal di Jalan Silaturrahim RT. 002, RW. 001,Desa Mandala Murung Mesjid,

Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menerima KutipanAkta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan dengan Nomor :261 / 35 / Il / 1996 tanggal 28 02 1996;Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah,biodata Pemohonl tertulis AhmadRujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara, 23 tahun, namunbiodata yang benar adalah Akhmad Rujali

Syarifuddin bin Ahmad Rujali kelahiran Negara, 19041998;5.2. Husein bin Anmad Rujali kelahiran Daha Utara 20102002;5.3.

Menetapkan nama Pemohon dengan Pemohon Il yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : Nomor :261 / 35 /II/1996 tanggal 28 Pebruari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan yang semula nama Pemohon adalah Ahmad Rujali bin Hamsan tempat tanggal lahir Negara, 23 tahunnamun biodata yang benar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempattanggal lahir Negara, 15 04 1969, dan Pemohon II tertulis Rapiah bintiSukri, tempat tanggal Negara, 18 Tahun namun

Menetapkan perubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 261/35/II/1996 tanggal 28 Februari1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DahaUtara, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, yang semula nama Pemohon Ahmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara, 23 tahun, yangbenar adalah Akhmad Rujali bin Hamsan, tempat tanggal lahir Negara,15041969, dan Pemohon II tertulis Rapiah binti Sukri, tempat tanggallahir Negara, 18 tahun, yang benar adalah Rafiah

Surian) dengan Pemohon II (Muthaharah binti Rujali) yang dilaksanakan pada tanggal pada tanggal 18 Oktober 2002 di Desa Panangkalaan Hulu, Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu Sungai Utara;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utarasebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinan tersebut;

4.

Surian, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RT.0O6, Desa Kayakah,Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara,selanjutnya disebut Pemohon ;Muthaharah binti Rujali, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di RT.OO6,Desa Kayakah, Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten HuluSungai Utara, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah Rujali,dihadiri dua orang saksi bernama Rusnadi dan M. Yani dengan masHal 1 dari 14 hal Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PA. Amt.kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dibayartunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talakserta Pemohon dan Pemohon Il tidak ada membuat perjanjianperkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Subhan bin H.Surian) dan Pemohon II (Muthaharah binti Rujali) yang dilaksanakan padatanggal 18 Oktober 2002 di Desa Panangkalaan Hulu ;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Selatan, Kabupaten Hulu SungaiUtara;4. Menetapkan anak yang bernama :4.1. Fitratuz zahra, tanggal lahir 23 Nopember 2003 (Perempuan);4.2. Nafisatun Najwa, tanggal lahir 07 Juli 2006 (Perempuan);4.3.

Surian) dan Pemohon II(Muthaharah binti Rujali) telah menikah pada 18 Oktober 2002, di DesaPanangkalaan Hulu, Kecamatan Amuntai Utara, Kabupaten Hulu SungaiUtara; Bahwa Pemohon (Ahmad Subhan bin H. Surian) dan Pemohon II(Muthaharah binti Rujali) dinikahkan oleh penghulu bernama Riduandengan wali nikah ayah Pemohon II bernama Rujali dihadiri oleh dua orangsaksi bernama Rusnadi dan M.

Surian) dengan Pemohon II(Muthaharah binti Rujali) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 sehingga bertentangan denganHal 9 dari 14 hal Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2020/PA.

Akad nikahnya dilaksanakan oleh penghuluBadrudin yang dihadiri dan disaksikan oleh saksi yang masingmasingbernama:1) Rujali Rahman.2) dus.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp .50.000 (lima puluh ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.4.

Usuf, adapun penghulunya bernama penghuluBadrudin, saksi nikahnya masingmasing bernama Rujali Rahman danHal. 4 dari 11 HalamanIdrus, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluhribu rupiah);bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak

Usuf, adapun penghulunya bernama penghuluBadrudin, saksi nikahnya masingmasing bernama Rujali Rahman danIdus, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah);bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;Hal. 5 dari 11 Halaman bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak

Usuf.e Bahwa akad nikahnya diijabkan oleh penghulu Badrudin dan kabulnyadilakukan langsung oleh Pemohon dengan dihadiri dua orang saksi nikahyaitu Rujali Rahman dan Idus, dengan mahar uang sebesar Rp. 50.000,00(lima puluh ribu rupiah) yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Il.e Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, dan tidak ada hubungan mahram yang menghalangi Pemohon danPemohon Il untuk melangsungkan pernikahan serta tidak ada paksaan untukmenikah dari

Saksi RUJALI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai keponakanPemohon;Bahwa saksi ikut tinggal dirumah Pemohon sejak tahun 2000;Bahwa nama anak Pemohon yaitu FATIMAH, HANI dan ARBAYAH;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan untuk memperbaiki tempatdan tanggal lahir di akta kelahiran saudari HANI;Bahwa anak Pemohon yang bernama saudari HANI masih sekolah ;Bahwa saksi membenarkan semua bukti surat yang diajukan di dalampersidangan.Menimbang

alamatPemohon tersebut termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri KualaKapuas, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Kuala Kapuas adalahberwenang untuk mengadili perkara Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini untuk memperkuat dalildalilPermohonannya di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yangdiberi tanda P1 sampai dengan P6, serta menghadirkan 3 (tiga) orang saksi yangtelah disumpah menurut agama yang dianutnya masingmasing yaitu saksiTHAMRIN, saksi RUJALI

dan saksi SAIDIL;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama ABDUL WAHAB, bukti surat bertanda P2 berupaFoto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama HASANAH, bukti surat bertanda P3berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah serta bukti surat bertanda P5 berupa Foto copyKartu keluarga No. 6203011109080130, tanggal 29112016 atas nama KepalaKeluarga ABDUL WAHAB, kemudian dihubungkan oleh keterangan saksi THAMRIN,saksi RUJALI dan saksi SAIDIL, dapat terbukti

HANI, dimana dalam buktibukti surat tersebuttertullis anak pemohon yang bernama HANI dilahirkan di Palingkau, tanggal 31Januari 2001 dan kebenaran tentang tempat dan tanggal lahir anak Pemohontersebut juga dikuatkan oleh keterangan saksi THAMRIN, saksi RUJALI dan saksiSAIDILL;Penetapan Permohonan Nomor 16/Pdt.P/2017/PN KlikMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan buktibukti surat danketerangan saksisaksi tersebut di atas, serta untuk menghindari kesalahankesalahan dalam hal administrasi kependudukan

Rujali Rahman bin Sahrudin, umur 12 tahun 9 bulan;b. Ahmad Rijani bin Sahrudin, umur 9 bulan;. Bahwa tidak ada masyarakat yang mempermasalahkan pernikahanPemohon (Sahrudin bin Damsi) dan Pemohon Il (Salamah bintiSulaiman);.

tidak hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah akantetapi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa GaragataKecamatan Jaro Kabupaten Tabalong;e Bahwa Sewaktu Pemohon II menikah ayah Pemohon II masih hidup;e Bahwa Sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab dansesusuan;e Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak bernama Rujali

menangkisnya dengan mempergunakan keduatangannya, kemudian terdakwa APRIL HALOAN SIREGAR kembali memukulkansepotong kayu sempengan tersebut kearah kepala korban ZAKARIA SIREGAR, danmengenai bagian kepala samping kirinya, sehingga korban ZAKARIA SIREGAR jatuhdan tersungkur ketanah, melihat hal tersebut kemudian terdakwa APRIL HALOMOANSIREGAR langsung pergi dengan mempergunakan sepeda motornya, dan membiarkankorban ZAKARIA SIREGAR tergeletak ditempat tersebut , dan tidak berapa lamakemudian saksi BALYAN RUJALI

menangkisnya dengan mempergunakan keduatangannya, kemudian terdakwa APRIL HALOAN SIREGAR kembali memukulkansepotong kayu sempengan tersebut kearah kepala korban ZAKARIA SIREGAR, danmengenai bagian kepala samping kirinya, sehingga korban ZAKARIA SIREGAR jatuhdan tersungkur ketanah, melihat hal tersebut kemudian terdakwa APRIL HALOMOANSIREGAR langsung pergi dengan mempergunakan sepeda motornya, dan membiarkankorban ZAKARIA SIREGAR tergeletak ditempat tersebut, dan tidak berapa lamakemudian saksi BALYAN RUJALI

Saksi Balyan Rujali Siregar, dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012 sekitar pukul 15.00 WIBketika saksi mau mengantar Sawit, saksi melihat ada sepeda motor danorang yang tergeletak di kebun Mora Solim, lalu saksi katakan pada siJuen untuk bertanya kepada orang yang sedang mengambil batu apakenal, lalu datang orang yang mengambil batu dan mereka mengatakankenal, lalu korban di bawa ke kampung;e Bahwa saksi hanya

serta 6tahun yang lalu ada masalah tanah, ada datang orang tua terdakwa sertamemukul korban, kemudian berdasarkan keterangan saksi Sahata Siregar5 tahun yang lalu ada masalah tanah antara keluarga terdakwa dengankeluarga korban, selanjutnya erdasarkan keterangan saksi Sahata Siregarada dendam lama 5 tahun yang lalu antara keluarga terdakwa dengankeluarga korban masalah tanah dan pernah disidangkan tahun 2007perkara pemukulan ayah terdakwa terhadap korban;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Balyan Rujali

yang lalu ada masalah tanah, ada datang orang tua terdakwa sertamemukul korban, kemudian berdasarkan keterangan saksi Sahata Siregar5 tahun yang lalu ada masalah tanah antara keluarga terdakwa dengankeluarga korban, selanjutnya berdasarkan keterangan saksi SahroSaminta Br Regar ada dendam lama 5 tahun yang lalu antara keluarga18terdakwa dengan keluarga korban masalah tanah dan pernah disidangkantahun 2007 perkara pemukulan ayah terdakwa terhadap korban;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Balyan Rujali

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ahmad Rujali alias Amat dan Terdakwa II Aspiyanor alias Aping telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ahmad Rujali alias Amat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan pidana kepada Terdakwa

,M.H
Terdakwa:
1.AHMAD RUJALI alias AMAT bin H. RAHMADI
2.ASPIYANOR alias APING bin KARTANADI

celana dan 1 (satu) buah termos warna merah muda, dapat saksi jelaskanbahwa 1 (satu) buah buku nikah isteri antara terdakwa dan saksi RUMIATINo. 59/15/IV/2013 4702767 adalah buku nikah isteri milik saksi hasilpernikahan dengan terdakwa, 1 (satu) stel baju dan celana adalah pakaianyang dikenakan saksi pada saat disiram oleh terdakwa dengan air panas dan (satu) buah termos warna merah muda adalah termos yang didalamnya berisi air panas yang disiramkan ke tubuh saksi;Saksi NOVI VITTAHARTINI Binti RUJALI

Tabalong, saat saksisedang melayani pasien di rumahnya, kemudian datang saksi RUMIATI BintiJAMIN bersama saksi NONI VITTAHARTINI Binti RUJALI, saat itu saksiRUMIATI Binti JAMIN menangis, lalu saksi bertanya ada apa, lalu dijawaboleh saksi NONI VITTAHARTINI Binti RUJALI bahwa saksi RUMIATIBinti JAMIN habis disiram dengan air panas oleh suaminya (terdakwa) dandibenarkan oleh saksi RUMIATI Binti JAMIN; Hal 8 dari 30 halaman, Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Tjg.Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi RUMIATI

Tidak berapa lama datang terdakwa, lalu saksi memintaNONI VITTAHARTINI Binti RUJALI untuk pulang; Bahwa selanjutnya saksi meminta kepada terdakwa untuk mengambilkanbaju, handuk dan membelikan obat di apotek untuk saksi RUMIATI Binti JAMIN;Bahwa selanjutnya saksi RUMIATI Binti JAMIN ke luar dari kamar mandidan menceritakan bahwa dia baru saja disiram dengan air panas yang ada diteko rumahnya oleh terdakwa; Bahwa tidak berapa lama datang terdakwa membawa baju dan obat, lalu obattersebut saksi bantu

Binti JAMIN; Bahwa benar tidak berapa lama datang mertua saksi RUMIATI Binti JAMIN(orang tua terdakwa) yang menanyakan ada kejadian apa, lalu dijawab terdakwatidak ada apaapa cuma terkena air panas saja, lalu saksi RUMIATI BintiJAMIN berteriak dari dalam kamar mandi terdakwa yang menyiram saksiRUMIATI Binti JAMIN dengan air panas; Bahwa benar karena masih merasa panas, saksi RUMIATI Binti JAMIN keluarrumah dan meminta pertolongan tetangga yang ada pada saat itu yaitu saksiNONI VITTAHARTINI Binti RUJALI

Karena masih merasa panas,saksi RUMIATI Binti JAMIN keluar rumah dan meminta pertolongan tetangga yang adapada saat itu yaitu saksi NONI VITTAHARTINI Binti RUJALI yang lansungmembawanya ke saksi Bidan SILVIA YULIANTI, Am.Keb Binti H. YURIANSI yangrumahnya tidak jauh dari rumah saksi RUMIATI Binti JAMIN.

Menceraikan perkawinan Penggugat (Hujaimah binti Jailant)dengan Tergugat (Rujali bin Opek);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Rujali bin Opek) terhadapPenggugat (Hujaimah binti Jailani);4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 801.000,00 (delapan ratus saturibu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Marabahan pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Shafar 1441 Hijriah, oleh Kami Rusdiana, S.Ag.sebagai Ketua Majelis, Muhammad Radhia Wardana, S.H.I. dan H.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Rujali bin Rahman) terhadap Penggugat (Rahmawati binti Sanusi);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.162.000,00 (seratus enam puluh dua ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Hariazi bin Syahrudin) terhadap Penggugat (Norlina binti Rujali Rahman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.086.000,00 (satu juta delapan puluh enam ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Hani bin Anang Asrani) terhadap Penggugat (Khadijah binti Rujali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rujali bin Yusni) dengan Pemohon II (Zuleha binti Jaya Bollo) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kurun Kabupaten Gunung Mas;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kurun,

MENGADILI- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;- Memberi izin kepada Pemohon (RUJALI bin MARTONO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MILDAWATI binti ZAINUDDIN) di depan Sidang Pengadilan Agama Amuntai;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Amuntai untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ardi bin Rujali) terhadap Penggugat (Mariati binti Basuni);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp806.000 (delapan ratus enam ribu rupiah);