1.KRISTOPEL ABINENO2.RUJINEM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan penambahan dan pembetulan nama dalam Akte Kelahiran Nomor 8600/DIS/1989 tertaggal 21 Maret 1989, nama Pemohon, yang tertulis DARSO menjadi DARSO PRAYITNO dan pembetulan nama Ayah yang tertulis SOEKHENI menjadi SUKAENI dan nama ibu Pemohon yang tertulis ROEDJINEM menjadi RUJINEM;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan Penetapan Pembetulan Nama dalam Kutipan Akte Kelahiran

tertulis dan terbaca DARSOdan Nama Orang Tua Pemohon masih menggunakan ejaan lama yaitutertulis dan terbaca SOEKHENI dan ROEDJINEM;Bahwa melalui permohonan ini Pemohon bermaksud untuk menambahnama Pemohon dan membetulkan nama orang tua Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor 8600/DIS/1989 tertaggal 21 Maret 1989yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca DARSO menjadiDARSO PRAYITNO dan membetulkan nama orang tua Pemohon yangsemula tertulis dan terbaca SOEKHENI dan ROEDJINEM menjadiSUKAENI dan RUJINEM

Negeri Kendal agar berkenan memeriksapermohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Menyatakan dan menetapkan Penambahan nama dan pembetulan namaorang tua pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8600/DIS/1989 tertaggal21 Maret 1989 yang semula nama Pemohon tertulis dan terbaca DARSOmenjadi DARSO PRAYITNO dan membetulkan nama orang tuaPemohon yang semula tertulis dan terbaca SOEKHENI danROEDJINEM menjadi SUKAENI dan RUJINEM

saksi kenal dengan pemohon sejak saksi masih kecil, sebelumpemohon menikah;halaman 5 dari 9, Penetapan No.122/Pdt.P/2020/PN KdlSALINAN Bahwa sebelum menikah nama pemohon adalah DARSO, dansepengetahuan saksi setelah menikah nama pemohon menjadidengan ejaan DARSO PRAYITNO; Bahwa sepengetahuan saksi, pemohon tinggal di wilayah kelurahanKarangsari, Kecamatan Kendal, Kabupaten Kendal; Bahwa saksi mengetahui nama orang tua pemohonn yaitu untuknama bapak pemohon bernama SUKAEMI dan nama Ibu pemohonbernama RUJINEM

semisal pada paspor atau yang lainya pemohon tidakmengetahui;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah memohonuntuk mengganti nama Pemohon dan nama ayah serta nama ibu Pemohondalam Akte Kelahiaran Nomor 8600/DIS/1989 tertaggal 21 Maret 1989 yangtertulis DARSO menjadi DARSO PRAYITNO dan nama ayah pemohontertuls SOEKHENI menjadi SUKAENI nama ibu Pemohon tertulisROEDJINEM menjadi dan RUJINEM

Menetapkan penambahan dan pembetulan nama dalam Akte KelahiranNomor 8600/DIS/1989 tertaggal 21 Maret 1989, nama Pemohon, yangtertulis DARSO menjadi DARSO PRAYITNO dan pembetulan namaAyah yang tertulis SOEKHENI menjadi SUKAENI dan namaibuPemohon yang tertulis ROEDJINEM menjadi RUJINEM;3.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa hendak pulang dari bongkar muatan kayu dipabrik Gaitsa Penggung dengan mengendarai moil truk No.Pol AD1614RC,terdakwa berjalan dari arah semarang menuju Solo dengan kecepatan 70 km/jam.Pada saat terdakwa mendahului mobil cary pick up, terdakwa melihat sepeda motorHonda Vario No.Pol H6391EV yang dikendarai oleh saksi RUJINEM denganmemboncengkan korban INDAH AYU NINA berjalan di jalur kiri sekitar 50 meterdengan arah

Saksi RUJINEM Binti HARJO KASMIN dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2012 sekitar jam 16.15 Wib di JalanSemarang Solo, di Ds. Penggung, Kec. Boyolali, Kab.

Pol H 6391EV ;Dikembalikan kepada saksi RUJINEM ;4.

Pol H 6391EV ;Terhadap barang bukti tersebut, olen karena milik saksi RUJINEM maka,dikembalikan kepada saksi RUJINEM ;Menimbang, bahwa pada saat ini terdakwa berada dalam Rumah TahananBoyolali dan tidak ditemukan alasan untuk mengeluarkan terdakwa, maka terdakwatetap berada dalam tahanan ;Mengingat, Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan, UU No 8 tahun 1981 tentang Kitab HukumAcara Pidana, Undang Undang No 48 tahun 2009 tetang Kekuasan Kehakiman

Pol H 6391 EV ;Dikembalikan kepada saksi RUJINEM ;6. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada didalam tahanan ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 09 Agustus 2012 tersebut oleh kami BAMBANG EKAPUTRA,SH., MH., selaku Hakim Ketua Majelis, SRI INDAH RAHMAWATI, SH. dan Rr.ENDANG DEW!

(Alm), Rubinem, Rukinem (Alm), Rutinem (Alm),Rujiyo (Alm) dan Sukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkan ahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarik Rubinemyang merupakan anak almarhum Saidi sebagai Tergugat, sertatidak menarik ahli waris Rujimin (Alm), Rujinem (Alm),Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) sebagiTergugat, maka Pihak yang di tarik sebagai Tergugat dalamperkara ini tidak lengkap;9.

(Alm), Rubinem, Rukinem (Alm), Rutinem (Alm),Rujiyo (Alm)dan Sukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkan ahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarik Rubinemyang merupakan anak almarhum Saidi sebagai Tergugat, sertatidak menarik ahli waris Rujimin (Alm), Rujinem (Alm),Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) sebagiTergugat, maka Pihak yang di tarik sebagai Tergugat dalamperkara ini tidak lengkap;Bahwa ada

(Alm), Rubinem, Rukinem (Alm), Rutinem (Alm),Rujiyo (Alm) dan Sukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm),Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkan ahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarik Rubinemyang merupakan anak almarhum Saidi sebagai Tergugat, sertatidak menarik ahli waris Rujimin (Alm), Rujinem (Alm),Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) sebagiHalaman 26 dari 59 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2018/PT YYKTergugat, maka Pihak yang di tarik

(Alm), Rubinem, Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), Rujiyo(Alm) dan Sukarmin ( Tergugat I );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkan ahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarik Rubinemyang merupakan anak almarhum Saidi sebagai Tergugat, sertatidak menarik ahli waris Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem(Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) sebagi Tergugat, makaPihak yang di tarik sebagai Tergugat dalam perkara ini tidaklengkap;Bahwa

RUJINEM ;3. RUBINEM ;4. RUKINEM ;5. RUTINEM ;6. RUJIYO;7.

Putusan No. 176/Pdt.G/2017/PN Yyk> Bahwa Almarhum Hardjoprawiro memiliki saudara lakilaki yaitu Bapak Saidi (Alm), yang mana semasa hidupBapak Saidi (Alm) telah menikah dengan Ibu Kamirah /Siwon (Alm) dan dikarunia 7 (tujuh) orang anak yangbernama : Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rubinem,Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), Rujiyo (Alm) danSukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem(Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkanahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarikRubinem

Putusan No. 176/Pdt.G/2017/PN Yyk> Bahwa Almarhum Hardjoprawiro memiliki sodara lakilaki yaitu Bapak Saidi (Alm), yang mana semasa hidupBapak Saidi (Alm) telah menikah dengan Ibu Kamirah /Siwon (Alm) dan dikarunia 7 (tujuh) orang anak yangbernama : Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rubinem,Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), Rujiyo (Alm) danSukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem(Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkanahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarikRubinem

Putusan No. 176/Pdt.G/2017/PN Yykbernama : Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rubinem,Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), Rujiyo (Alm) danSukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem(Alm), Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkanahli waris;> Bahwa oleh karenanya, dengan tidak menarikRubinem yang merupakan anak almarhum Saidisebagai Tergugat, serta tidak menarik ahli warisRujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) sebagi Tergugat,maka Pihak yang di

(Alm), Rubinem,Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), Rujiyo (Alm) danSukarmin ( Tergugat );> Bahwa Rujimin (Alm), Rujinem (Alm), Rukinem (Alm),Rutinem (Alm), dan Rujiyo (Alm) meninggalkan ahliwaris;> Bahwaoleh karenanya, dengan tidak menarik Rubinemyang merupakan anak almarhum Saidi sebagaiTergugat, serta tidak menarik ahli waris Rujimin (Alm),Rujinem (Alm), Rukinem (Alm), Rutinem (Alm), danRujiyo (Alm) sebagi Tergugat, maka Pihak yang di tariksebagai Tergugat dalam perkara ini tidak lengkap;7.

RUJINEM (PENGGUGAT II);VS1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA (TERGUGAT)2. H.SYAMSUDDIN BIN TUMPA (TERGUGAT II INTERVENSI)

RUJINEM, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di JalanMalarex Kampung Waena, RT. 001/RW. 003, Kelurahan KampungWena, Distrik Heram Kota Jayapura, Pekerjaan Wiraswasta; ;sebagai PENGGUGAT Il; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: 1. PETRUS OHOITIMUR, S.H., M.H., IWANKURNIAWAN NIODE, S.H., dan NATHALIARUMYAAN, S.H. adalah Advokat/PenasehatHalaman 1 dari 105 Putusan No. 15/G/2015/PTUN.JPR2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa di Bantul pada tanggal 7 April 1990 telah meninggal dunia ibu Pemohon yang bernama Rujinem;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan serta menunjukkan turunan resmi penetapan Pengadilan Negeri Bantul kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul untuk diterbitkan Akta Kematian atas nama ibu Pemohon yang bernama Rujinem;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara

RUJINEM (PENGGUGAT II);VS1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA (TERGUGAT)2. H.SYAMSUDDIN BIN TUMPA (TERGUGAT II INTERVENSI)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan YATMO TARUNOtelah meninggal dunia pada tanggal 27Mei2009dikarenakan sakitdan dikebumikandi Kalurahan Ngawis, Kepanewon Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul;
3. Menyatakan RUJINEM telah meninggal dunia pada tanggal 20 Juli 2010 dikarenakan sakit dan dikebumikan di Kalurahan Ngawis, kepanewon Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul;
4. Menyatakan memberikan izinkepada Dinas Kependudukan

dan Pencatatan SipilKabupaten Gunungkidul untuk mencatatkan kematianYATMO TARUNO, danRUJINEM danmenerbitkan akta kematiannya;

Menyatakan sah pernikahan orang tua Pemohon (SUROJO alias SISWODIHARJO Bin DULLAH dengan RUJINEM Binti HARJO DADI), yang dilaksanakan pada tahun 1047 di Kenaiban Sleman, Kabupaten Sleman ;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman, untuk mencatat pernikahan tersebut pada Buku Akta Nikah, dan memberikan kutipannya kepada Pemohon ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang diperhitungkan sebesar Rp.

Menetapkan bahwa pada tanggal 09 Mei 1984 telah meninggal dunia seorang bernama RUJINEM sesuai dengan Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kematian yang dibuat oleh Pemohon dan diketahui Lurah Kelurahan Cokodiningratan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta;

, Sertifikat HakMilik No. 1975 atas nama DIDI JUWANTO seluas 429 m2, Sertifikat HakMilik No. 1985 atas nama RUJINEM seluas 1328 m? yang semuanyaterletak di Dsn. Sokonilo Ds. Sumbersari Kec.Moyudan Kab.Sleman dan1 (satu) buah letter C No. 184 S Persil 62 b Klas IV seluas 197 m? atasnama Ny. WAKIDAH. Atas permintaan itu terdakwa menyanggupi danmenjanjikan bahwa proses balik nama akan selesai dalam wakiu 10(sepuluh) hari.

, Sertifikat HakMilik No. 1983 atas nama SARJANA seluas 1513 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 06214 atas nama DALIDJAN seluas 439 m2, Sertifikat Hak Milik No.Halaman 6 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.B/2017/PN Smn1974 atas nama DJAMIN ASMO W seluas 454 m2, Sertifikat Hak MilikNo. 1975 atas nama DIDI JUWANTO seluas 429 m, Sertifikat Hak MilikNo. 1985 atas nama RUJINEM seluas 1328 m?

Rujinem, namun saksitidak tahu berapa luasnya dan batasbatasnya dan tanah tersebutterletak di Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah kering tersebut,tetapi tanah kering itu sudah dijual dan dibangun tokotoko ; Bahwa menurut keterangan tetangga yang menjual tanah tersebutadalah Tergugat I; ann Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, kuasa Penggugat dan kuasapara Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan ;2.

Rujinem binti Warto Hutomo, lahir 25 April 1961, Agama Islam,pekerjaan petani/pekebun tempat tinggal di RT/RW 003/000, KelurahanTemuwuh, Kecamatan Dlingo, Kabupaten Bantul, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami istri, Karena saksi sebagai orang tua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Tergugat dan Penggugathidup rukun dan harmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikruniai Seorang anak

Bahwa Tergugat, disamping telah mengajukan sangkalan atas dalildalilpenggugat juga telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1sampai dengan T10 serta saksisaksi yaitu Rujinem selaku lbu Tergugat, ErnaWati selaku kakak kandung Tergugat dan Veronica selaku kakak sepupuTergugat.4. Bahwa Tergugat tidak pernah melupakan kewajibannya untuk memberikannafkah kepada anak dan istri.