Menyatakan sah dan menerima penitipan uang ganti kerugian sejumlah Rp 2.875.170.000,- (Dua milyar delapan ratus tujuh puluh lima juta seratus tujuh puluh ribu rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian atas tanahseluas 2.014 M2dan 904M2, yang terletak di Desa Glagah, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1228 dan 1227 Desa Glagah, atas nama pemegang hak Rajiinem dari Pemohon kepada Termohon ( Rajinem);--------------------3.

RAJINEM

Pemohon:
1.GIYONO
2.rajinem

TUGINAH ; JUMIRAH, dkk ; RAJINEM ; MADEP, dkk

Pemohon:
1.GIYONO
2.rajinem

Penggugat:
Rajinem
Tergugat:
Haji Mulyadi

Penggugat:
RAJINEM, Dkk
Tergugat:
NY. TUGINAH, DKK

Rajinem, karena tidak ada bukit autentk penetapan Pengadilan yangmenyatakan bahwa Penggugat Il adalan anak angkat Ny. Rajinem, danselama ayah Tergugat menikah dengan Ny. Rajinem, selama hampir12 (dua belas) tahun, Penggugat Il tdak pernah muncul maupun silahturahmiserta mengkhabarkan keadaan Ny. Rajinem ;Bahwa pada posita 3, tidak benar kalau Penggugat Il yang menijalankankegiatan setiao harihari dari Ny. Rajinem, karena selama ayah Tergugat menikah dengan Ny.

Rajinem, Penggugat Il tidak pernah berada di tempat itudan Penggugat Il baru muncul menjelang wafatnya Ny. Rajinem ;Bahwa pada posita 4, memang benar telah teradi jual beli antara Sulamtodengan Ny. Rajinem dan kemudian Ny. Rajinem menjual tanah tersebutkepada Tergugat dan proses jual belinya dihnadapan Notaris Rahayu UtamiSari, SH., sudah sesuai prosedur hukum yang benar, karena pada saatproses jual beli itu Ny.

Rajinem, karena tidak ada bukti autentik penetapan Pengadilan yangmenyatakan bahwa Penggugat Il adalah anak angkat Ny. Rajinem, danselama ayah Tergugat dan Kuasa Tergugat Il menikah dengan Ny.Rajinem, Penggugat Il tidak pemah muncul maupun silahturahmi seriamengkhabarkan keadaan Ny. Rajinem ;Bahwa pada posita 3, tidak benar kalau Penggugat Il yang menialankankegiatan setiap harihari dari Ny. Rajinem, karena selama ayah Tergugat dan Kuasa Tergugat ll menikah dengan Ny.

Rajinem, Penggugat Il tidakpemah berada di tempat itu dan Penggugat baru muncul menielangwafatnya Ny. Rajinem ;Bahwa pada posita 4, memang benar telah terjadi jual beli antara Sulamtodengan Ny. Rajinem dan kemudian Ny. Rajinem menjual tanah tersebutHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor : 83/Pdt.G/2014/PN Krg.kepada Tergugat dan proses jual belinya dihadapan Notaris Rahayu UtamiSari, SH., sudah sesuai prosedur hukum yang benar, karena pada saatproses jual beli itu Ny.

Rajinem karena tidak adabukti autentik Penetapan Pengadilan yang menyatakan bahwa Penggugat lladalah anak angkat Ny. Rajinem dan tidak benar Penggugat Il menjalankankegiatan setap han Ny. Rajinem, karena ayah Tergugat menikah denganNy, Rajinem, Penggugat Il tidak pemah berada di tempat itu dan Penggugatbaru muncul menjelang wafatnya Ny. Rajinem ;Bahwa benar terjadi jual beli antara Sulamto dengan Ny. Rajinem, kemudianNy.

Bahwa kepentingan hukum Penggugat dirugikan oleh Obyek Sengketakarena PENGGUGAT adalah salah satu adik (Saudara) kandung darialmarhumah Rajinem yang meninggal dunia pada tanggal 20 September2013 dimana semasa hidupnya almarhumah Rajinem menikah denganSupardi Trenggono (telah meninggal tanggal 31 Oktober 1986) tidakmempunyai keturunan seorang anakpun ;02002.

RAJINEM (almarhumah) menikah denganSdr. SUPARDI TRENGGONO (almarhum) tetapi tidak dikarunia seoranganakpun. Bahwa TERGUGAT tidak melakukan klarifikasi atau pengecekanmengenai benar atau tidaknya Sdri. RAJINEM (almarhumah) menikahdengan Sdr. SUPARDI TRENGGONO (almarhum) mempunyai akan kandungyaitu Sdr. EKO SUPRIHYATNO akan tetapi TERGUGAT langsungmemproses permohonan dan menerbitkan Obyek Sengketa.

RAJINEM dan Sdr. SUPARDI TRENGGONO yang diakusebagai ibu dan ayah kandung EKO SUPRIHYATNO adalah kebohonganbelaka karena Sdri. RAJINEM semasa hidupnya menikah dengan Sadr.SUPARDI TRENGGONO tidak pernah mempunyai atau melahirkanseorang anakpun (Hal ini akan Penggugat buktikan dipersidangan Bahwa pada kenyataannya Sdr. EKO SUPRIHYATNO adalah anakkandung Sdri. TUKINAH. (Hal ini akan Penggugat buktikan dipersidangan Tempat Kelahiran Sdr.

RAJINEM dengan Sdr. SUPARDITRENGGONOj~0nnnnonennnn nnn n nnn nnn nnn nnnn nnn nnnn nena nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnns3.

atau ahli waris yang lainyasebagai ahli waris almarhumah Rajinem, terlebih adanya jual beli asetmilik almarhumah Rajinem dari saudara Eko Supriyatno yang berakibathilangnya kepentingan dari para ahli waris untuk mendapatkan warisanHal. 27 dari 41 halaman Putusan Perkara Nomor : 35/G/2019/PTUNSmgdari almarhumah Rajinem bukan ranah Pengadilan Tata Usaha Negaradan kewenangan TERGUGAT sebagai lembaga Administrasi Negarakhususnya mengenai Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Maka berdasarkan segala apa

Anak perempuan bernama RADJINEM alias RAJINEM (telahmeninggal dunia) dan tidak mempunyai anak; 4. Anak lakilaki bernama NGATMAN (telah meninggal dunia) danmempunyai beberapa orang anak; 5.

Anak lakilaki bernama MULYONO, dalam hal ini adalah selakuPENGGUGAT, 7 2222222 one n =Bahwa semasa hidupnya iobu RAJINEM (almarhumah) menikah denganbapak SUPARDI TRENGGONO (almarhum) tetapi tidak dikaruniaseorang anakpuUN); 22 nnn nn ene nn en en nn en en nn nn en en nn eenn nnnHalaman 5 dari 93 halaman Putusan Perkara Nomor : 59/G/2019/PTUN.SMGBahwa pada masa hidupnya ibu RAJINEM merawat dan atau mengasuhbeberapa orang anak di rumah ibu RAJINEM yaitu : 1.

EKO SUPRIHYATNO menikah sudah tidak lagidirawat atau diasuh oleh Ibu RAJINEM dan Sdr.

EKO SUPRIHYATNObertempat tinggal di Kota Salatiga bersama dengan istrinya; Bahwa semasa hidupnya ibu RAJINEM memiliki sebidang tanah denganbangunan rumah yang berdiri diatasnya yang ditempati bersamasamadenga nanaanak yang di rawat dan atau diasuhnya yaitu tanah seluas+ 283,75 m2 yang terletak di Jalan Kintelan Nomor 121 RT 004 RW 004Kelurahan Bendungan Kecamatan Gajahmungkur Kota Semarang denganbatasbatas sebagai berikut : 22e 2 ene nenn nee Sebelah Utara : Rumah Suwardi (Jalan Kintelan Nomor 119

); Sebelah Timur : Jalan Kintelan ; Sebelah Selatan: Rumah YB.Sukadi (Jalan Kintelan Nomor 123); Sebelah Barat : Erengereng ;2Bahwa bapak SUPARDI TRENGGONO meninggal dunia pada tanggal 31Oktober 1986 dan ibu RAJINEMmeninggal dunia pada tanggal 20September 2013; 2+ 22222202202 22222 Bahwa almarhumah ibu RAJINEM meninggalkan harta peninggalan yangberupa tanah seluas + 283,75 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnyayang terletak di Jalan Kintelan Nomor 121 RT 004 RW 004 KelurahanHalaman 6 dari 93

Katijan bin Gadri dan Rajinem bintiMuliokromo serta almarhum H. Abdul Samad bin H. Salim dan Jumini binti M.Katijan;6. Bahwa Almarhum M. Katijan bin Gadri dan Rajinem binti Muliokromoserta almarhum H. Abdul Samad bin H. Salim dan Jumini binti M. Katijantidak meninggalkan hutang piutang, wasiat dan anak angkat;7. Bahwa Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanPenetapan Ahli Waris atas Tanah yang bersertifikat dengan nomor :a.

Katijan bin Gadri menikah dengan Rajinem bintiMuliokromo dan melahirkan seorang anak bernama Jumini binti M.Katijan; Bahwa benar H. Abdul Samad bin H. Salim menikah denganJumini binti M. Katijan dan dari pernikahan tersebut melahirkan anaksebelas orang yaitu para Pemohon; Bahwa benar M. Katijan bin Gadri, Rajinem binti Muliokromo, H.Abdul Samad bin H. Salim dan Jumini binti M.

Katijan bin Gadri menikah dengan Rajinem bintiMuliokromo dan melahirkan seorang anak bernama Jumini binti M. Katijan,kemudian H. Abdul Samad bin H. Salim menikah dengan Jumini binti M.Katijan dan dari pernikahan tersebut melahirkan anak sebelas orang yaitu paraHalaman 15 dari 19 putusan Nomor 212/Pdt.P/2018/PA.TgrPemohon, M. Katijan bin Gadri, Rajinem binti Muliokromo, H. Abdul Samad binH. Salim dan Jumini binti M.

Katijan bin Gadri menikah dengan Rajinem bintiMuliokromo dan melahirkan seorang anak bernama Jumini binti M.Katijan; Bahwa r H. Abdul Samad bin H. Salim menikah dengan Juminibinti M. Katijan dan dari pernikahan tersebut melahirkan anak sebelasorang yaitu para Pemohon; Bahwa r M. Katijan bin Gadri, Rajinem binti Muliokromo, H. AbdulSamad bin H. Salim dan Jumini binti M.

Karena pada saat mengemudikankendaraan Terdakwa dalam kondisi letih, dan Teredakwa tidak menyembunyikanklakson, sehingga ketika saksi Rajinem menyeberang jalan dari Utara jalan atau arahkanan Terdakwa sudah berada di tengah marka jalan yang tidak terputus langsungmenabrak saksi Rajinem pada bagian paha sebelah kiri Rajinem hingga Rajinemterpental dan terjatuh. Kemudian setelah menabrak saksi Rajinem, Terdakwa langsungmembanting stir kearah kanan.

Bahwa akibat tabrakan tersebut Rajinem mengalami lukayang mengakibatkan kematian.

Hal tersebut bersesuaian dengan hasil visum et repertumdar RS PKU Muhammadiyah Yogyakarta Unit II no 3750/KS.14.8/X/2012 tanggal 17Oktober 2012 yang ditandatangani oleh dr Khairina Hashifah dalam pemeriksaannyamenyatakan bahwa keadaan umum Rajinem jelek dan mengalami luka pada Post KLL,Krepitasi di bagian tulang selangka kiri, bengkak di tulang selangka kanan, krepitasi dikedua paha, luka robek di telapak kaki kiri dengan ukuran 6 cm X 8 Cm X 0,5 Cm,Krepitasi dipergelangan kaki kiri, luka robek di

Saksi PANTES BINTIRAJINEM ;Bahwa benar, benar telah terjadi kecelakaan lalu lintas yang dialami ibu saksi yang bernama Rajinem ;Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 13 Oktober2012 sekira pukul 04.45 wib di jalan wates km 7,3.

mengalami lukaluka yang mengakibatkankematian hal tersebut bersesuaian dengan hasil Visum Et Repertum dari RS PKUMuahammadiyah Jogjakarta Unit II No. 3750/KS.14.8/X/2012 tanggal 17 Oktober 2012yang ditandatangani oleh dr Khirina Hashifah dalam pemeriksaannya menyatakanbahwa keadaan umum Rajinem jelek dan mengalami luka pada post KKL Krepitasi dibagian tulang selangka kiri, bengkak di tulang selangka kanan, krepitasi di kedua paha,luka robek di telapak kaki kiri dengan ukuran 6 cm x 8 cm x 0,5 cm

Rajinem binti Kromodimedjo (meninggal dunia tahun 1997);b. Ny. Satinem binti Kromodimedjo (meninggal dunia tahun 1963);c. Ny. Legiyem binti Kromodimedjo (meninggal dunia tahun 2015);d. Ny. Waginem Minto Diharjo binti Kromodimedjo (Penggugat V);e. Tukijo bin Kromodimedjo (Tergugat);Bahwa Almarhumah Ny.

Rajinem binti Kromodimedjo, saat dalampernikahan dengan suaminya yang bernama Parto Setomo alias Sabit (jugatelah meninggal dunia pada tahun 1987), mempunyai keturunan 2 (dua)orang anak atau ahli waris pengganti, yakni:a. Jamiyem binti Parto Setomo (Penggugat I);b. Supinah binti Parto Setomo (Penggugat Il);Bahwa Almarhumah Ny.

Rajinem binti Kromodimedjo;b. Supinah binti Parto Setomo (Penggugat Il) atau ahli waris penggantiAlmarhumah Ny. Rajinem binti Kromodimedjo;Penggugat dan Penggugat Il selaku ahli waris pengganti dariAlmarhumah Ny. Rajinem binti Kromodimedjo, berhak mendapat bagianwarisan 1/5 (seperlima) bagian (vide Pasal 176 KH);c. Poniman bin Saimin Marno Tinoyo (Penggugat Ill) atau ahli warispengganti Almarhumah Ny. Legiyem binti Kromodimedjo;d.

Rajinem binti Kromodimedjo;b. Supinah binti Parto Setomo (Penggugat II); atau ahli waris penggantiAlmarhumah Ny. Rajinem binti Kromodimedjo;Penggugat dan Penggugat Il selaku ahli waris pengganti dariAlmarhumah Ny. Rajinem binti Kromodimedjo, berhak mendapat bagianwarisan 1/5 (seperlima) bagian (vide Pasal 176 KH);c. Poniman bin Saimin Marno Tinoyo (Penggugat Ill); atau ahli warisHal. 7 dari 22 Hal. Putusan Nomor 793 K/Ag/201710.11.pengganti Almarhumah Ny. Legiyem binti Kromodimedjo;d.

Rajinem (anak perempuan) = 1/5 (seperlima) bagian diberikan kepadaPenggugat dan Penggugat II sebagai ahli waris almarhumah Ny.Rajinem;4.2 Ny. Legiyem (anak perempuan) = 1/5 (seperlima) bagian diberikan kepadaPenggugat Ill dan Penggugat IV sebagai ahli waris almarhumah Ny.Legiyem;4.3 Ny.

Rajinem (anak perempuan kandung);2.2. TERBANDING 3 (Penggugat III), TERBANDING 4 (Penggugat IV) sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyem (anak perempuan kandung) ;2.3. Ny. Waginem Mintodihardjo (Penggugat V) sebagai anak perempuan kandung ;2.4. PEMBANDING (Tergugat) sebagai anak laki-laki kandung ;3.

Rajinem ;4.2. TERBANDING 3 (Penggugat III), TERBANDING 4 (Penggugat IV), masing-masing sebesar 1/10 (seper sepuluh) bagian sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyem ;4.3. Ny. Waginem Mintodihardjo (Penggugat V) mendapat 1/5 (seperlima) bagian atau 2/10 (dua persepuluh) bagian sebagai anak perempuan ;4.4. PEMBANDING (Tergugat) mendapat 2/5 (dua perlima) bagian atau 4/10 (empat per sepuluh) bagian sebagai anak laki-laki ;5.

Rajinem, yang berkedudukan sebagai ahli waris Anak Kandungperempuan;2.2 Ny. Satinem, yang berkedudukan sebagai ahli waris Anak Kandungperempuan;2.3 Ny. Legiyem, yang berkedudukan sebagai ahli waris Anak Kandungperempuan;2.4 Ny. Waginem Mintodihardjo, yang berkedudukan sebagai ahli waris AnakKandung perempuan;2.5 PEMBANDING, yang berkedudukan sebagai ahli waris anak Kandung lakilaki;3.

Rajinem (anak perempuan) = 1/5 bagian diberikan kepada Penggugat dan Penggugat II sebagai ahli waris almarhumah Ny. Rajinem;Halaman 5 dari 24 halaman Salinan Putusan No. 076/Padt.G/2017/PTA.Smg.4.2 Ny. Legiyem (anak perempuan) = 1/5 bagian diberikan kepada PenggugatIll dan Penggugat IV sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyem;4.3 Ny.

RAJINEM binti KROMODIMEDJO (meninggal dunia tahun 1997) ;2. Ny. SATINEM binti KROMODIMEDJO (meninggal dunia tahun 19638) ;3. Ny. LEGIYEM binti KROMODIMEDJO (meninggal dunia tahun 2015) ;4. Ny. TERBANDING 5 ( Penggugat V) ;5. PEMBANDING (Tergugat)Menimbang, bahwa oleh karena Ny. RAJINEM binti KROMODIMEDJOyang telah meninggal dunia tahun 1997 mempunyai 2 orang anak, yaituTERBANDING 1 (Penggugat !)

Rajinem (anak perempuan) mendapat 1/5 (seperlima) bagian,diberikan kepada TERBANDING 1 (Penggugat !) dan TERBANDING 2(Penggugat Il) masingmasing sebesar 1/10 (sepersepuluh) bagian sebagai ahliwaris almarhum Ny. Rajinem ;2. Almarhum Ny. Legiyem (anak perempuan) mendapat 1/5 (seperlima) bagiandiberikan kepada TERBANDING 3 (Penggugat Ill), TERBANDING 4(Penggugat IV) masingmasing sebesar 1/10 (Sepersepuluh)bagian sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyem;3. Ny.

Rajinem (anak perempuankandung);2.2. TERBANDING 3 (Penggugat III), TERBANDING 4 (PenggugatIV) sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyem (anakperempuan kandung) ;2.3. Ny. Waginem Mintodihardjo (Penggugat V) sebagai anakperempuan kandung ;2.4. PEMBANDING (Tergugat) sebagai anak lakilaki kandung ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan pencatatan Kematian seorang perempuan bernama RAJINEM yang meninggal pada tanggal 15 Maret 2005 di Yogyakarta;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kota Yogyakarta untuk mencatat kematian RAJINEM dalam register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama RAJINEM ;
4. Membebankan

RAJINEM binti KROMODIMEDJOb. SUPINAH binti PARTO SETOMO, (Para Penggugat II); atau ahliwaris pengganti Almh. Ny. RAJINEM binti KROMODIMEDJOPara Penggugat dan Para Penggugat II selaku ahli waris pengganti darialmh. Ny. RAJINEM binti KROMODIMEDJO, berhak mendapat bagianwarisan 1/5 bagian (vide : Pasal 176 KHIc. PONIMAN bin SAIMIN MARNO TINOYO (Para Penggugat III);atau. ahli waris pengganti Almh. Ny. LEGIYEM bintiKROMODIMEDJOd.

RAJINEM binti KROMODIMEDJO;b. SUPINAH binti PARTO SETOMO, (Para Penggugat II); atau ahli warispengganti Almh. Ny. RAJINEM binti KROMODIMEDJO;Hal. 10 dari hal. 62 Putusan No. 0186/Pdt.G/2016/PAKLTPara Penggugat dan Para Penggugat II selaku ahli waris pengganti darialmh. Ny. RAJINEM binti KROMODIMEDJO, berhak mendapat bagianwarisan 1/5 bagian (vide : Pasal 176 KHI);c. PONIMAN bin SAIMIN MARNO TINOYO (Para Penggugat III); atauahli waris pengganti Almh. Ny. LEGIYEM binti KROMODIMEDJO;d.

RAJINEM binti KROMODIMEDJO (almh.)b. Ny. SATINEM binti KROMODIMEDJO (almh.)c. Ny. LEGIYEM binti KROMODIMEDJO (almh.)d. Ny. WAGINEM MINTO DIHARJO binti KROMODIMEDJO (ParaPenggugat V)e.

Rajinem 2. Ny. Satinem, 3. Ny. Legiyem, 4. Ny. WaginemMintodihardjo (Penggugat V), dan 5. Tukijo (Tergugat);5. Bahwa Ny. Rajinem dalam pernikahan dengan suaminya yang bernamaPARTO SETOMO alias Sabit (juga telah meninggal dunia pada tahun 1987),mempunyai keturunan 2 (dua) orang anak, yaitu Penggugat danPenggugat II;6. Bahwa Ny.

Rajinem telah meninggal duniapada Tahun 1997, maka hak warisnya diberikan kepada Penggugat danPenggugat Il sebagai ahli waris almarhumah Ny. Rajinem, sedangkanPenggugat III dan Penggugat IV sebagai ahli waris almarhumah Ny. Legiyemyang telah meninggal dunia pada Tahun 2015 dan Ny.

Ketika hidupnya ayah kami menikah dengan ibu kami yangbernama Rajinem, dan sekarang duaduanya telah meninggal dunia. BapakKarto Semito meninggal dunia pada tanggal 24121993 di Desa Blulukandan lou kami Rajinem meninggal dunia pada tanggal 01042000 di DesaBlulukan ;Bahwa dari perkawinan Bapak Karto Semito dan lbu Rajinem dilahirkan 4( empat ) orang anak yaitu :a. Karsino ;b.

maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat dan menjadi bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat padapokoknya adalah :Bahwa,dahulu pernah hidup Karto Semito yang tinggal di dukun PuspanRT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar yangmenikah dengan Rajinem

, selanjutnya Bapak Karto Semito telah meninggaldunia pada tanggal 24121993 sedangkan lou Rajinem meninggal duniapada tanggal 01042000 ;Halaman 7 dari 19 halaman Putusan No: 15/Pdt.G/2017/PN.Kyg..

Bahwa, dari perkawinan Bapak Karto Semito dan lbu Rajinem dilahirkan 4( empat ) orang anak yaitu Karsino Noto Pawiro, Suminah, Djino Saputro,Sarjinem ; Bahwa, Almarhum Bapak Karto Semito juga meninggalkan harta warisanberupa tanah pekarangan seluas + 655 M2 yang terletak di Dukuh PuspanRT.03/07 Desa Blulukan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyardengan batasbatas :e Sebelah utara : Jalan ;e Sebelah Timur : Jalan ;e Sebelah Selatan : Jalan ;e Sebelah Barat : P.Karto Semito ; Bahwa, tanah warisan

dan 4 ( empat )orang anak ; Bahwa, Karto Semito adalah orang tua Para Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Widjono pada pokoknya abhliwaris Karto Semito dan lbu Rajinem berjumlah 4 ( empat ) orang yaitu ParaPenggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugito pada pokoknya ParaPenggugat adalah ahli waris Karto Semito dan Rajinem ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 dan P.3 yang diperkuat denganketerangan saksisaksi para Penggugat dapat diketahui Para Penggugat

PENETAPANNomor : 0253/Pdt.P/2016/PA.Mto.tye, YDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapandalam perkara Permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmud bin Saridin, Tempat Tgl Lahir Kudus 19 September 1951 agamaIslam, pendidikan SD pekerjaan Wiraswasta beralamat RT.001Desa Purwoharjo Kecamatan Rimbo Bujang Kabupaten Teboselanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rajinem

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Mahmud bin Saridindan Pemohon II Rajinem binti Setro yang dilangsungkan pada tanggal 05Agustus 1965, Kecamatan Desa Karang Waru, Kecamatan Plupuh,Kabupaten Sragen, Provinsi Jawa Tengah3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama AHMAD NUR SUTRISNO, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Negeri Lama Seberang, pada tanggal 06 Februari 1992, adalah benar anak ke-4 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : MARJONOIbu : RAJINEMYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada sesuai tanggal 20 Mei 1981, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 187/47/VI/1981;3.

. = Rustam Efendy Pulungan, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Rajinem pada tanggal20 Mei 1981; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama Ahmad Nur Sutrisno; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya

tersebut di Kantor Catatan Sipil ;2 = Swparman, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan isterinya bernama Rajinem pada tanggal20 Mei 1981; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke4 yang bernama Ahmad Nur Sutrisno; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan

kepengadilan untuk merubah tanggal kelahiran Nenek Pemohon di dalamakta kematian Nenek Pemohon; Bahwa di dalam akta kematian Nenek Pemohon tersebut tertulis lahirpada 31121912 sedangkan yang benar adalah 31121904; Bahwa dalam merubah tanggal kelahiran di dalam akte kematiannenek pemohon tersebut dari keluarga pemohon tidak ada yangmerasa keberatan, Bahwa perubahan tanggal kelahiran di dalam akte kematian nenekpemohon tersebut bertujuan untuk menyesuaikan dengan dokumendokumen yang lain.Saksi 2 : RAJINEM

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya padapokoknya adalah untuk mendapatkan penetapan dari Pengadilan NegeriBantul untuk mengganti tanggal kelahiran di dalam akte kematian nenekpemohon yang semula tertulis tertulis lahir pada 31121912 sedangkanyang benar adalah 31121904; sebagaimana yang tertulis dalam FotoCopy Akta Kematian 3402KM260920170050 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Bantul tertanggal 27 September 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SARJINEM dansaksi RAJINEM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Rajinem binti Samin) dengan Tergugat (Sajimen bin Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1987 di Kecamatan Marga Sekampung, Kabupaten Lampung Timur, Provinsi Lampung;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sajimen bin Abdullah) terhadap Penggugat (Rajinem binti Samin);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah).