Pemohon:
RUKMA

Karolla Pradipta Rukma;

P/2017/PN Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Metro Kelas B yang mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara permohonan:Nama : Karolla Pradipta Rukma;Tempat/Tgl.Lahir : Ganjar, 30 Agustus 1997;Agama : Katholik;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : JILAH.Nasution No. 244 RT 17 RW 07 KelurahanYosodadi, Kec.Metro Timur, Kota Metro;Pekerjaan : Mahasiswa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon

Geraldus Raditya Rukma (lakilaki) : Sukadana, 15 Agustus 1990;2.

Foto kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor. 1872047008970002 tanggal21102014 atas nama Karolla Pradipta Rukma, setelah dicocokkansesual dengan asli dan diberi tanda P.2. (bukti P.2);3. Foto kopi Kartu Keluarga Nomor 1872040408170002 atas nama kepalakeluarga Karolla Pradipta Rukma, tanggal 07082017 setelah dicocokkansesual dengan asli dan diberi tanda P.3.

Geraldus Raditya Rukma (lakilaki) : Sukadana, 15 Agustus 1990;2. Karolla Pradipta Rukma (Perempuan) : Metro, 30 Agustus 1997; Bahwa orang tua pemohon nama Rinda Pristiwati tersebut telahmeninggal dunia dirumah di Rumah Sakit Umum Daerah Ahmad yanipada tanggal 24 September 2015 karena sakit Diabetes Militus; Bahwa saksi ikut memakamkan orang tua Pemohon yaitu RindaPristiwati; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmendapatkan Akte Kematian;2.

Menyatakan identitas pemohon : nama Rukma Alfi Sumiati, lahir tanggal 16 Februari 1987 yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran nomor 3505-LT-02012019-0003, KK nomor 3505082806060110, E-KTP NIK 3505085602870003 dan STTB SD tertanggal 29-6-2001, dengan nama Siti Komariyah lahir tanggal 4 Juli 1984 yang tertulis di paspor nomor AS 595050 dan SPLP nomor XE 121367, ke-dua identitas tersebut adalah dua identitas berbeda namun merupakan satu orang yang sama.
3.

Pemohon:
RUKMA ALFI SUMIATI

RUKMA ASTUTI Binti SOEDARSONO;

Pemohon:
ROBERT RUKMA LAKSMANA HOESODO

Menyatakan Terdakwa Geraldi Wijaya Bin Rukma Wijaya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Geraldi Wijaya Bin Rukma Wijaya

Menyatakan Terdakwa YOSEP ALEXANDRA bin (alm) H.ENDANG RUKMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak memiiki, menyimpan Dan / atau membawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke satu.2.

Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa YOSEP ALEXANDRA bin (alm) H.ENDANG RUKMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 ( sepuluh ) bulan dan denda Rp. 1.000.000,- ( satu juta rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan .3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan . 4.

YOSEP ALEXANDRA Bin (Alm) H.ENDANG RUKMA

Menyatakan Terdakwa YOSEP ALEXANDRA BIN H.ENDANG RUKMA(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak memiliki,menyimpan dan / atau membawa Psikotropika sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal62 UU RI Nomor5 Tahun 1997 tentangPsikotropika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan .3.

mengulangi perbuatannya , olehkarena itu memohon agar diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum cecara lisan terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa YOSEP ALEXANDRA Bin H.LENDANG RUKMA

ENDANG RUKMA (Alm) pada hariSelasa tanggal 01 Maret 2016 sekitar pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2016 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2016bertempat di Parkiran Kontrakan Rio Jl.

Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini karena ada masalahpenyalahgunaan psikotropika jenis alprazolam.e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa YosepAlexandra bin H.Endang Rukma ( alm ) pada hari Selasa tanggal 1 Maret2016 sekitar pukul 19.00 Wib di parkiran kontrakan Rio jalan CikaretKabupaten Cianjur .e Bahwa saksi telah melakukan penangkapan bersama rekan saya yaitu DeniHanuroh.e Bahwa sewaktu melakukan penggeledahan diketemukan barang bukti berupa2 (dua) strip alprazolam

Menyatakan Terdakwa YOSEP ALEXANDRA bin (alm) H.ENDANGRUKMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara tanpa hak memiiki, menyimpan Dan / ataumembawa Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Alternatif ke satu.2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa YOSEP ALEXANDRA bin(alm) H.ENDANG RUKMA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10(sepuluh) bulan dan denda Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah )dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Data dari Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran No. 352/1976, yang dikeluarkan Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kota Semarang, yang tadinya CHRISTINE CAHAYA RUKMA HIMAWAN menjadi KHO CHRISTINE CAHAYA RUKMA HIMAWAN ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk

Pemohon:
Kho Christine Cahaya Rukma Himawan

Tati Wurtikasari Binti Rukma Wiriaatmadja Sabana

Tati Wurtikasari Binti Rukma Wiriaatmadja Sabana, tempat dantanggal lahir Bandung, 17 Agustus 1945, agama Islam,pekerjaan Mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Gg. Adikacih Tengah no 10 Rt.004/Rw.001, Kel. Nyengseret, Astana Anyar, Kota Bandung,Jawa Barat, dalam hal imni diwakili kuasanya HENDARSYAH AMRULLAH, S.H., dan YADI ASTRIYADI, S.H.

NUNUNG BETTY KASTIAWATI SABANA aliasBETTY KASTIAWATI SABANA Binti RUKMA WIRIAATMADJASABANA, saat meninggal dunia, sudah tidak mempunyai kedua orangtua yang masih hidup pada saat itu. Namun, meninggalkan seorangsaudara kandung, sebagai Ahli Waris, yaitu :R. TATI WURTIKASARI Binti RUKMA WIRIAATMADJA SABANA(Kakak Kandung Perempuan),.;9.

Kota Bandung ,menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ipar almarhum; Bahwa, saksi kenal juga dengan alamarhumah Nunung Betty KastiawatiSabana Alias Betty Kastiawati Sabana Binti Rukma WiriaatmadjaSabana, dia adalah adik kandung Pemohon R.

Kota Bandung, dibawahsSumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara iparalmarhum; Bahwa, saksi kenal juga dengan alamarhumah Nunung Betty KastiawatiSabana Alias Betty Kastiawati Sabana Binti Rukma Wiriaatmadja Sabana,dia adalah adik kandung Pemohon R.

Nunung Betty Kastiawati Sabana Alias BettyKastiawati Sabana Binti Rukma Wiriaatmadja Sabana Telah meninggaldunia, pada tanggal 05 Juli 2020.;3. Menetapkan Ahli Waris dari Ny. Nunung Betty Kastiawati Sabana AliasBetty Kastiawati Sabana Binti Rukma Wiriaatmadja Sabana, adalah: R. TATIWURTIKASARI Binti RUKMA WIRIAATMADJA SABANA (sebagai KakakKandung Perempuan);4. Menolak untuk yang lain dan selebihnya;5.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (O WASMA bin AHDI ) dengan Pemohon II (EJA bin RUKMA) yang dilangsungkan pada tanggal 15 September 1948 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang ;---------------------3.Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).------------------------------

O WASMA bin AHDI ; EJA bin RUKMA

SALINANPENETAPANNOMOR: = 131/Pdt.G/2008/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara yangdiajukanOleh : O WASMA bin AHDI , umur 79 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat Tinggal di Dusun Bobos RT 10/04, Desa Wanajaya,Kecamatan Surian, Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONI. ee ee eee eee ee ee eee eeeEJA bin RUKMA

Juni 2008 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 30 Juni 2008dengan Register Perkara Nomor : 131/Pdt.G/2008/PA.Smd. yangringkasnya sebagai berikut: Bahwa pemohon I telah menikah secara islam denganPemohon II pada tanggal 15 September 1948, yangdilaksanakan KUA Kecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang,sebagaimana duflikat Kutipan Akata Nikah NomorK.09.PW.01./67/DN/2002 tanggal 9 April 2002 dengan waliNikah ayah kandung pemohon MII, bernama Rukma binNasman , dengan dihadiri

Menyatakan perkawinan Pemohon I (O WASMA binAHDI ) dengan Pemohon II (EJA bin RUKMA) padatanggal 15 September 1948 yang dilaksanakan di KUAKecamatan Buahdua, Kabupaten Sumedang adalah sah.3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.a HMGe Phe Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya. Bahwa pada hari persidangan pemohon I dan PemohonII telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan.

Bahwa telah didengar pula keterangan pemohon I (OWASMA bin AHDI ) dan Pemohon II (EJA bin RUKMA) yangmengatakan, selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan, yang pada pokoknya membenarkan dalil dalilpermohonannya. Bahwa pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan alat bukti tulis berupa:1. Foto Copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama O.

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon,keterangan Pemohon dan bukti bukti' serta saksi saksi UJUbin SUKARTAdan DAIM alias SUKATMA bin SAMAD di persidanganditemukan fakta bahwa pada tanggal 15 September 1948 telahterjadi pernikahan dengan unsur unsur: mempelai laki laki bernama O WASMA bin AHDI (PemohonI) dan mempelai perempuan bernama EJA bin RUKMA (PemohonIl). wali nikah saudara kandung Pemohon II, bernama Rukma binNasman. disaksikan oleh dua orang saksi 5 mas kawin/mahar berupa Uang sebesar

RUKMA SETYABUDI, M.M, Dkk

RUKMA SETYABUDI, M.M.,2. H. BAMBANG PRIYOKO, SIP.,3. H. BAMBANG SADONO, S.H., M.H.,4. Drs. ABDUL FIKRI FAQIH, M.M.,5. Drs. JAYUS,M.M.

Rukma Setya Budi;22.Tanggal 20 Maret Penggugat mendapat panggilan dari Bapak AKBPHaryanto yang ditugasi untuk menindaklanjuti laporan Penggugat olehHal. 10 dari 31 Hal. Putusan Nomor 2697 K/Pat/2015Kapolda Jawa Tengah.

Rukma Setyabudi, M.M., tersebut benar atau salah dengan caramemberikan keterangan di bawah sumpah;25.Bahwa jelas tujuan Pengadilan secara perdata salah satunya adalah untukmenyelesaikan suatu persoalan dengan baik yang dipimpin oleh MajelisHakim;26.Juga Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan Penggugatdikarenakan pengajuan ganti rugi diperbolehnkan sebelum penuntutandiajukan juga dalam Pasal 1365 Kitab Undangundang Hukum Perdata yangmenyatakan sebagai berikut: "tiap perbuatan melanggar hukum,

yangmembawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut";27.Juga dari permasalahan tersebut Penggugat siap bertangung jawab apabilaanggotaanggota DPRD Jawa tengah yang diketuai Drs Rukma Setyabudi,M.M., menuntut balik Penggugat, pertanggungjawaban Penggugat tersebutadalah Penggugatsiap di penjara bila Penggugatbersalah;28.Dengan adanya permasalahan ini Penggugat sekarang mengalami kesulitandalam keuangan dikarenakan Penggugat

SARONI BIN RUKMA, 2. SUHARTO BIN RUKMA tersebut;

SARONI BIN RUKMA, DK VS SUKENAH BINTI KARTIM

SARONI BIN RUKMA,2. SUHARTO BIN RUKMA, keduanya bertempat tinggal diDesa Wiyong Blok 03, Kecamatan Susukan, KabupatenCirebon,Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugatl, Il/Terbanding I, Il;melawan:SUKENAH BINTIKARTIM, bertempat tinggal di Blok WunutRT. 01, RW. 01, Desa Wiyong, Kecamatan Susukan,Kabupaten Cirebon,Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;dan:1. PEMERINTAH DESA WIYONG, berkedudukan di Jl. KiBagus Rangin Wiyong, Susukan, Kabupaten Cirebon,2. CAMAT SUSUKAN, berkedudukan di JI.

Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul akibatadanya perkara ini;Apabila pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat , Ilmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat tanggal 16 April 2009 adalah cacathukum, karena tidak tepat dalam penyebutan atau penulisan nama sebagaiTergugat Il, dimana oleh Penggugat nama Tergugat Il disebut/ditulisSuharto Bin Rukma sedangkan yang benar

No. 986 K/PDT/2011sepihak dari Akta Jual Beli No. 70/1995 menjadi Akta Jual Beli No.100/2009, yang dilakukan antara pihak Tergugat (Saroni) denganTergugat II (Suwarto Bin Rukma) bukan Suharto Bin Rukma seperti yangditulis Penggugat dalam surat gugatannya yang berakibat gugatan menjadikabur mengenai identitas Tergugat, dimana peralinan tersebut tanpakeikutsertaan pihak turut Tergugat Ill sebagai pihak dalam perjanjian a quo;Bahwa sesuai dengan Pasal 1340 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata

Saroni Bin Rukma, 2.

SARONIBIN RUKMA, 2. SUHARTO BIN RUKMA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 23 Desember 2011 oleh Prof. Dr. H.ABDUL MANAN, SH.,S.IP.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. ABDUL GANIABDULLAH, SH., dan H.

RUKMA
Tergugat:
Hj. FITRI

SRITI RUKMA LESTARI dkk

Sriti Rukma Lestari Dengan PT.

Sriti Rukma Lestarti dengan PT.

Sriti Rukma Lestari kepada PT. Bekasi Fajar IndustrialEstate diberi tanda TT4 ; 305 Foto copy Invoice No. 04/BFIE/XI/03 tanggal 3 Nopember 2003 sebesar Rp.535.000.000, dari PT. Sriti Rukma Lestari kepada PT. Bekasi Fajar IndustrialEstate diberi tanda TT5 ; 6 Foto copy Invoice No. 05/BFIE/XI/03 tanggal 10 Nopember 2003 sebesar Rp.401.250.000, dari PT. Sriti Rukma Lestari kepada PT.

Sriti Rukma Lestari dengan PT.

Sriti Rukma Lestaridengan PR.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Rukma bin Saad) dan Pemohon II (Nurjanah binti M. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 1996 di Desa Sungai Deras Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Rukma bin Saad2. Nurjanah binti M. Ali

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rukma bin Saad) danPemohon Il (Nurjanah binti M. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 09Agustus 1996, di Desa Sungai Deras Kecamatan Teluk PakedaiKabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Rukma bin Saad) danPemohon Il (Nurjanah binti M. Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 09Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 937/Padt.P/2016/PA.Mpw.Agustus 1996 di Desa Sungai Deras Kecamatan Teluk PakedaiKabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Pakedai Kabupaten Kubu Raya;4.

Terdakwa:
RUKMA bin alm. MAKMUR

RUKMA SETYABUDI, MM. Ketua DPRD Jawa Tengah, dkk

RUKMA SETYABUDI, MM. Ketua DPRD Jawa Tengah ;Beralamat kantor di Gedung DPRD Jawa Tengah JI. Pahlawan No. 79Semarang ;2. H. BAMBANG PRIYOKO, SIP., Wakil Ketua DPRD JawaTengah ; Beralamat Kantor di Gedung DPRD Jawa Tengah Jl.Pahlawan No.79 Semarang ;3. H. BAMBANG SADONO, SH. MH., Wakil Ketua DPRD JawaTengah ;Beralamat Kantor di Gedung DPRD Jawa Tengah JI. Pahlawan No.79 Semarang ;4. Drs. ABDUL FIKRI FAQIH, MM., Wakil Ketua DPRD JawaTengah ;Beralamat kantor di Gedung DPRD Jawa Tengah JI.

Rukma Setyabudi MMtersebut benar atau salah dengan cara memberikan keterangandibawah sumpah ;25.

Majelis Hakim dapat mengabulkan permohonan PENGGUGATdikarenakan pengajuan ganti rugi diperbolehkan sebelumpenuntutan diajukanJuga dalam pasal 1365 kitab UndangundangHukum Perdata yang menyatakan sebagai berikut: "tiap perbuatanmelanggar hukum,yang membawa kerugian kepada oranglain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, mengganti kerugian tersebut" ;2/.Juga dari permasalahan tersebut PENGGUGAT siap bertanp,gungjawab apabila Anggotaanggota DPRD Jawa tengah yang diketuaiDrs Rukma

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (A.Yana Karyana bin N Sungkana) kepada Penggugat (Tini binti Rukma );
4.

Penggugat :
Tini binti Rukma
Tergugat:
A.Yana Karyana bin N Sungkana

PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2015/PA.CjrZt iia 2KS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cianjur yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Tini binti Rukma, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kampung Sukajaya RT. 03RW.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (A.Yana Karyana bin NSungkana) terhadap Penggugat (Tini binti Rukma);3.

Fotokopy Surat Keterangan Domisili Nomor18/474/III/2015 tertanggal 17 Maret 2015 a.n Tini binti Rukma telah Putusan no. 0441/Pdt.G/2015/PA Cjr Halaman 3 dari 11C.3bermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya, kKemudian diberi tanda alatbukti (P.1);2.

MajelisHakim tidak berhasil menasihati Penggugat untuk mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatuhkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.YanaKaryana bin N Sungkana) terhadap Penggugat (Tini binti Rukma

Menjatuhkan talak satu bain sughhra Tergugat (A.Yana Karyana bin NSungkana) kepada Penggugat (Tini binti Rukma );.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dede Rukma bin Dakma ) terhadap Penggugat ( Ratih Komalasari binti Matsari ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada

Penggugat:
Ratih Komalasari binti Matsari
Tergugat:
Dede Rukma bin Dakma

Sukarahayu Raya No.45Perumnas Blok IlSubang, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 007/SKPDT/LOSAS/X/2018 tanggal 19 Oktober2018, sebagai Penggugat ;melawanDede Rukma bin Dakma, Tempat Tanggal Lahir Bandung, 02101978 umur 39tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal Di Perumahan BuanaSubang Kencana Blok H31 RT.050/RW.016, KelurahanSoklat, Kecamatan Subang, Kabupaten Subang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Halaman

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dede Rukma binDakma) terhadap Penggugat (Ratih Komalasari binti Matsari) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Rukma bin Dakma)terhadap Penggugat (Ratin Komalasari binti Matsari) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Subang dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Shofar 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. N.

1. Menyatakan terdakwa CICIH ALS KUSNATI BINTI RUKMA bersalah melakukan tindak pidana penghinaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 310 Ayat (1) KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa selama 4 (empat) bulan dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah).

,MH
Terdakwa:
CICIH ALS KUSNATI BINTI RUKMA