Agung tidak kenal;Bahwa Saksi tidak pemah melihat Agustinus Sagala dan Rukmoro Agungmenggarap lahan obyek sengketa;Bahwa Saksi tahu dalam perkara ini ada permasalahan sengketa tanahdi Jalan Pendidikan Jalan Binuang Arau RT.053 Kel.

Reg592.11/49/Kel.T16/U/2013 atas nama Rukmoro Agung Permadi tertanggal 8Mei 2013 dan Penggugat tidak pernah mengenal dan melihat Agustinus Sagaladan Rukmoro Agung Permadi dilokasi yang disengketakan;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa terkait /egal standing merupakan masalah ada atautidaknya kepentingan hukum dari subjek hukum yaitu Penggugat untukmengajukan gugatan.

Agung Permadi;Menimbang, bahwa dalam replik Penggugat atas eksepsi ParaTergugat dimana dalam repliknya poin ke2 (kedua) yang pada pokoknyamenerangkan, Pertama bagaimana mungkin Penggugat melibatkan AgustinusSagala dan Rukmoro Agung Permadi sementara mereka tidak pernahmenguasal lokasi sengketa dan Penggugat tidak pernah melihat dan mengenalnamanama yang disebutkan oleh Para Tergugat tersebut.

;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupaFotokopi Sket Surat Kelompok Tani, diberi tanda Bukti P1 yang diajukan olehPenggugat sebagai dasar penguasaaan terhadap tanah di objek sengketatersebut sedangkan Para Tergugat mengajukan bukti bahwa tanah a quodikuasai oleh Rukmoro Agung Permadi, Agustinus Sagala dan Jeri Andrberdasarkan surat berupa Fotokopi Surat Keterangan Penyerahan TanahPerwatasan atas nama H.

Dalam hal ini Para Tergugat mengajukan eksepsi tentang kurang pihak,yaitu setidaknya menurut Para Tergugat dimana Rukmoro Agung Permadi danAgustinus Sagala dalam jawabannya adalah harus digugat.

Penggugat:
1.PAULUS HANDUTANO AGUNG WIJADI
2.GUNDO ARI BISMOKO
3.SENO BANDU RUKMORO
4.SETO BAYU AJI
5.BIMO TANU WITOKO
Tergugat:
MARIA EDMI SULISTYANNINGSIH