AKIFUDDIN sebagai pengawas bangunanrukonya Bahwa hingga terjadinya pengrusakan ruko tersebut yang Saksi tahu awalnyadiwaktu yang saksi sudah tidak ingat lagi hari, tanggal bulan namun dalamtahun 2020 waktu siang saksi ke ruko milik Drs H AKIFUDDIN untuk bekerjalalu saksi lihat sudah ada Drs H AKIFUDDIN lalu saya dikasihtanu olehnyakalau rukonya telah dirusak dimana tembok ruko bagian belakang dibobol dansaksi lihat sendiri lalu Siangnya itu juga Drs H AKIFUDDIN melapor ke Polisidan saksi juga dipanggil

AKIFUDDIN Bahwa Terdakwa merusak tembok ruko pada hari selasa tanggal 26februari 2020 sekitar jam 10.00 wita lalu pada hari Rabu tanggal 27 februari2020 sekitar jam 10.00 wita di tembok rukonya Drs H AKIPUDDIN di JIPembangunan Kel.benubenua Kec.Kendari Barat Kota kendari; Bahwa tembok ruko bisa rusak karena Terdakwa palupalu pakalmartil Sampai jebol 2 (dua) lubang / titik di temboknya ;~ Bahwa sehingga Terdakwa melakukan pengrusakan Awalnya tanahbapak Terdakwa an. H. TAHERE dibeli oleh Drs H.

AKIFUDDIN tetapi Terdakwa dan bapak Terdakwa hanyadijanjijanji saja. ; Bahwa Tujuan Terdakwa melakukan pengrusakan ruko agar Drs H.AKIFUDDIN segera membayar sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) ; Bahwa ketika terdakwa pergi ke rukonya Drs H. AKIFUDDINmemang mau merusak tembok ruko Bahwa kerugian Drs H.

AKIFUDDIN sehingga habis kesabaran Terdakwa laluTerdakwa jebol tembok rukonya tersebut Sebanyak 2 (dua) lubang / titik ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tembok Rukoyang dibangun saksi korban tersebut karena saksi korban belum melunasiharga ruko milik orang tua terdakwa sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).

AKIFUDDIN sehinggahabis kesabaran Terdakwa lalu Terdakwa jebol tembok rukonya tersebutsebanyak 2 (dua) lubang / titik ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tembokRuko yang dibangun saksi korban tersebut karena saksi korban belummelunasi harga ruko milik orang tua terdakwa sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah).Menimbang bahwa dari keterangan Terdakwa sendiri menyampaikan bahwaketika terdakwa pergi ke rukonya Drs H. AKIFUDDIN memang hendak merusaktembok ruko milik Drs H.

Pemohon dengan suaminya, namun tahunnya Saksi tidaktahu.Bahwa Pemohon menjual tanah (ruko) tersebut untuk keperluan biaya sekolahanak Pemohon yang bernama Farhan Adnan Ihfandi dan untuk kebutuhankeluarganya.Bahwa tanah yang didirikan untuk ruko yang mau dijual tersebut terletak di Jl.Mayor Unus Pronogaten, Magelang.Bahwa luas tanah yang digunakan untuk bangunan ruko tersebut, Saksi tidaktahu.Bahwa nomor sertifikat tanah yang digunakan untuk bangunan ruko tersebut,Saksi tidak tahu.Bahwa tanah yang ada rukonya

tersebut dijual kepada orang Kalinegoro juga.Bahwa jual belinya tanah yang ada rukonya sudah berlangsung.Bahwa dijual berapa tanah yang ada rukonya itu, Saksi tidak tahu.Bahwa yang ditempati oleh Pemohon dan anakanaknya masih ada setelah tanahyang ada rukonya itu dijual;Bahwa tanah tersebut dijual oleh Pemohon bukan untuk menikah lagi dan bukankarena ada orang lain yang menyuruh, tetapi tanah tersebut dijual untukkepentingan sekolah anakanaknya;Bahwa menurut Saksi, Pemohon sehat jasmani dan rokhaninya

Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Pemohon;Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon saat ini sebagai janda;Bahwa Saksi tidak tahu, apakah saat ini Pemohon sudah punya calon suami ataubelum;Bahwa anak Pemohon cuma 2 (dua) orang dengan suami yang sudah meninggal;Bahwa tidak ada anak yang lainnya selain 2 (dua) orang anak tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah yang ada ruko milik Pemohon telah dijual;Bahwa Saksi tahu tempatnya tanah yang ada rukonya

Farida untuk mengambil parkir di sinidan setelah mendengar perkataan dari saksi korban Erna tersebut lalu terdakwa Supempri langsung masuk ke dalam rukonya dan tidak lama kemudian terdakwa Supempri keluar dari rukonya sambil membawa surat yang langsung ditunjukkankepada saksi korban Erna, namun saksi korban Erna tidak dapat membaca surattersebut, dan setelah melihat sikap dari saksi korban Erna tersebut lalu terdakwa Supempri langsung emosi dan langsung menunjukkan jarinya ke muka saksikorban Erna

dan setelah mendengarperkataan dari saksi korban Erna lalu terdakwa Supempri langsung masuk kedalam rukonya dan tidak lama kemudian terdakwa Supempri keluar dari rukonyasambil membawa surat yang langsung ditunjukkan kepada saksi korban Erna,namun saksi korban Erna tidak dapat membaca surat tersebut, dan setelah melihatsikap dari saksi korban Erna tersebut terdakwa Supempri langsung emosi danlangsung menunjukkan jarinya ke muka saksi korban Erna, setelah itumembenturkan kepalanya ke wajah saksi korban

Farida untuk mengambil parkir disin dan setelah mendengar perkataan dari saksi tersebut lalu terdakwaSupempri langsung masuk ke dalam rukonya dan tidak lama kemudianterdakwa Supempri keluar dari rukonya sambil membawa surat yanglangsung ditunjukkan kepada saksi, namun saksi tidak dapat membacaSurat tersebut, dan setelah melihat sikap dari saksi tersebut lalu terdakwaSupempri langsung emosi dan langsung menunjukkan jarinya ke mukasaksi setelah itu membenturkan kepalanya ke wajah saksi bagian kiri

Farida untuk mengambil parkir di sini dan setelah mendengarperkataan dari saksi korban Erna tersebut lalu terdakwa Supempri langsungmasuk ke dalam rukonya dan tidak lama kemudian terdakwa Supempri keluardari rukonya sambil membawa surat yang langsung ditunjukkan kepada saksikorban Erna, namun saksi korban Erna tidak dapat membaca surat tersebut,Bahwa setelah melihat sikap dari saksi korban Erna tersebut lalu terdakwa Supempri langsung emosi dan langsung menunjukkan jarinya ke muka saksikorban Erna

Farida untuk mengambil parkir di sini dan setelah mendengarperkataan dari saksi korban Erna tersebut lalu terdakwa Supempri langsungmasuk ke dalam rukonya dan tidak lama kemudian terdakwa Supempri keluardari rukonya sambil membawa surat yang langsung ditunjukkan kepada saksikorban Erna, namun saksi korban Erna tidak dapat membaca Surat tersebut;Menimbang, bahwa setelah melihat sikap dari saksi korban Erna tersebutlalu terdakwa Supempri langsung emosi dan langsung menunjukkan jarinya kemuka saksi

terparkir didepan rumah saksi korban tersebut sehingga JOEL menyuruh terdakwamengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit X warna hitam BK 4772 OSHalaman 2 dari 12Putusan No. 1.007/Pid.B/2014/PN.Mdndan JOEL menunggu di depan komplek kemudian terdakwa langsungmendekati sepeda motor tersebut dan merusak kunci kontak denganmenggunakan pisau yang terbuat dari besi putih yang sudah dipersiapkanoleh terdakwa, pada saat terdakwa mengidupkan sepeda motor tersebut tibatiba saksi korban CHARLES keluar dari rukonya

dan pada saat itu terdakwa melihat sepeda motor yang terparkir didepan rumah saksi korban tersebut sehingga JOEL menyuruh terdakwamengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit X warna hitam BK 4772 OSdan JOEL menunggu di depan komplek kemudian terdakwa langsungmendekati sepeda motor tersebut dan merusak kunci kontak denganmenggunakan pisau yang terbuat dari besi putih yang sudah dipersiapkanoleh terdakwa, pada saat terdakwa mengidupkan sepeda motor tersebut tibatiba saksi korban CHARLES keluar dari rukonya

dan pada saat itu terdakwamelihat sepeda motor yang terparkir di depan rumah saksi korban tersebutsehingga JOEL menyuruh terdakwa mengambil sepeda motor merk HondaSupra Fit X warna hitam BK 4772 OS dan JOEL menunggu di depankomplek kemudian terdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut danmerusak kunci kontak dengan menggunakan pisau yang terbuat dari besiputih yang sudah dipersiapkan oleh terdakwa, pada saat terdakwamengidupkan sepeda motor tersebut tibatiba saksi koroban CHARLES keluardari rukonya

terparkir di depan rumah saksi korban tersebutsehingga JOEL menyuruh terdakwa mengambil sepeda motor merk HondaSupra Fit X warna hitam BK 4772 OS dan JOEL menunggu di depankomplek kemudian terdakwa langsung mendekati sepeda motor tersebut danHalaman 9 dari 12Putusan No. 1.007/Pid.B/2014/PN.Mdnmerusak kunci kontak dengan menggunakan pisau yang terbuat dari besiputih yang sudah dipersiapkan oleh terdakwa, pada saat terdakwamengidupkan sepeda motor tersebut tibatiba saksi koroban CHARLES keluardari rukonya

becak di DesaTasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, namun bandar ataupunpengepulnya terdakwa tidak tahu; Bahwa dari hasil berjualan nomor togel, terdakwa mendapat komisi sebesar 20 % (dua puluh persen) dari PUGUH;Bahwa terdakwa berjualan nomor togel kepada para pemasang/penombok setiap hari,kecuali hari Selasa dan Jumat dengan harga per satu nomor adalah Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa terdakwa berjualan nomor togel kepada siapa saja yang berminat dengan caramenunggu pemasang di rukonya

di DesaTasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek, namun bandar ataupun pengepulnya terdakwa tidak tahu;e Bahwa dari hasil berjualan nomor togel, terdakwa mendapat komisi sebesar 20 % (duapuluh persen) dari PUGUH; e Bahwa terdakwa berjualan nomor togel kepada para pemasang/penombok setiap hari,kecuali hari Selasa dan Jumat dengan harga per satu nomor adalah Rp. 1.000, (seribu rupiah);e Bahwa terdakwa berjualan nomor togel kepada siapa saja yang berminat dengan cara menunggu pemasang di rukonya

pekerjaan seharihari terdakwa adalah pedagang dan berjualan kupon togel hanya untuk sampingan saja; Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya; Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa membenarkan pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkan keterangannya itu;e Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekira pukul 14.39 Wib terdakwaditangkap oleh Petugas Polres Trenggalek di rukonya

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 sekira pukul 14.39 Wib terdakwaditangkap oleh Petugas Polres Trenggalek di rukonya di Tempat Pelelangan Ikan diDesa Tasikmadu, Kecamatan Watulimo, Kabupaten Trenggalek karena kedapatanmenjual nomor togel; 3.

Bahwa benar Terdakwa menjual nomor togel secara langsung kepada pemasang/ penombok dengan menunggu di rukonya;6.

Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi bahkan sudah pisah rumah ; Bahwa saksi mengaku tidak tahu masalahnya, karena tibatiba sajaPenggugat tinggal di rukonya di paiton sampai sekarang tidak kembalipada Tergugat ; Bahwa saksi mengaku walau lama mengabdi 25 tahun, saksi tidak tahuapaapa tentang masalah Penggugat dan Tergugat, bahkan saksi jugatidak mendengar apaapa tentang masalah Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu apaapa karena saksi jarang berkomunikasidengan

BASID bin SUTARWImudin ; Bahwa saksi tahu akad nikah (bangun nikah) antara Penggugat danTergugat banyak dihadiri orangorang, yakni dari keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, bahkan ibu kandung Penggugat juga hadir, sertabeberapa tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul lagidalam satu rumah tangga, Penggugat tinggal lagi di rumahnya bersamaTergugat, dan aktifitas Penggugat di rukonya di Paiton tetap dilakukan,namun malamnya Penggugat pulang ke rumahnya

225.000.000, dan sudah dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu dua orang yang ditunjuk menjadi saksi adalah saksisendiri Bahwa saksi tahu akad nikah (bangun nikah) antara Penggugat danTergugat banyak dihadiri orangorang, yakni dari keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, bahkan ibu kandung Penggugat juga hadir, sertabeberapa tetangga dekat ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul lagi dalamsatu rumah tangga, Penggugat tinggal lagi di rumahnya bersamaTergugat, dan aktifitas Penggugat di rukonya

sebenarnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah ; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat hidup dengan baik dan rukunserta sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi bahkan sudah pisah rumah selama 9 bulan ; Bahwa saksi mengaku tidak tahu sebab pisahnya Penggugat danTergugat, yang saksi tahu Penggugat tibatiba saja keluar dari rumahbersama dan tinggal di rukonya

sudah dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu dua orang yang ditunjuk menjadi saksi adalah saksisendiri, paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu akad nikah (bangun nikah) antara Penggugat danTergugat banyak dihadiri orangorang, yakni dari keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat, bahkan ibu kandung Penggugat juga hadir, sertabeberapa tetangga dekat ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat kumpul lagi dalamsatu rumah tangga, Penggugat tinggal lagi di rumahnya bersamaTergugat, dan aktifitas Penggugat di rukonya

Salah satu lakilaki dalam rekaman tersebut yang wajahnyaterlihat cukup jelas dan dikenali olen Saksi adalah Terdakwa yang rumahnyatidak jauh dari ruko milik Saksi;Bahwa setelah mengetahui Terdakwa adalah lakilaki yang terdapat dalamrekaman kamera pengawas di rukonya, Saksi kemudian mencari Terdakwa.Ketika Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi berusaha menangkapTerdakwa tetapi Terdakwa melakukan perlawanan hingga jaket Terdakwaterlepas.

adalahuntuk mencari keuntungan;Bahwa Saksi tidak memberikan izin kepada Terdakwa, Saksi Rian danSaksi Erikson Gultom untuk mengambil barangbarang milik Saksi yangterdapat dalam rukonya;Bahwa Saksi mengenali Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang saksi berikan adalah benar dan Terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut;.

Tidak lama kemudian,Terdakwa yang menutup wajahnya dengan jaket berwarna hitam masukkembali ke dalam ruko dan menarik kabel kamera pengawas sehinggakamera pengawas terputus;Bahwa setelah mengetahui Terdakwa adalah lakilaki yang terdapat dalamrekaman kamera pengawas di rukonya, Saksi dan Joni Fernando kemudianmencari Terdakwa. Ketika Saksi bertemu dengan Terdakwa, Saksi dan JoniFernando berusaha menangkap Terdakwa tetapi Terdakwa melakukanperlawanan hingga jaket Terdakwa terlepas.

adalahuntuk menjual barangbarang tersebut, dan uang hasil penjualannya akandigunakan kembali; Bahwa Saksi tidak memberikan izin kepada Terdakwa, Saksi Rian danSaksi Erikson Gultom untuk mengambil barangbarang milik Saksi yangterdapat dalam rukonya; Bahwa Saksi mengenali Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan yang saksi berikan adalah benar dan Terdakwa tidak keberatanatas keterangan saksi tersebut;.

seperti Kepala KPPT KotaPalembang, Kasi Perizinan Dinas Tata Kota Palembang yaitu :e Tergugat bersedia membersihkan saluran dan menjebol salurantersebut paling lama 3 (tiga) hari, proses Izin Mendirikan BangunanTergugat akan dilanjutkan,e Penggugat akan memindahkan kompresor AC yang letaknya dibidang tanah Tergugat, pintu dan jendela Penggugat yangmenghadap tanah Tergugat ditutup ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memperimbangkan apakahperbuatan Tergugat, membangun bangunan di tanah belakang rukonya

Apabila perbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi orang lain ;18Menimbang, bahwa ketika Majelis Hakim pada hari Jumat tanggal 26September 2014 mengadakan Pemeriksaan Setempat ke Tempat Objek yangdipermasalahkan, terlihat Tergugat membangun bangunan tambahan rukonya danjarak dari dinding masingmasing Penggugat dan Tergugat + 16 (enam belas)centimeter di ruko Penggugat ada pintu keluar dekat toiletnya yang di buatsebelum ada bangunan Tergugat/ waktu tanah Tergugat dalam keadaan kosongdibuat pintu

2006Tentang Izin Penggunaan Bangunan milik Tergugat ;T9 Peraturan Walikota Palembang No.12 tahun 2005 tanggal 9 Mei 2005Tentang Persyaratan Mekanisme dan Prosedur Tetap Pemberian IzinBangunan, khusus pasal 7 hurug u angka 1 huruf yang menyatakan bahwaterhadap bangunan rapat (ruko) pada sisi kiri dan kanan tidak diperlukanadanya persetujuan Tetangga ;Menimbang, bahwa dari buktibutkti surat yang diajukan Tergugat tersebutMajelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat membangun suatu bangunantambahan di belakang rukonya

adalah diatas tanah miliknya sendiri danmempunyai izin dari walikota dan persetujuan tetangga yang tinggal dekat rumahHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2014/PNPig(ruko) Tergugat, dan hal tersebut perbuatan Tergugat membangun bangunan dibelakang rukonya tidak melanggar UndangUndang ;Menimbang, bahwa selebihnya Penggugat haruslah mengerti pada saatmembuat pintu keluar belakang (dekat toilet rukonya) karena ada tanah kosongmilik Tergugat yang belum ada bangunannya, dan suatu saat nanti Tergugat

akanmenambah bangunan di tanah miliknya tersebut dan akan merepotkan diri sendiribagi Penggugat, kalau ia membuat pintu keluar belakang tersebut dan hal ini akanmenimbulkan kerugian bagi Penggugat sendiri ;Menimbang, bahwa kerugian yang timbul dari masalahtersebut(tergenangnya air di rumah milik Penggugat) adalah karena kelalaian Penggugatsendiri bukan karena Tergugat ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat Tergugat walaupun ruko tambahan di belakang rukonya

Saminmembuka pintu rukonya dari dalam untuk keluar, saat pintu terbuka,terdakwa langsung memaksa masuk ke dalam ruko kemudian mengambilsebagian tabung gas yang ada di dalam ruko dengan melemparlemparkannya ke lantai sehingga tabung gas Elpiji 3 Kg mengalami penyokdan sebagian keramiknya mengalami retakretak.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, gagang kunci pintu ruko miliksaksi korban Idawati Binti M.

dari dalamdan terdakwa pun langsung masuk ke dalam ruko saksi IDAWATI danmengambil tabung gas yang berada didalam ruko milik saksi IDAWATI dankemudian melemparlempar tabung gas tersebut kelantai;Bahwa saksi tidak tahu pasti apa sebab terdakwa melakukan pengrusakandiruko milik saksi Idawati;Bahwa saksi tahu sebelum kejadian terdakwa ada bekerja dengan saksiIdawati di rukonya, namaun diberhentikan oleh saksi idawati;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa tidak melakukan pendaftaran danpengantrian seperti

masyarakat lainnya untuk mendapatkan Gas 3 Kg;Bahwa setahu saksi terdakwa hanya seperti melakukan pemantauan dariseberang jalan ruko milik saksi Idawati, kKemudian setelah ruko tutupterdakwa datang dengan membawa dua tabung gas Elpiji 3 Kg sambilmarahmarah, terdakwa datang bersama dengan saksi saksi IrmayantiAlias Irma Binti Usman;Bahwa saksi melihat setelah kejadian pengrusakan yang dilakukan olehterdakwa yaitu gagang kunci pintu rukonya mengalami kerusakan danpatah dan juga saksi melihat sebagian

berada di tempat kejadian sedang duduk sebentar di depan rukomilik sdri IDAWATI setelah membeli Gas elpiji di tempat saksi Idawati tidaklama kemudian datang terdakwa dengan marahmarah langsung memukulgagang kunci pintu tersebut;Bahwa setahu saksi terdakwa memukulkan 2 buah tabung gas elpiji 3 kgyang dipegang olehnya beberapa kali ke bagian gagang pintu ruko miliksaksi Idawati sehingga mengakibatkan gagang kunci pintu ruko tersebutrusak dan patah;Bahwa pada saat sdri IDAWATI sudah membuka pintu rukonya

Idawati sudah tutupdan saksi tidak tahu apa sebabnya pangkalan saksi Idawati sudah tutup;Bahwa setahu saksi Terdakwa pernah bekerja pada pangkalan saksiIdawati, tetapi pada saat kejadian tersebut terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada pangkalan saksi Idawati;Bahwa saksi tahu apa sebabnya saksi Idawati menutup rukonya pada saatitu Karena gas sudah habis, atau dan sudah larut malam;Bahwa saksi tahu sudah ada perdamaiaan tetapi tidak tahu hasilnya,karena saksi Idawati menginginkan agar rukonnya bisa

Bahwasetelah itu saksi IRWAN SANTOSO menelpon saksi HASYIM ASHARI kalauHalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 322/Pid.B/2019/PN Bjbsudah mentransfer uangnya dan saksi HASYIM ASHARI lalu menelpon terdakwadan mengatakan kalau uangnya sudah ditransfer sebesar Rp 2.000.000 (dua jutarupiah);Bahwa beberapa hari kemudian, saksi HASYIM ASHARI menelponterdakwa dengan maksud untuk menanyakan perkembangan penjualan RUKOnya namun terdakwa tidak dapat dihubungi lagi sehingga akhirnya saksi HASYIMASHARI melapor

Hasyim untukmenyaksikan orang yang mau membeli rukonya; Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa danbertemunya untuk pertama pada saat dirumah Sdr. H. Hasyim tersebut; Bahwa yang disampaikan oleh Terdakwa kepada Sdr. H. Hasyimsebelum diserahkannya uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)yaitu apabila Terdakwa dapat bertemu secara langsung dengan bos besaryang bernama Jamil tersebut pasti akan membeli ruko milik Sdr. H.

Hasyim meminta kepada Terdakwa untukmenawarkan ruko miliknya sebesar Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah)tersebut maka Terdakwa sampaikan kepadanya kalau Terdakwa sanggupmenjualkan rukonya tersebut karena Terdakwa ada kenalan yang mau membellyaitu bos besar yang bernama Jamil namun posisinya di Jakarta sehinggauntuk meyakinkan bos besar mau membeli ruko tersebut Terdakwa harusbertemu langsung dengan berangkat ke Jakarta dan untuk berangkat tersebutTerdakwa meminta uang kepada Sdr. H.

Hasyim Asyari meminta untuk dikirimi uangsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) agar bisa pulang ke Banjarbaru danTerdakwa menyampaikan kepadanya kalau bos besar sudah menyetujui untukmembeli rukonya yang selanjutnya untuk segala administrasinya akan diurus diBanjarbaru maka kemudian tidak berapa lama setelah Terdakwa menelponSaksi H.

Hasyim Asyari meminta untuk dikirimi uangsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) agar bisa pulang ke Banjarbaru danTerdakwa menyampaikan kepadanya kalau bos besar sudah menyetujui untukmembeli rukonya yang selanjutnya untuk segala administrasinya akan diurus diBanjarbaru maka kemudian tidak berapa lama setelah Terdakwa menelpon SaksiH. Hasyim Asyari Terdakwa diberitahunya kalau uang sudah ditransfer.

Smrbarangbarang milik korban lainnya sudah tidak ada di tempat semulatersimpan atau berada dan selanjutnya Saksi HANDIKA FELANI, SaksiMOHAMAD NUR ROKHMAD, Saksi JUNAIDI dan Saksi MARGONUGROHO melapor ke kantor polisi guna ditindak lanjuti; Bahwa pelaku telah mengambil barang milikSaksi HANDIKA FELANI, SaksiMOHAMAD NUR ROKHMAD, Saksi JUNAIDI dan Saksi MARGONUGROHO tersebut dengan cara awalnya pelaku masuk ke dalam rukotempat tinggalnya dan korban lainnya lewat pintu ruko yang saat itu posisipintu rukonya

lantai Il ruko serta Saksi MARGO NUGROHO tidur dirumahnya yang ada Perum GTS Kota Samarinda dan sekira pukul 04.20Wita saat itu Saksi JUNAIDI sempat menerima telepon dari temannya lalukemudian Saksi JUNAIDI keluar ruko sambil menerima teleponnya tersebutkarena takut mengganggu teman yang sedang tidur dan sekira pukul 04.30wita Saksi JUNAIDI baring di teras ruko sambil menerima telepon sampaiakhirnya tertidur dan saat itu Saksi JUNAIDI sibuk menelpon sehingga lupamenutup rapat atau mengunci pintu rukonya

Harun Nafsi Kelurahan Rapak dalam Kecamatan LoaJanan Ilir Kota Samarinda tepatnya di ruko Bahar dimana pemilik barangbarang tersebut sedang tidur semua lalu pintu rukonya agak terbukakemudian atas informasi yang Terdakwa MUSTARI Bin DAENG RUKIAHberikan tersebut maka selanjutnya sekira pukul 05.20 wita Terdakwa RANDIJABAL Bin DJAMALUDDIN, meminjam sepeda motornya lalu pergimengambil barang milik korban lainnya berupa 1 (Satu) buah HP merk XIOMI(MI) Note 5A warna hitam dan 1 (satu) ekor burung murai

HarunNafsi Kelurahan Rapak dalam Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda tepatnyadi ruko Bahar dimana pemilik barangbarang tersebut sedang tidur semua lalupintu rukonya agak terbuka kemudian atas informasi yang Terdakwa MUSTARI BinDAENG RUKIAH berikan tersebut, selanjutnya sekira pukul 05.20 wita TerdakwaRANDI JABAL Bin DJAMALUDDI meminjam sepeda motor Terdakwa MUSTARIBin DAENG RUKIAH lalu pergi mengambil barang milik korban lainnya berupa 1(satu) buan HP merk XIOMI (MI) Note 5A warna hitam yang

Baiturrahman Kota Banda Aceh,saksi ETI SURIYATI membuang sampah di depan Ruko saksi korban FRANSBIN FACHROL, selanjutnya saksi korban menegurnya supaya jangan membuangsampah didepan rukonya, lalu saksi ETI SURIYATI menjelaskan bahwasanyayang membuang sampah bukan saksi saja namun banyak warga juga yangmembuang sampah ditempat tersebut dan sampah tersebut juga bukan saksikorban yang mengambil namun diambil oleh mobil dari dinas kebersihan, akibatteguran dari saksi korban tersebut, saksi ETI SURIYATI

terdakwa datangmenghampiri saksi korban yang masih berdiri ditempat tersebut, lalu terdakwamengatakan kepada saksi korban mengapa menegur ibunya, sehingga terjadipertengkaran mulut antara keduanya, lalu dengan tibatiba terdakwa memukulsaksi korban FRANS BIN FACHROL dengan kepalan tangan kanannya kebagian rahang dan kuping wajah saksi korban FRANS BIN FACHROL sebanyakl(satu)kali, karena pukulan yang kuat sehingga saksi korban merasakan pusingseketika itu lalu jatuh terduduk ditrotoar jalan depan rukonya

Marpoyan Damai,Kota Pekanbaru untuk menanyakan apakah percetakan tersebut telah didapatsambil menyerahkan contoh blangko Kartu Keluarga warna kuning model lamadan terdakwa juga mengatakan berapa biayanya saya ganti pakai saja duluuang Pak Herman; Setelah 1 Minggu Herman bin Karib menerima contoh blangko Kartu Keluargadari Terdakwa selanjutnya Terdakwa menemui Hasbi Burhanudin als Hasbi(berkas terpisah) di rukonya di Jalan Kaharuddin Nasution Simpang TigaPekanbaru untuk menanyakan percetakan yang

selanjutnya Hasbi Burhanuddin alias Hasbimengupayakannya kepada Ahad Fuadi alias Adi sebesar Rp. 600, perlembarnya dan oleh Ahmad Fuadi alias Adi untuk mencetak blangko kartukuning (KK) warna kuning tersebut diupahkan lagi kepada Hardi Faisal alsFaisal dengan harga Rp 150, perlembarnya; Setelah satu Minggu yaitu pada bulan Juli 2009 Herman bin Karib dihubungioleh Hasbi Burhanuddin dan mengatakan blangko Kartu Keluarga (KK)pesanannya sudah siap kemudian Herman bin Karib menjumpai HasbiBurhanuddin di rukonya

Adi sebesar Rp 600,perlembarnya dan oleh Ahmad Fuadi als Adi untuk mencetak blangko KartuKeluarga (KK) warna kuning tersebut diupahkan lagi kepada Hardia Faisal alsFaisal dengan harga Rp 150, perlembarnya; Setelah satu Minggu yaitu pada bulan Juli 2009 Herman bin Karib dihubungioleh Hasbi Burhanuddin dan mengatakan blangko Kartu Keluarga (KK)pesanannya sudah siap kemudian Herman bin Karib menjumpai HasbiBurhanuddin di rukonya dan menyerahkan uang sebesar Rp 1.000.000,kepada Hasbi Burhanuddin sebagai

Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru untuk menanyakan apakahpercetakan tersebut telah didapat sambil menyerahkan contoh blangko KartuKeluarga warna kuning model lama dan Terdakwa juga mengatakan berapabiayanya saya ganti pakai saja dulu uang Pak Herman;Setelah 1 Minggu Herman bin Karib menerima contoh blangko Kartu Keluargadari Terdakwa selanjutnya Terdakwa menemui Hasbi Burhanudin als Hasbi(berkas terpisah) di rukonya di Jalan Kaharuddin Nasution Simpang TigaPekanbaru untuk menanyakan percetakan yang

dan selanjutnya Hasbi Burhanuddin als Hasbimengupahkannya kepada Ahmad Fuadi als Adi sebesar Rp 600,perlembarnya dan oleh Ahmad Fuadi als Adi untuk mencetak blangko KartuKeluarga (KK) warna kuning tersebut diupahkan lagi kepada Hardia Faisal alsFaisal dengan harga Rp 150, perlembarnya;Setelah satu Minggu yaitu pada bulan Juli 2009 Herman bin Karib dihubungioleh Hasbi Burhanuddin dan mengatakan blangko Kartu Keluarga (KK)pesanannya sudah siap kemudian Herman bin Karib menjumpai HasbiBurhanuddin di rukonya

ENDRUVIKY yang diparkir didepan rukonya saat itu saksi sedang tidur ;e bahwa saksi menerangkan sekitar jam.04.20 saksi mendengar bunyi suaramotor dan ketika saksi melihat keluar saksi melihat 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Cripton tahun 1996, warna Biru No.Pol B 6699 dibawa kabur ; bahwa kemudian saksi mengejar terdakwa sambil berteriak malingmalinghingga kemudian datang saksi Muharom dan Tisin Supandi namun tidakberhasil ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi Ratna Airin mengalami kerugiansebesar

ENDRU VIKYyang sedang diparkir didepan rukonya ;Bahwa terdakwa dalam mengambil sepeda motor milik saksi Endru Vikydengancara membongkar dan kemudian terdakwa menyambungkan kabelkontak sepeda motor untuk menghidupkan mesin sepeda motor milik saksiENDRU VIkY ;Bahwa setelah sepeda motor berhasil dihidupkan kemudian terdakwa kaburmembawa sepeda motor Yamaha Cripton milik saksi ENDRU VIKY ;bahwa kemudian saksi mengejar terdakwa sambil berteriak malingmalinghingga kemudian datang saksi Muharom dan Tisin

Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, yangberwenang memeriksa dan mengadili Yang melakukan penganiayaan terhadap saksiZULKARNAIN Bin ABDUL KARIM yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adaorang yang ribut di depan warung nasi goreng milik saksi ZULKIMAN tapim tidakdihiraukan oleh saksi ZULKIMAN, setelah itu keluar terdakwa dari rukonya

Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, yangberwenang memeriksa dan mengadili Yang melakukan penganiayaan menjadi lukaberat terhadap saksi ZULKARNAIN Bin ABDUL KARIM yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adaorang yang ribut di depan warung nasi goreng milik saksi ZULKIMAN tapim tidakdihiraukan oleh saksi ZULKIMAN, setelah itu keluar terdakwa dari rukonya

lamaPasir Pengaraian Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau pada tempat lainyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, yangberwenang memeriksa dan mengadili Dengan sengaja merusak kesehatan orang lainyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari adaorang yang ribut di depan warung nasi goreng milik saksi ZULKIMAN tapim tidakdihiraukan oleh saksi ZULKIMAN, setelah itu keluar terdakwa dari rukonya

No. 55/Pid.B/2016/PN.PSP1212Bahwa, tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi, berawal dari adaorang yang ribut di depan warung nasi goreng milik saksi ZULKIMANtapim tidak dihiraukan oleh saksi ZULKIMAN;Bahwa, karena merasa tergangu terdakwa keluar dari rukonya yangberada di samping warung milik saksi ZULKIMAN dan menyuruh saksiZULKIMAN untuk menutup warungnya;bahwa, saksi ZULKIMAN menjawab kenapa pula tutup, kan sayamencari makan untuk anak istri saya;bahwa, karena merasa tersinggung, kemudian

No. 55/Pid.B/2016/PN.PSP1616Bahwa, tindak pidana penganiayaan tersebut terjadi, berawal dari adaorang yang ribut di depan warung nasi goreng milik saksi ZULKIMANtapim tidak dihiraukan oleh saksi ZULKIMAN;Bahwa, karena merasa tergangu terdakwa keluar dari rukonya yangberada di samping warung milik saksi ZULKIMAN dan menyuruh saksiZULKIMAN untuk menutup warungnya;bahwa, saksi ZULKIMAN menjawab kenapa pula tutup, kan sayamencari makan untuk anak istri saya;bahwa, karena merasa tersinggung, kemudian

Notaris yang berkantor di Jalan Yos Sudarso 242Surakarta oleh Nyonya KUMALA SUGITO/Tergugat dengan Tuan ANDINURUL HUDA/Penggugat pada tanggal 28 Agustus 2013;Bahwa dalam klausul perjanjian sewa menyewa ruko tersebut terdapatkewajiban dari Tergugat menyewakan rukonya, Ruko Royal Ahmad YaniBlok C kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun yaitu dari tanggal 1 April2013 sampai tanggal 1 April 2015;Bahwa berdasarkan isi perjanjian sewa menyewa ruko yang dibuatdihadapan ASIH SARI DEWANTI, S.H.

Notaris yang berkantor di Jalan Yos Sudarso 242Surakarta oleh Nyonya KUMALA SUGITO/Tergugat dengan Tuan ANDINURUL HUDA/Penggugat dibuatlah akta Perpanjangan Perjanjian Sewa Menyewa Nomor 17;Bahwa dalam klausul perpanjangan perjanjian sewa menyewa ruko tersebutterdapat kewajiban dari Tergugat menyewakan rukonya, Ruko Royal AhmadYani Blok C kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun yaitu dari tanggal 1April 2015 sampai tanggal 1 April 2017;Bahwa berdasarkan isi perpanjangan perjanjian sewa menyewa ruko

KetuaPengadilan Negeri Surakarta berkenan memutus dan memeriksa perkara inisebagai berikut :I. 1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan pada tanggal 28 Agustus 2013 telah terjadi perjanjian sewamenyewa ruko yang dibuat dihadapan ASIH SARI DEWANTI, S.H.Notaris yang berkantor di Jalan Yos Sudarso 242 Surakarta oleh NyonyaKUMALA SUGITO/Tergugat dengan Tuan ANDI NURULHUDA/Penggugat;Menyatakan klausul perjanjian sewa menyewa ruko tersebut terdapatkewajiban dari Tergugat menyewakan rukonya

Notaris yang berkantor di Jalan Yos Sudarso 242Surakarta oleh Nyonya KUMALA SUGITO/Tergugat dengan Tuan ANDIHalaman 3 dari halaman 12, Putusan Nomor 486/Pat/2017/PT SMG10.11.12.13.14.NURUL HUDA/Penggugat dibuatlah akta Perpanjangan Perjanjian SewaMenyewa Nomor : 17;Menyatakan dalam klausul perpanjangan perjanjian sewa menyewa rukotersebut terdapat kewajiban dari Tergugat menyewakan rukonya, RukoRoyal Ahmad Yani Blok C kepada Penggugat selama 2 (dua) tahun yaitudari tanggal 1 April 2015 sampai tanggal

tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejakpertengahan tahun 2019;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering ke ruko Penggugat dan Tergugat karena kamibermitra dengan Penggugat dan Tergugat dan kami diberikan tempatuntuk berkantor di rukonya

Putusan No.511/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa saksi tidak pernah melihat kontrakan Tergugat;Bahwa Penggugat yang menceritakan ke saksi kalau Tergugatmengontrak rumah di Kappuna dan memang pada saat itu saksi tidakpernah melihat Tergugat di ruko;Bahwa Tergugat tinggal di kontrakan selama setengah tahun, setelahitu Tergugat kembali ke rukonya;Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah berkunjung ke kontrakanTergugat atau tidak;Bahwa saksi melihat Tergugat tidak terlalu peduli dengan Penggugatkarena selama tinggal

mengetahui hal tersebut karena Penggugat sering ceritakepada saksi bahwa Tergugat jarang datang kalau ada acara di rumahkeluarga Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bersikap kasar kepadakeluarga Penggugat;Bahwa rumah orang tua Penggugat terkena banjir saat banjirbandang;Bahwa Tergugat tidak pernah datang membantu orang tua Penggugatsetelah banjir;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal karena setelah kontrakan Tergugat selesai, Tergugatkembali ke rukonya

Putusan No.511/Pdt.G/2020/PA.Msb Bahwa saksi tidak tahu Tergugat kembali ke ruko karena dipanggilPenggugat atau karena kemauannya sendiri; Bahwa setiap hari Penggugat masih datang ke rukonya karenaPenggugat berjualan di sana, tetapi Penggugat sudah tidak pernahbermalam, biasanya sore sudah pulang; Bahwa setahu saksi, Penggugat sudah tidak pernah lagi memasakuntuk Tergugat setelah pisah.

Putusan No.511/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa pada saat Tergugat kembali ke ruko Penggugat dan Tergugatmasih sempat tinggal samasama karena Penggugat berharapTergugat bisa berubah dan memperhatikan Penggugat, akan tetapiternyata Tergugat masih bersikap sama dan bahkan tidakmemperdulikan Penggugat sehingga Penggugat memilih pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat masih datang kerukonya setiap hari karena Penggugat punya usaha di rukonya, akantetapi Penggugat tidak pernah

No.2135 K/Pid/2012pengecekan harga harga ruko yang ada di sekitar Pasar Baru Jakarta Pusat dan darihasil pengecekan tersebut bahwa harganya sekitar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah) satu rukonya dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) sedangkanperkiraan penjualan ruko tempat Terdakwa satu rukonya Rp3.000.000.000,00 (tigamilyar Rupiah) sedangkan statusnya masih hak pakai dan setelah STEPHENANGSONO mengetahui harga pasaran ruko yang ada di lokasi sekitar ruko yangditawarkan Terdakwa maka STEPHEN

Perusahaan Jawatan Kereta Api ;Setelah menerima ketiga sertifikat tersebut STEPHEN ANGSONO melakukanpengecekan hargaharga ruko yang ada disekitar Pasar Baru Jakarta Pusat dan darihasil pengecekan tersebut bahwa harganya sekitar Rp1.000.000.000,00 (satu milyarRupiah) satu rukonya dengan sertifikat Hak guna Bangunan (HGB) sedangkanperkiraan penjualan ruko tempat Terdakwa satu rukonya Rp3.000.000.000,00 (tigamilyar Rupiah) sedangkan statusnya masih hak pakai dan setelah STEPHENANGSONO mengetahui harga

Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 8 /Pdt.G/2019/PN BppBahwa saksi mengontrak Rukonya Penggugat Rp.77.000.000 (tujuh puluhjuta rupiah) pertahun.Bahwa saksi membayar Uang kontarak Ruku tersebut ke KHO LIE BENG.Bahwa saksi tidak ada permasalahan dengan Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi berjualan di Ruko tersebut.Bahwa saksi berjualan di ruko tersebut menjual alatalat listrik.Bahwa di muka ruko saksi di gunakan jualan kopi dan di buatkan knopinyadan

Saksi SIT NAIMAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan KHO LE TIE .Bahwa saksi tidak kenal LIE CHI KIANG .Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Penggugat dan tidakdi gaji.Bahwa saksi ada kenal cuma nama KHO LE TIE dan tidak kenalorangnya.Bahwa pemilik ruko itu adalah Penggugat.Bahwa saksi adalah salah satu pengontrak rukonya penggugat nomor 12.Bahwa jumlah ruko disekitar sewaan saksi ada berjumlah 6 (

enam) unit.Bahwa rukonya Penggugat disewakan semuanya.Bahwa saksi menyewa rukonya penggugat Rp.77.000.000.

Setelah pintu kamarterbuka, terdakwa masuk ke dalam kamar mandi yang terhubung kekamar tidur di sebelahnya . saat yang bersamaan, saksi Atmawaty alsMama Tania (istri saksi Hermawan Djaja) juga masuk ke kamar tersebutmelalui pintu yang lain dan melihat terdakwa sudah berada di dalamkamar mandi rukonya.

Setelah pintu kamar terbuka, terdakwamasuk ke dalam kamar mandi yang terhubung ke kamar tidur disebelahnya . saat yang bersamaan, saksi Atmawaty als Mama Tania(istri saksi Hermawan Djaja) juga masuk ke kamar mandi tersebutmelalui pintu yang lain dan melihat terdakwa sudah berada di dalamkamar mandi rukonya.

Saat yang bersamaan, saksi Atmawaty als Mama Tania (istrisaksi Hermawan Djaja) juga masuk ke kamar tersebut melaluipintu yang lain dan melihat terdakwa sudah berada di dalamkamar mandi rukonya.

Terdakwa turun melalui tanggamenuju lantai 2 ruko dan mencongkel pintu kamar hingga terbuka.Setelah pintu kamar terbuka, terdakwa masuk ke dalam kamar mandiyang terhubung ke kamar tidur di sebelahnya . saat yang bersamaan,saksi Atmawaty als Mama Tania (istri saksi Hermawan Djaja) jugamasuk ke kamar tersebut melalui pintu yang lain dan melihat terdakwasudah berada di dalam kamar mandi rukonya.