.; RULIA BR. SIAGIAN

., dkk.Pengacara berkantor di Muara Takus No.3133Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 20 Maret 2001 ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat I, II/Pembanding ;melawan :RULIA br. SIAGIAN, bertempat tinggal di Jalan PertempuranLorong IX No.

KANON NIUS GINTING SUKA, DKK VS RULIA BR. SIAGIAN, DKK

Penggugat:
PT BPR DELTA ARTHA PERSERODA
Tergugat:
ENI RULIA HIDAYAH

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit notebook warna hitam merk Aspire One;- 1 (satu) buah mouse warna hitam;- 1 (satu) charger note book;- 1 (satu) unit notebook merk Aspire One warna putih;Dikembalikan kepada Rulia;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu Rupiah);

dalam rumah, melihat saksi Rulia tidur bersama anaknya, dan ada 1(satu) unit NoteBook warna hitam dibawah kaki saksi ARulia, laluTerdakwa mendekati NoteBook, mengambilnya tanpa seijin saksi Rulia; Bahwa pada saat saksi Rulia terobangun, melihat Terdakwa mengambilNoteBook saksi Rulia menjerit, sehingga Terdakwa ketakutanmeninggalkan Neto Book yang diambilnya dan melarikan diri keluar daridalam rumah saksi Rulia, namun saksi Rulia mengejarnya, lalu wargaberhasil menangkap Terdakwa; Bahwa akibat perobuatan

/PN LbpKampung Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, Terdakwa telahmengambil notebook milik saksi Rulia; Bahwa pada saat Terdakwa melintas dari Jalan Pertahanan Dusun NGang Madrasah Desa Patumbak Kabupaten Deli Serdang, Terdakwamelihat pintu depan rumah saksi Rulia terbuka sedikit, Terdakwa masuk kedalam rumah, melihat saksi Rulia tidur bersama anaknya, dan ada 1 (satu)unit NoteBook warna hitam dibawah kaki saksi Rulia, lalu Terdakwamendekati NoteBook, mengambilnya tanpa seijin saksi Rulia;

;Bahwa pada saat Terdakwa melintas dari Jalan Pertahanan Dusun IVGang Madrasah Desa Patumbak Kabupaten Deli Serdang, Terdakwa melihatpintu depan rumah saksi Rulia terbuka sedikit, Terdakwa masuk ke dalamrumah, melihat saksi Rulia tidur bersama anaknya, dan ada 1 (satu) unitNoteBook warna hitam dibawah kaki saksi Rulia, lalu Terdakwa mendekatiNoteBook, mengambilnya tanpa seijin saksi Rulia;Bahwa pada saat saksi Rulia teroangun, melihat Terdakwa mengambilNoteBook saksi Rulia menjerit, sehingga Terdakwa

Memerintakan kepada Pejabat Dinas Kependudukan~ danPencatatan Sipil Kabupaten Kotabaru untuk menerbitkan danmencatat dalam Register Akta Kelahiran yang disediakan untukitu,yang menyatakan bahwa di Kanibungan pada tanggal 18 April1976 telah lahir seorang anak lakilaki yang diberi namaDARMANSYAH anak ke 2 (dua) yang dilahir dari pasangan suamiistri yang bernama MUHAMAT YAHYA dan RULIA ULFAH;4.

AMIR.Bahwa pemohon lahir di Kanibungan, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal, bulan dan tahunlahir dari pemohon ;Bahwa pemohon adalah anak lakilaki ke2 (kedua) daripasangan suami istri yang menikah secara agama Islamyang bernama MUHAMAT YAHYA dan RULIA ULFAH ;Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdr.

BARNAWI.Bahwa pemohon lahir di Kanibungan, Kabupaten Kotabaru ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanggal, bulan dan tahunlahir dari pemohon ;Bahwa pemohon adalah anak lakilaki ke2 (kedua) daripasangan suami istri yang menikah secara agama Islamyang bernama MUHAMAT YAHYA dan RULIA ULFAH ;Bahwa dari dahulu sampai dengan sekarang pemohon initetap bernama Sdr.

Pasal 65 ayat (1) PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan Dan Tata CaraPendaftaran Penduduk Dan Pencatatan Sipil) i Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat sebagaimanatersebut, dan dikuatkan keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta bahwa di Kanibungan, Kabupaten Kotabaru, pada tanggal 18 April1976, telah lahir seorang anak lakilaki ke2 (kedua) yang diberi namaDARMANSYAH, dari paSangan suami istri yang bernama MUHAMATYAHYA dan RULIA ULFAH dan bellum mempunyai akta kelahiran

Menyatakan bahwa di Kanibungan, Kabupaten Kotabaru, padatanggal 18 April 1976, telah lahir seorang anak lakilaki ke2(kedua) yang diberi nama DARMANSYAH, dari pasangan suami istriyang bernama MUHAMAT YAHYA dan RULIA ULFAH;3. Menolak permohonan pemohon untuk selebihnya ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rulia Binti M.Zain Dan Terdakwa Indra Fitria Bin Yusrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penghalang Perkawinan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu.

;

• 2 (dua) buah buku nikah berwarna hijau dan coklat yang disita dari saksi Adnan Bin Sulaiman, dikembalikan kepada pemiliknya masing-masing;
• 1 (satu) lembar surat nikah siri berwarna orange yang disita dari Terdakwa I Rulia

  Penuntut Umum:
  YUNADI,S.H
  Terdakwa:
  1.RULIA BINTI M. ZAIN
  2.INDRA FITRIA BIN YUSRIZAL

Kota Kisaran Barat Sumatera Utara seluas 156 M2 tercatat atasnama RULIA BR. SIAHAAN (Almh), JAMES SIMANJUNTAK, PESTA BR.SIMANJUNTAK, SAHAT SIMANJUNTAK (Alm); Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta tersebut yaituSebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Kisaran BaratKec. Kota Kisaran Barat Sumatera Utara seluas 156 M2 tercatat atasnama RULIA BR.

Kota Kisaran Barat Sumatera Utara seluas 156 M2 tercatat atasnama RULIA BR. SIAHAAN (Almh), JAMES SIMANJUNTAK, PESTA BR.SIMANJUNTAK, SAHAT SIMANJUNTAK (Alm), untuk keperluan biayahidup dan biaya pendidikan anak;4.

Tng.tercatat atas nama RULIA BR. SIAHAAN (Almh), JAMES SIMANJUNTAK,PESTA BR.

Kota KisaranBarat Sumatera Utara seluas 156 M2 tercatat atas nama RULIA BR.SIAHAAN (Almh), JAMES SIMANJUNTAK, PESTA BR. SIMANJUNTAK,SAHAT SIMANJUNTAK (Alm) (bukti P9); Bahwa oleh karena anakanak Pemohon masih dibawah umur, makaPemohon mohon agar ditetapkan sebagai wali dari anakanak Pemohontersebut.

Tng.M2 tercatat atas nama RULIA BR. SIAHAAN (Almh), JAMES SIMANJUNTAK,PESTA BR.

No. 1635/Pdt.G/2020/PA.Pwkdikaruniai seorang anak bernama Hilya Rulia Muthia binti Rudi Hermawan(Karawang, 3 Mei 2011 / umur 9 tahun);3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juni 2019 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain: a. Termohon terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (PIL) yang bernama Darman, yang diketahuldari handphone milik Termohon dan diakui oleh Termohon; b.

sebagai berikut:Saksi : SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx XXXXxXXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN KARAWANG, saksi adalah BibiPemohon, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang menikahBulan November 2009; Bahwa setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumahpeninggalan orangtua Pemohon di KABUPATEN KARAWANG; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikarunial Seorang anak bernama Hilya Rulia

No. 1635/Pdt.G/2020/PA.Pwk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah peninggalan orangtua Pemohon di KABUPATENKARAWANG; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Hilya Rulia Muthia; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2019 sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalahkarena

Dengan demikian keterangan saksi tersebut patut diterimakarena memenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan dan telahdikaruniai Seorang anak bernama Hilya Rulia Muthia; Bahwa sejak bulan Juni 2019 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Pemohon dan Termohon disebabkanHalaman 7 dari 10 hal. Put.

Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama ANA RULIA yang bertempat di cikarang;b. Tergugat Memukul muka sebelah kanan sehingga luka memar;c. Tergugat pernah mengancam akan membunuh jika meminta cerai;6. Bahwa pada tanggal 22 Oktober Tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ini;7.

Kabupaten Bekasi, dan pada awalnya rukun dan harmonis dantelah dikaruniai anak 2 orang,0 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan perselisihan memuncak terjadi tahun 2014, tapi saksi tidak pernahmelihat dan mendengar mereka berselisih namun saksi tahu dari ceritaPenggugat kepada saksi penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan wanita bernama Ana Rulia

Perumahan Mega ResidenceJababeka, Kabupaten Bekasi, dan telah dikaruniai anak 2 orang,0 Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baik rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 sudah tidakrukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan perselisihan memuncak terjadi tahun 2014, tapi saksi tidak pernahmelihat dan mendengar mereka berselisih namun saksi tahu dari ceritaPenggugat kepada saksi penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan wanita bernama Ana Rulia

Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 03tahun 2006 dan Undangundang nomor 50 tahun 2009, maka Pengadilan AgamaCikarang berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanperkara ini ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa padaawalnya kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat rukun dan harmonis akantetapi sejak tahun 2008 mulai tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita yangbernama Ana Rulia

Rabecca Rulia Napitupulu, lahir pada tanggal 15 Juni 1994 sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 1823/1994 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati Il Medan tertanggal 30 Juni 1994 (BuktiP3).b. Melly Krista Napitupulu, lahir pada 18 Mei 1995 sesuai Kutipan Aktakelahiran No. 477//54,a/FF/1996 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Daerah Tingkat Il Fakfak Tembagapura tertanggal 23Pebruari 1996 (Bukti P4).c.

Saksi Hendri Daniel Silaen, menerangkan : Bahwa Penggugat adalah kakak kandung saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992 di Jakarta,saksi hadir dipernikahan tersebut; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pula dikaruniai 3orang anak yang diberi nama Rabecca Rulia Napitupulu , Melly KristaNapitupulu. dan Timoty Douglas Napitupulu dan sekarang Penggugatbersama ketiga anaknya tersebut tinggal bersama ibunya di Medan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering

Bonar Silaen, menerangkan :Bahwa Penggugat adalah anak abang saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun1992 di Jakarta,saksi hadir dipernikahan tersebut;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pula dikaruniai 3orang anak yang diberi nama Rabecca Rulia Napitupulu , Melly KristaNapitupulu dan Timoty Douglas Napitupulu dan sekarang Penggugatbersama ketiga anaknya tersebut tinggal bersama ibunya di Medan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran

Manurung, menerangkan :Bahwa Penggugat adalah anak abang saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1992 di Jakarta,saksi hadir dipernikahan tersebut;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pula dikaruniai 3orang anak yang diberi nama Rabecca Rulia Napitupulu , Melly Kristahalaman. 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 344/Pat.G/2015/PN BksNapitupulu. dan Timoty Douglas Napitupulu dan sekarang Penggugatbersama ketiga anaknya tersebut tinggal bersama ibunya di Medan; Bahwa

kekuatan hukum tetap pada pegawai pencatat ditempat perceraian ituterjadi yaitu kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasidan pada kantor tempat perkawinan itu dilangsungkan sehingga petitum padaangka 4 (empat) tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat point 5 tentang hakperwalian anak Majelis Hakim akan mempertimbangkan bahwa yang dikatakan anak adalahseseorang yang belum berusia 18 tahun dan anakanak tersebut terutama anak pertamaRabecca Rulia

Menetapkan Bahwa anak Pemohon yaitu : RESTA RULIA TAMBUNAN, Lahir di kampong Pandan pada tanggal 18 Februari 1995, jenis kelamin perempuan adalah anak ke-9 dari BELIPER TAMBUNAN dengan isterinya MASNUR HUTABARAT; Adalah benar anak kandung dari Pemohon dengan MASNUR HUTABARAT;- Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk mendaftarkan Kelahiran Anak-anak Pemohon tersebut dalam daftar tambahan kelahiran untuk warga Negara

Rantauprapat dan dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai anakSemen te S yang dDelum memiliki Akta Kelahiran bernama RESTA RULIA TAMBUNAN;, are 2mak Pemohon tersebut dilahirkan di Kampung Pandan pada tanggal 18 Februari: TR obertiserken $=Surat Keterangan Kelahiran tertanggal O02 Mei 2012 Nomor: SS S/V/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sennah Kecamatan Pangkatan wee 2Bahwa isteri Pemohon bernama MASNUR HUTABARAT (Alm) telah meninggal dunia karenaSeet pada tanggal 15 Januari 2006 di

Keterangan Kematian Nomor : 474/532/SK/DS/IV/2012 tanggal 26 April23012 2t2s nama isteri Pemohon Masnur Hubarata, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaSennah (Bukti P3);& Sgiocopy Kartu Keluarga No. 11210142404120005 atas nama Kepala Keluarga Belipergmiunen tertanggal 25 April 2012, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas KependudukanGem Catetan Sipil Kabupaten Labuhan Batu (Bukti P4) ;3 Fatmcopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474/554/SSK/DS/V/2012 tanggal 02 Mei@0L2 atas nama anak Pemohon yang ke9 RESTA RULIA

dan telah menikah dengan isterinyatemema Masnur Hutabarat pada tanggal 26 Desember 1967 di Gereja Huria Kristen Indonesia) Kampung Pandan Resosort Labuhan Batu II dan dari perkawinan tersebut Pemohon danGwen Pemohon dikaruniai 9 (sembilan) orang anak dan pada tanggal 15 Januari 2006, isteriemohon yang bernama Masnur Hutabarat telah meninggal dunia karena sakit dan oleh karenasesukkan dan kelalaian Pemohon hingga sampai dengan saat ini Perkawinan serta Kelahirangmat Pemohon ke9 yang bernama Resta Rulia

Tambunan belum didaftarkan di Kantor CatatanSal can belum mempunyai Akta Nikah serta Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yaitu RESTA RULIA TAMBUNAN, lahir di Kampungwenden pada tanggal 18 Februari 1995, jenis kelamin perempuan berdasarkan Surat KeteranganWeehiran Nomor : 474/554/SSK/DS/V/2012 tanggal 02 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepalaies2 Sennah adalah anak Pemohon yang ke9 ; Menimbang, bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan Perkawinan serta kelahiransemttanek Pemohon tersebut di

Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu :RESTA RULIA TAMBUNAN, lahir di Kampung Pandan pada tanggal 18 Februari 1995, jeniskelamin perempuan adalah anak ke.9 dari BELIPER TAMBUNAN dengan isterinya MASNURHUTABARAT ;Adalah benar anak kandung dari Pemohon dengan MASNUR HUTABARAT ; Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Rantauprapat KabupatenLabuhan Batu di Rantauprapat untuk mendaftarkan Kelahiran anak Pemohon tersebut dengandalam daftar tambahan kelahiran untuk warga Negara Republik

Tjg pada pokoknya telah mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa orang tua Pemohon yang bernama MIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMA SIRAIT (Alm)telah kawin sah di Sumatera Utara Tahun 1961 ;2 Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 8 (delapan) oang anak yaitu : SUNGGULAN SIAHAAN,RULIA SIAHAAN, PAGAR SIAHAAN, ASIMA SIAHAAN (Pemohon), RISMA SIAHAAN,LIMBONG SIAHAAN, ROMINTA SIAHAAN, dan HEDDY SIAHAAN ;3 Bahwa Pemohon yang lahir di Sumatera Utara pada tanggal 14 Desember 1969, Jenis KelaminPerempuan

menghadap sendiri dipersidangan ;Menimbang, bahwa setelah permohonan pemohon dibacakan dipersidangan, pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut :Bahwa benar orang tua Pemohon bernama MIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMA SIRAIT(Alm) telah menikah pada Tahun 1961 di Sumatera Utara ;Bahwa dari perkawinan MIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMA SIRAIT (Alm) telah dikaruniaianak yaitt SUNGGULAN SIAHAAN, RULIA

MANURUNG ;Menimbang, bahwa atas keteranga para saski tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaksi dipersidangan diatas diperolehfakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar orang tua Pemohon bernama MIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMA SIRAIT(Alm) telah menikah pada Tahun 1961 di Sumatera Utara;e Bahwa benar dari perkawinan orang tua pemohon yaitu MIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMASIRAIT (Alm) telah dikaruniai anak yaitu SUNGGULAN SIAHAAN, RULIA

Bahwa benar dari perkawinan orang tua pemohon yaituMIDIAN SIAHAAN (Alm) dan TIARMA SIRAIT (Alm) telah dikaruniai anak yaitu SUNGGULANSIAHAAN, RULIA SIAHAAN, PAGAR SIAHAAN, ASIMA SIAHAAN (Pemohon), RISMASIAHAAN, LIMBONG SIAHAAN, ROMINTA SIAHAAN, dan HEDDY SIAHAAN dan benar pemohonbelum pernah dibuatkan dan didaftarkan akte kelahirannya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatatanSipil & KB Kabupaten Tabalong ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk dapat dikabulkannya petitum permohonan pemohon, makapetitum

Kecamatan Indralaya,Kabupaten Ogan Ilir Nomor : 140/114/Ds.MDU/2014 tanggal 05 April2014;Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2014 telah datang ke KantorUrusan Agama Kecamatan Indralaya seorang perempuan bernama SitiRulia Binti Harun(36 tahun) yang mengaku sebagai isteri sah Termohon Idengan membawa bukti Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang, Nomor1569/162/X/2001 tanggal 29 Oktober 2001 yang menerangkan TermohonI telah menikah dengan Siti Rulia

Binti HarunBinti Harun kelahiran PajarBulanOl Juni 1978 dan sampai sekarang masih menjadi pasangan suamiisteri yang sah dan belum terjadi perceraian;Bahwa Termohon I telah memalsukan status dengan mengaku sebagaijejaka padahal status Termohon I sebenarnya adalah beristeri dengansaudari Siti Rulia Binti Harundan dengan tindakan tersebut Termohontelah melakukan perbuatan melanggar hukum;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung

yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Indralaya;Bahwa benar saat Termohon I akan melangsungkan perkawinandengan Termohon II, Termohon I mengaku berstatus jejaka, karenaTermohon I memiliki dua buah Kartu Tanda Penduduk, yang satudikeluarkan di Palembang dan satu lagi dikeluarkan di Jakartadengan status jejaka, sementara Termohon II berstatus janda;Bahwa benar pada saat Termohon I melangsungkan perkawinandengan Termohon II, Termohon I sebenarya masih berstatus suamiyang sah dari Siti Rulia

pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa benar Termohon I dengan Termohon MII telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 13 April 2014,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 361/45/IV/2014 tanggal 14 April 2014 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Indralaya;2 Bahwa benar saat Termohon I akan melangsungkan perkawinandengan Termohon II, Termohon I mengaku berstatus jejaka danbelum menikah;3 Bahwa benar pada pada tanggal 18 Agustus 2014 itu ada seorangperempuan bernama Siti Rulia

alasanyang pada pokoknya bahwa Termohon I dan Termohon II telah menikah padatanggal 13 April 2014 di Kecamatan Indralaya dan tercatat dalam Akta Nikahdengan Nomor Register 361/45/IV/2014 tanggal 14 April 2014, dan setelahmelangsungkan perkawinan tersebut Termohon I dengan Termohon II telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri di Palembang, dan selama perkawinantersebut antara Termohon I dengan Termohon IJ belum dikaruniai anak, namunberdasarkan laporan lisan seorang perempuan bernama Siti Rulia

5.Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 unit handphone merk Real me warna hitam berlian beserta kotak Handphone dikembalikan kepada saksi korban Rulia Herlinda.
• 1 unit sepeda motor yamaha Mio M3 warna merah BD 2161 PS

Dikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.

6.Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :#1 unit handphone merk Real me warna hitam berlian beserta kotakHandphone Dikembalikan kepada saksi korban Rulia Herlinda.#1 unit Sepeda motor yamaha Mio M3 warna merah BD 2161 PSDikembalikan kepada yang berhak melalui terdakwa.4.Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan : merasa bersalan dan memohonkeringananhukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan

Putri Gading Cempaka gang Deni brother kelurahanPenurunan Kecamatan Ratu Samban kota Bengkulu yang menjadipelakunya 2 (dua) orang lakilaki yang satu kabur dan yang satunyatertangkap untuk nama pelakunya awalnya saya tidak kenal namunsetelan dikantor Polisi saya baru tahu kalau pelakunya bernamaSUDIRMAN Bin MAHADI sedangkan yang menjadi korbannya adalahsaudari Rulia;= Bahwa barang milik korban yang diambil oleh kedua pelaku tersebutadalah berupa 1 (satu) unit HP merk Realme C2 warna Hitam berlian;

berlian;" Bahwa cara mengambil barang milik orang lain tersebut yaitu dengancara berawal pada Senin Tanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 00.30 wib sayabersama dengan saudara Tio berjalanjalan dengan mengendarai sepedamotor yamaha mio M3 warna merah hitam dengan No.Pol BD 2161 PSHalaman 4 dari halaman 11Putusan Nomor : 450/Pid.B/2020/PN Bglmilik saudara Tio dimana saya sebagai jokinya dan saudara Tio dudukdibelakang, kemudian pada saat jalan masuk ke jalan Gang Deni Brothersaya melihat ada saksi korban Rulia

melakukan tindakpidana,",PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal.2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUDIRMAN Bin MAHADI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun:3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.Menetapkan barang bukti berupa :#1 unit handphone merk Real me warna hitam berlian beserta kotakHandphone dikembalikan kepada saksi korban Rulia

SIMANJUNTAK dan saksi PRIMA GUNAWAN, SHserta saksi RULIA MAULANA dari Satuan Reskrim Narkoba Polres MetroJakarta Barat yang sedang melakukan observasi di wilayah Tamansari danmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada yang akan melakukanHal 3 dari 16 Hal. Put.No 1624/Pid.sus/2019/PN JKT BRTtindak pidana penyalahgunaan narkoba di Hotel Palapa JI.

SIMANJUNTAK dansaksi PRIMA GUNAWAN, SH serta saksi RULIA MAULANA dari SatuanReskrim Narkoba Polres Metro Jakarta Barat yang sedang melakukanobservasi di wilayah Tamansari mendatangi lokasi, dan melihat seoranglakilaki yang ciricirinya sama seperti yang dikatakan pemberi informasi,lalu para saksi melakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap lakilaki tersebut yaitu terdakwa MOCH. YUSUF bin M.

SIMANJUNTAK dan saksi RULIA MAULANAsemuanya petugas kepolisian setelah menerima informasi adanya peredaranNarkotika secara gelap, kKemudian pada hari Jumat tanggal 26 Juli 2019 sekirapukul 21.00 WIB bertempat di Hotel Palapa JI.

SIMANJUNTAK dansaksi RULIA MAULANA didapat keterangan bahwa terdakwa mendapatkanbarang tersebut dengan cara system tempel dari seorang lakilaki yang mengakubernama Sdr. ENDANG (DPO) atas suruhan Sdr.

Mangga BesarVI Tamansari Jakarta Barat terdakwa ditangkap oleh saksi EMPRY D.SIMANJUNTAK dan saksi RULIA MAULANA dari Satuan Resknm Narkoba PolresMetro Jakarta Barat yang sedang melakukan observasi di wilayah Tamansari danmendapat informasi dan masyarakat bahwa ada yang akan melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkoba di Hotel Palapa JI.

Rulia dan seorang laki-laki yang bernama Alm. Rindu Hasoloan Sihotang;

Saksi Rinda Rulia, memberi keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dilahirkan dari pasangan suami istri bernama Udidengan Nesih; Pemohon mengajukan permohonan = untuk mendapatkanpenetapan bahwa identitas Pemohon yang benar adalah sebagaimanayang tertulis dan terbaca pada Akta Kelahiran; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yaitu Rini Ridiawatidilahirkan di Majalengka pada tanggal 23 Juli 1992; Bahwa pemohon pernah memiliki SPLP

dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti bertanda P1 s/d P8 sertamengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu Saksi Rinda Rulia

P3);Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon,Saksi Rinda Rulia dan Saksi Engkas yang menerangkan Pemohon pernahberangkat ke luar negeri menggunakan SPLP tersebut yang data nama dantahun lahirnya ternyata tidak sesuai dengan data nama Pemohon yangsebenarnya.

kemudian terhadap produk mie basah sebanyak karung , air rebusan mie sebanyak 1kantong plastik, dan tepung terigu sebanyak kantong plastic di lakukan penyitaan .e Bahwa penggunaan formalin dan borak kedalam makanan telah dilarang digunakansesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Kesehatan RI No.1168/Menkes/Per/X/1999 tentang Perubahan atas PERMENKES RI No. 722/Menkes/Per/IX/1988tentang Bahan Tambahan Makanan, karena dapat membahayakan kesehatanmanusia .e Menurut Ahli Badan POM Bandung Dra SITI RULIA

atas PERMENKES RI No. 722/Menskes/Per//IX /1988 tentang Bahan Tambahan Makanan bahwa formalin dan boraksmerupakan bahan tambahan yang dilarang digunakan dalam makanan, karena dapatmembahayakan kesehatan manusia, kemudian terhadap produk mie basah , tepungterigu dan air rebusan mie di lakukan penyitaan .e Bahwa terdakwa mengedarkan pangan berupa mie basah yang dilarang diedarkanke kioskios di pasar Ciawitali dan pasar Samarang ratarata per hari 200kg .Dimana menurut Ahli Badan POM Bndung Dra SITI RULIA

.e Bahwa saksi mencampurkan bahan tambahan pangan formalin dan dan boraxatas perintah H Wowo .e Bahwa saksi tidak tahu kegunaannya formalin dan borax .e Bahwa saksi sewaktu mengadakan sidak ada 3 ( tiga) tempat pembuatan miebasah yang diperiksa .Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di Peridangan Penuntut Umum telah mengajukan ( satu )orang ahli di bawah sumpah yang memberikan keterangan sebagai berikut :Dra SITI RULIA

sekaligus pemilik tanah perkara yang masih gadai (Sindor);

;Putusan No.171/Pdt.G/2017/PN.Lbp, Halaman 8Menimbang, bahwa untuk menjawab permasalahan tersebut MajelisHakim akan membuktikan sebagaimana buktibukti yang telah diajukan olehPara Penggugat/Kuasa Hukumnya ;Menimbang, bahwa walaupun Para Tergugat tidak hadir di persidangannamun Para Penggugatharuslah membuktikan akan kebenaran gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan gugatannyadipersidangan menghadapkan 4 orang saksi atas nama 1.JAMIAS NABABAN,2.TINUR MANALU, 3.RULIA SIMANJUNTAK dan

ParaTergugat tidak pernah datang dan tidak ada penyelesaiannya;Menimbang, bahwa saksi TINUR MANALU memberikan keterangan padapokoknya bahwa objek tanah perkara aquo berada di Desa Pagar Jati dusun 6dimana setahu saksi keluarga Manalu (Para Penggugat ) memiliki tanah seluas10 Rante akan tetapi saat ini yang dikerjakan oleh keluarga Manalu (ParaPenggugat) hanya 7 (tujuh) rante, bahwa setahu saksi Para Penggugat tidakpernah mengalihkan sebagian tanah tersebut kepada orang lain ;Menimbang, bahwa saksi RULIA

TINURMANALU, 3.RULIA SIMANJUNTAK dan 4.DERMINA MANALU yangmenyatakan bahwa Keluarga Manalu yaitu Para Penggugat memiliki tanahseluas 10 Rante dan bahkan sebagaimana keterangan saksi JAMIASNABABAN bahwa saksi dan orang tua saksi pernah menyewa tanah terpekaradari tahun 1985 sampai dengan tahun 1998 yang kemudian disewakan kepadaSM.Nababan ditahun 1999 ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan bahwa tanah tersebutdiatas diusahai dan dikuasai oleh orangtua Penggugat penggugat denganmenanam padi dan