MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan tahun lahir Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga bernama Rulla, lahir di Tangru, pada tanggal 16 Oktober 1945, dirubah menjadi lahir pada tanggal 16 Oktober 1926 sesuai dalam surat atau dokumen milik Pemohon;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Enrekang untuk mencatat perubahan tahun lahir Pemohon tersebut dalam daftar yang

Pemohon:
RULLA

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Ali bin Bondeng) terhadap penggugat (Nurhayati binti Rulla).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

-Nurhayati binti Rulla-Ali bin Bondeng

AMRULLAH Alias RULLA Bin M. ALI

Agus Hermanto Bin Rulla tersebut diatas terbukti secara saha dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai dan memliliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan kedua

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RULLA PUSPITASARI INAKU tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pidana Penggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;

2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RULLA PUSPITASARI INAKU oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Memerintahkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar laporan selisih setoran RULLA;
• 1 (satu) lembar foto copy berita acara tertanggal 29 November 2016;
• Hasil prin out laporan kas/bank harian;
• Foto copy buku setoran uang dari penagihan yang dilakukan oleh para kolektor mulai tanggal 28 -12-2015 sampai dengan tanggal 13-05-2017 yang dilegalisir oleh PN Surabaya ;

Penuntut Umum:
DIDIK YUDHA ARIBUSONO
Terdakwa:
RULLA PUSPITASARI INAKU

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) lembar laporan selisin setoran RULLA;2) 1 (Satu) lembar foto copy berita acara tertanggal 29 November 2016;3) Hasil prin out laporan kas/bank harian;4) Foto copy buku setoran uang dari penagihan yang dilakukan oleh parakolektor mulai tanggal 28 122015 sampai dengan tanggal 13052017 yangdilegalisir oleh PN Surabaya ;Terlampir dalam berkas perkara;4.

Menyatakan surat dakwaan penuntut umum maupun tuntutan Nomor Reg.Perkara : PDS Batal demi hukum dan atau Prematur serta tidak dapatditerapkan pada diri Rulla Puspitasari Inaku;3. Menyatakan Onslag van recht vervolging sesuai ketentuan Pasal 191 ayat (2)KUHAP;4. Memulihkan harkat martabat dan nama baik Rulla Puspitasari Inaku sepertisediakala dengan membebaskan Terdakwa dari tahanan;5.

Menerima Pembelaan saya Terdakwa Rulla Puspitasari Inaku;2. Menyatakan surat dakwaan penuntut umum maupun tuntutan Nomor Reg.Perkara : PDS tidak dapat diterapkan pada diri Rulla Puspitasari Inaku karenaini Prematur;3. Menyatakan Onslag van recht vervolging sesuai ketentuan Pasal 191 ayat (2)KUHAP;4. Memulihkan harkat martabat saya seperti sediakala dengan membebaskan sayadari tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa RULLA PUSPITASARI INAKU tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana pidanaPenggelapan dalam jabatan secara berlanjut ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RULLA PUSPITASARI INAKU olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar laporan selisih setoran RULLA;1 (Satu) lembar foto copy berita acara tertanggal 29 November 2016;Hasil prin out laporan kas/bank harian;Foto copy buku setoran uang dari penagihan yang dilakukan oleh parakolektor mulai tanggal 28 122015 sampai dengan tanggal 13052017 yangdilegalisir oleh PN Surabaya ;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Sihon bin Mat Rulla telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN

Sihon Bin Mat Rulla

dengan penyisihan 5 (lima) butir untuk pemeriksaan di Laboratorium sehingga tersisa 65 (enam puluh lima) butir - Uang hasil penjualan obat LL sebesar Rp. 270.000.00,- (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan rincian uang pecahan lima puluh ribu rupiah sebanyak 5 (lima) lembar dan uang pecahan dua puluh ribu rupiah sebanyak satu lembar ;- 1 (satu) buah sepeda motor jenis Yamaha merk Jupiter warna hitam merah KT-4490-RS ;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa AMRULLAH Alias RULLA

Saksi AMRULLAH Alias RULLA Bin M.

ALI untuk dijual ;Bahwa terdakwa dengan saksi AMRULLAH Alias RULLA Bin M. ALI kenalkarena ada hubungan keluarga, terdakwa adalah paman saksi ;Bahwa terdakwa menitipkan obat jenis LL kepada saksi AMRULLAH AliasRULLA Bin M.

ALI pada hari Minggu tanggal 23 Februari 2014 sekitar jam21 .00 Wita di jalan poros Sangkulirang sebanyak 131 (seratus tiga puluhSau) Dull j= a nnn nnnBahwa terdakwa mengetahui kalau yang terdakwa titipbkan tersebut adalahobat keras jenis LL ;"2Bahwa adapun tujuan terdakwa menitipkan obat keras jenis LL tersebutadalah untuk dijual ;Bahwa cara terdakwa menitipkan obat jenis LL kepada saksi AMRULLAHAlias RULLA Bin M. ALI adalah dengan cara terdakwa menelpon saksiAMRULLAH Alias RULLA Bin M.

ALI dan berkata barangnya sudah adaselanjutnya saksi AMRULLAH Alias RULLA Bin M. ALI berkata bisa diantarkesini kah om selanjutnya terdakwa mengatakan ga ada motor kuselanjutnya saksi AMRULLAH Alias RULLA Bin M.

Bin M.LI amma nee ee ROIS3 Bahwa obat LL yang disita oleh polisi saat itu dalam penguasaan saksiAMRULLAH Alias RULLA BinM.

tidak pernah bersamasamamembuka lokasi Empang, karena pada waktu membuka lokasi hanya dengan PnRulla,Hj Tini dan Muh Ali;Bahwa saksi di beritahu oleh Pn Rulla tentang penjualan empangnya kepada HMustamin tahun1996 ;Bahwa Obyek lokasi sengketa masuk wilayah Kecamatan Wotu;Bahwa pada tahun 1994 penggugat membeli dari Pn Rulla tapi dilunasi tahun 1996;Bahwa saksi kenal yang bernama Sudirman karena menantu dari Pn Rulla namunsaksi tidak tahu sejak kapan Sudirman jadi menantu dari PN .Rulla ;Saksi LASOK

padatahun 1992 namun saksi tidak tahu berapa luas Tanah Pn Rulla yang dibuka padawaktu itu ;Bahwa saksi tidak tahu masala suratsurat tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi penggugat membeli tanah dari Pn Rulla karena saksi pernah diberitahu oleh PN RullaBahwa Pn Rulla menjual tanahnya kepada penggugat pada tahun 1994 ;Bahwa pn rulla menjual kepada penggugat masih satu hamparang sekarang menjadi 3(tiga) petak ;Bahwa saksi kenal yang bernama Sudirman karena Sudirman adalah menantu PnRulla dan saksi pernah

Rulla ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar sudirman mempunyai tanah sudirman Cumamengerjakan tanahnya Pn Rulla ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar sudirman menjual lokasi tanah sengketa;Saksi A.

;Bahwa Tanah sengketa beralih sejak tahun 1994sampai tahun 1995;Bahwa saksi tahu tanah sengketa dibuka oleh Pn Rulla sejak tahun 1990 sampaidengan tahun 1992 karena pada waktu itu saksi atur batasbatasnya ;Bahwa Luas tanah empang yang di buka oleh Pn Rulla pada waktu itu adalah 20(duapuluh) ha ;Bahwa Hubungan antara Pn Rulla dengan Sudirman adalah mertua dengan Mertua;Bahwa saksi ketahui adalah tanah yang dijual oleh Sudirman adalah tanah Pn Rulla;Bahwa Pn Rulla dan Sudirman menjual tanah kepada

lokasi tanah saksi ;Bahwa Yang saksi tahu Laming menggarap lokasi tanah empang sejak H.Mustaminmembeli tanah Pn Rulla ;Halaman 25 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.MII.e Bahwa saksi tahu yang bernama Sudirman dan dia menantu Pn Rulla dan seringmembantu Pn Rulla membuka lokasi Pn Rulla ;e Bahwa Yang saksi tahu sudirman hanya membantu Pn Rulla membula lokasi empangpada waktu itu;e Bahwa yang saksi tahu sudirman tidak pernah menjual kepada laming ;e Bahwa saksi tidak tahu masalah

PENETAPANNomor 0931/Pdt.P/2016/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Mustaring bin Rulla, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan Tippulue,Kelurahan Toro, Kecamatan Tanete Riattang Timur, KabupatenBone, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Erni

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mustaring bin Rulla) denganPemohon II (Erni binti Yaddu) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 1994 diKelurahan Bulu Tempe, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone.3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Mustaring bin Rulla);Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Erni binti Yaddu);Adanya wali nikah yaitu wali nasab ...

Pemohon II yang bernama .Adanya 2 orang saksiao fF wnjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yang bernamadengan Pemohon (Mustaring bin Rulla), dengan mas kawinMenimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mustaring bin Rulla) denganPemohon II (Erni binti Yaddu) yang dilaksanakan3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 191.000,00 (Sseratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaWatampone pada hari Rabu, tanggal 31 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 27 Zulgaidah 1437 Hijriah oleh Drs. H. Amiruddin, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs.

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1872CI10602200703442, yaitu tertulis Dhiffa Dulla Innayah untuk dibetulkan menjadi Dhiffa Rulla Innayah;3.

Dhiffa Rulla Innayah, jenis kelamin perempuan, tempat tanggal lahirMetro, 29 September 2004; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dhiffa Rulla Innayah telah mempunyaiKutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaHalaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 14/Padt.P/2017/PN Met.Metro Nomor : 1872CI10602200703442, tanggal 6 Februari 2007, yangditandatangani oleh Evi Roffiyati, S.H.; Bahwa oleh karena Akta Kelahiran tersebut tidak sesuai dengan dokumendokumen maka selanjutnya untuk kepentingan

Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1872CI10602200703442(nomor akta kelahiran) yaitu tertulis Dhiffa Dulla Innayah untuk dibetulkanmenjadi Dhiffa Rulla Innayah;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan sipil Kota Metro untuk melakukan pembetulandengan membuat' catatan pinggir pada register akta pencatatan sipilmenurut undangundang ;4.

Innayah, jenis kelaminperempuan, tempat tanggal lahir Metro, 29 September 2004;Bahwa anak Pemohon yang bernama Dhiffa Rulla Innayah telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran akan tetapi ada kesalahanredaksional terhadap penulisan nama anak dari Pemohon;Bahwa untuk kepentingan anak Pemohon, Pemohon akan membetulkannama anak pemohon yang telah terbit kutipan akta kelahiran dari DinasCatatan Sipil tertulis Dhiffa Dulla Inayyah untuk dibetulkan menjadiDhiffa Rulla Inayyah;Bahwa untuk membetulkan Akta Kelahiran

Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang bernama : Muhammad Farudin, jenis kelamin lakilaki,tanggal lahir 20 November 1987, Nariyati, jenis kelamin perempuan,tanggal lahir 20 Februari 1991, Dhiffa Rulla Innayah, jenis kelaminperempuan, tempat tanggal lahir Metro, 29 September 2004; Bahwa anak Pemohon yang bernama Dhiffa Rulla Innayah telahmempunyai Kutipan Akta Kelahiran akan tetapi ada kesalahanredaksional terhadap penulisan nama anak dari Pemohon; Bahwa untuk

Innayah dan anak Pemohon yang bernama Dhiffa Rulla Innayahtelah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran akan tetapi ada kesalahan redaksionalterhadap penulisan nama anak dari Pemohon dan untuk kepentingan anakPemohon, Pemohon akan membetulkan nama anak pemohon yang telah terbitkutipan akta kelahiran dari Dinas Catatan Sipil tertulis Dhiffa Dulla Inayyah untukdibetulkan menjadi Dhiffa Rulla Inayyah;Menimbang, bahwa tujuaan Para Pemohon mengajukan pembetulan aktakelahiran Anak Pemohon tidak bertentangan

ARIF dengan tunangannya bernama MARJUNI bin RULLA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, anak Pemohon tersebut telah ditunangkan oleh Pemohon dengan anaklaki bernama Marjuni bin Rulla (tunangan Anak Pemohon), umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Barru, Desa Harapan,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru. Bahwa, Pemohon telah menerima lamaran tunangan anak Pemohon (Marjunibin Rulla) tersebut karena Anak Pemohon dengan tunangannya itu telahsaling mencintai dan terjalin hubungan asmara yang sulit dipisahkan;.

Bahwa untuk itu Pemohon dan orang tua Tuangan anak Pemohon (Rulla)telah sepakat untuk menikahkan mereka secara resmi dalam waktu dekat,yaitu tanggal 11 Mei 2012 nanti;.

, Pemohon menyatakan tetap teguh padakebenaran dalildalil dalam surat permohonannya;Bahwa dalam persidangan telah hadir dan telah didengar keterangan anakPemohon (Lukmawati) pada pokoknya ia menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah ayah kandungnya dan Anak Pemohon;e Bahwa ia telah mengerti maksud dan tujuan permohonan Pemohon;e Bahwa anak Pemohon masih bersekolah klas VII SD dan tidak bekerja;e Bahwa anak Pemohon telah bertunangan dengan seorang anak lakilakibernama Marjuni bin Rulla

Nama : Nadirah binti Massalasa, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat tinggal di TalumaE, Desa Gattareng, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng:Dibawah sumpahnya didepan sidang, saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah istri Pemohon;e Bahwa Pemohon dan saksi bermaksud mengawinkan anak perempuannyabernama Lukmawati dengan tunangannya bernama Marjuni bin Rulla, karenakeduanya telah menjalin hubungan asmara/cinta/pacaran yang sangat erat dansusah

ARIF dengan tunangannya bernama MARJUNIbin RULLA;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 8 Mei 2012 M.bertepatan dengan tanggal 16 Jumadittsani 1433 H., oleh kamiDrs. H. Abd. Salam, SH. M.H. sebagai Ketua Majelis dengan didampingi olehDra. Hj. Andi Bungawali, M.H. dan Dra. Narniati, S.H., masingmasing sebagaihakim anggota, dengan dibantu oleh H.

Bukti P3 : fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 7302081112130005 tertanggal 11Desember 2013 atas nama kepala keluarga Rulla;; 4. Bukti P4 : fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 31266/CS/XII/2013tertanggal 12 Desember 2013 atas nama Ilham Pratama; 5.

tersebut, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi ke persidangan yang didengar keterangannya di bawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluargadengan Pemohon;e Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Orogading Desa OrogadingKecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor : 100/Pdt.P/2016/PN Bik2 SaksiBahwa, sepengetahuan saksi, Ilham Pratama adalah benar anak pertamadari pemohon Kartini A. bersama Rulla

Pemohonhendak melakukan perubahan pada Akta Kelahiran anak Pemohon, yangselanjutnya akan digunakan anak pemohon untuk kelengkapan berkas gunakelancaran pengurusan pendidikan anak pemohon tersebut;Nesli Binti Ambo SakkaBahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Orogading Desa OrogadingKecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba;Bahwa, sepengetahuan saksi, Ilham Pratama adalah benar anak pertamadari pemohon Kartini A. bersama Rulla

, maka dipersidangan telah pula didengarkan keterangan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan : Bahwa, maksud permohonan Pemohon yakni untuk merubah bulankelahiran anak pemohon dalam akta kelahiran anak pemohon, yang semulatertera pada Akta Kelahiran tertera tanggal 23 Juli 2010 agar diubahmenjadi tanggal 23 Juni 2010; Bahwa, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Orogading Desa OrogadingKecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba;Bahwa, ham Pratama adalah benar anak pertama dari pemohon Kartini A.bersama Rulla

Pemohon adalah warganegara Indonesia dan bertempat tinggal di Dusun Orogading Desa Orogading KecamatanKindang Kabupaten Bulukumba, sehingga dalam memeriksa dan menjatuhkan penetapandalam perkara ini adalah menjadi kewenangan dari Pengadilan Negeri Bulukumba; Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan maksud dantujuan permohonan Pemohon; 22292 Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P5 serta keterangan saksisaksidan Pemohon sendiri, pemohon bersama Suami pemohon bernama Rulla

Juneda binti Rulla sekitar tanggal 20 Februari 1971.. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama:a. Hj. Husnaeni binti H. Sunding, umur 48 tahunb. Burhanuddin bin H. Sunding, umur 43 tahunc. Sudirman bin H. Sunding, umur 37 tahund. Jusman bin H. Sunding, umur 36 tahunBahwa, H.

Juneda binti Rulla) yang telah lebin dulu meninggaldunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 28/KLTTRT/VI/2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Toro, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone, tanggal 26 Juni 2020.7. Bahwa almarhum H. Sunding bin Tase (pewaris) ketika meninggal duniameninggalkan ahli waris yang terdiri dari :a. Hj. Husnaeni binti H. Sunding, (anak kandung/Pemohon 1)b. Burhanuddin bin H. Sunding, (anak kandung/Pemohon II)c. Sudirman bin H.

Sunding bin Tase dengan Hi.Junaeda binti Rulla;Bahwa orang tua para Pemohon juga telah meninggal dunia, bapaknyayang bernama H. Sunding meninggal dunia pada tanggal 31 Mei 2020dan ibunya bernama Hj. Junaeda binti Rulla juga telah meninggaldunia, begitu pula dengan kedua orang tua H. Sunding telah meninggaldunia;Bahwa almarhum H. Sunding semasa hidupnya hanya satu kalimenikah, yakni dengan Hj. Juneda;Hal. 5 dari 9 him. Pen.

Juneda binti Rulla,Kartu Keluarga atas nama Hj.

,dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Mallagenning dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Raupe dandisaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rulla dan Syarani,dengan mahar berupa 44 real dan sebidang tanah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Allamungeng Patue, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone. pada tanggal 20 Juli 1986; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Mallagenning, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Raupe, sedangkan saksinikahnya Rulla

memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Allamungeng Patue, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone. pada tanggal 20 Juli 1986;: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imamsetempat yang bernama Mallagenning, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Raupe, sedangkan saksinikahnya Rulla

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Raupe, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rulla

Adanya 2 orang saksi yaitu Rulla dan Syarani;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamsetempat yang bernama Mallagenning dengan Pemohon (Pemohon 1),dengan mas kawin berupa 44 real dan sebidang tanah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 20Oktober 1994 di Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur, dinikahkan oleh imamsetempat dan yang menjadi wali adalah paman Pemohon II yang bernamaPabo dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rulla danAmbo Sakka, dengan mahar berupa sepetak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Panyula, Kecamatan TaneteRiattang Timur, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur pada tanggal 20 Oktober1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat,sedangkan wali nikahnya adalah paman Pemohon Il yang bernama Pabo,sedangkan saksi nikahnya Rulla

Desa Cekkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahkemenakan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Nunukan, Propinsi Kalimantan Timur pada tanggal 20 Oktober1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat,sedangkan wali nikahnya adalah paman Pemohon II yang bernama Pabo,sedangkan saksi nikahnya Rulla

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Pabo, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Rulla

Rulla dan Ambo Sakka;i nnIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatdengan Pemohon (Ambo Tuo bin Ambo), dengan mas kawin berupa sepetaksawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimHal. 9 dari 11berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

Bahwa pada tanggal 24 April 2019 di Lingkungan Awangsalo, KelurahanPanyula, Kecematan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ust.Rahim dan yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon II(saudara ayah) yang bernama Alimuddin, karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia yang dihadiri oleh dua orangHalaman 1 dari 9lakilaki, masingmasing bernama Rulla dan H.

Rahim) atas kuasa dari wali nikahPemohon II (paman kandung Pemohon II (Saudara ayah).Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rulla dan H.

Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rulla dan H. Hafid. Bahwa mahar Pemohon II berupa cincin emas seberat 2 (dua) gram. Bahwa benar Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan ketika dilangsungkan pernikahan. Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah. Bahwa setahu Saksi, antara Pemohon dan Pemohon Il tidakterdapat halangan dan larangan pernikahan.

kepersidangan.Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan isbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa padatanggal 24 April 2019 di Lingkungan Awangsalo, Kelurahan Panyula,Kecematan Tanete Riattang Timur, Kabupaten Bone, Pemohon danPemohon II dinikahkan secara Islam oleh imam setempat yang bernama Ust.Rahim atas kuasa dari paman kandung Pemohon Il (Saudara ayah) yangbernama Alimuddin, karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaselaku wali nikah Pemohon Il yang dihadiri oleh Rulla

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (La Rulla bin Roco) dengan Pemohon II (Bunga Rosi binti La Puru) yang dilaksanakan tanggal 10 Mei 2019 di Desa Waiti, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0088/Pdt.P/2020/PA.WgwSAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wangi Wangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, menjatuhnkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :La Rulla bin Roco, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Lingkungan Untu,Kelurahan Waha, Kecamatan Tomia, KabupatenWakatobi, sebagai Pemohon I;Bunga Rosi binti La Puru, umur 34 tahun,

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (La Rulla bin Roco)dengan Pemohon II (Bunga Rosi binti La Puru) yang dilaksanakan tanggal10 Mei 2019 di Desa Waiti, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;3.

Bahwa, Saksi mengatahui Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai telah dikaruniai satu orang anak, bernama : Hazel Rullabin La Rulla, tempat/tanggal lahir Waha, 16 Agustus 2020;i.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (La Rulla bin Roco) denganPemohon II (Bunga Rosi binti La Puru) yang dilaksanakan tanggal 10 Mei2019 di Desa Waiti, Kecamatan Tomia, Kabupaten Wakatobi;3.

delapan orang anak, sampai meninggalnya almarhum Taharipada tanggal November 2012.Bahwa pemohon tidak pernah meiliki surat bukti pernikahan, karenasewaktu kawin pada tahun 1959 belum ada pencatatan seperti sekarangini.Bahwa selama pernikahan pemohon dengan suaminya tersebut tidakpernah ada pihak yang mempersoalkan atau keberatan tentangpernikahan tersebut.Bahwa almarhum suami pemohon semasa hidupnya berstatus sebagaianggota veteran dan telah menerima tunjangan veteran sampaimeninggalnya.Rajiman bin Rulla

Bahwa saksi mengenal pemohon karena bersaudara seibu.Bahwa pemohon mempunyai suami bernama Tahari , menikah padatahun 1959 di Lauwa, Desa Paconne, Kecamatan Bajo, Kabupaten Luwu.Bahwa saksi tahu pernikahan pemohon tersebut karena melihat langsungacara pernikahannya, meskipun saksi waktu itu masih kecil.Bahwa pemohon dengan lelaki Tahari dinikahkan oleh imam kampungbernama Lia, dengan wali nikah saudara sepupu pemohon bernama DgPasawi.Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah bernama Taring dan Rulla

Kutipan Akta Nikah) sesuai dengan aturan hukum yang berlaku saat ini,sementara pemohon sangat membutuhkan sebagai kelengkapan administrasi dalampengurusan untuk mendapatkan tunjangan sebagai janda veteran, karena suamipemohon adalah anggota veteran yang telah meninggal dunia pada tanggal 1 November2012.Menimbang, bahwa pemohon di persidangan telah meneguhkan dalildalilpermohonannya dengan mengajukan suratsurat bukti P1, P2, P3, dan P4, dan dua orangsaksi yakni Fitrabuddin bin Marhuni dan Rajiman bin Rulla

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama, (Sahrul bin Rulla) untuk menikah dengan calon istrinya bernama, (Hernita binti Mashur).

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungnya yang bernama: Sahrul bin Rulla, umur 18 tahun 9 bulan, agama Islam, pekerjaankaryawan koperasi, tempat kediaman di Dusun Bungadidi, Desa Bungadidi,Kecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara.dengan seorang wanita bernama : Hernita binti Mashur, 14 tahun 11 bulan, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Kau, Desa Lampenai, Kecamatan Wotu,Hal. 1 dari 11, Penetapan No. 185/Pdt.P/2017/PA Msb.Kabupaten Luwu Timur.yang akan dilaksanakan dan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama, (Sahrul bin Rulla)untuk menikah dengan calon istrinya bernama, (Hernita binti Mashur).3.

sifat tertutupnya sidang tersebutsesuai dengan Pasal 59 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dan ditambah dengan Undang undang Nomor3 Tahun 2006, kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 mengingatobyek pemeriksaan adalah anak di bawah umur, sehingga majelis menilaipemeriksaan secara tertutup sangat relevan dengan perkara aquo;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon hendakmenikahkan anak lakilaki kKandungnya yang bernama Sahrul bin Rulla