Ditemukan 367151 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-09-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 136/PDT.P/2014/PA.Pn
Tanggal 25 September 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
122
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan Pemohon II (PEMOHON II)yang dilaksanakan oleh Qadi bernama QADIdi rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN, pada 25 Juni 1995, adalah sah secara hukum;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lengayang;4. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ;
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN sampaisekarang;8.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON I) denganPemohon II (PEMOHON Il)yang dilaksanakan oleh Qadi bernama QADIdi rumahorang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN,pada 25 Juni 1995, adalah sah secara hukum;3.
Register : 20-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PA WONOSARI Nomor 228/Pdt.P/2023/PA.Wno
Tanggal 12 Oktober 2023 — Pemohon melawan Termohon
320
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marno Utomo bin Woso Dikromo), dengan Pemohon II (Lasiyem binti Ponco Taruno), yang dilaksanakan pada 02 November 1975 di rumahorang tua Pemohon II di Padukuhan Mojosari, RT. 02, RW. 05, Kalurahan Jetis, Kapanewon Saptosari, Kabupaten Gunungkidul;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kapanewon Saptosari, Kabupaten Gunungkidul.

    4.

Register : 06-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0104/Pdt.P/2017/PA.Pdg
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Ismael bin Umar) dengan Pemohon II (Fitri Wahyuni Maryuni) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Januari 2004 di rumahorang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji, Kota Padang ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon

Register : 05-04-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA WAINGAPU Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.WGP
Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon I, Pemohon II vs Termohon
8351
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (xxxx) dengan Pemohon II (xxxx) yang dilangsungkan pada tanggal xxx 2005 di rumahorang tua Pemohon II di Kelurahan Lewa Paku Pameti Karata, Kabupaten Sumba Timur;4. Memerintahkan kepada Pemohon I (xxxx) dan Pemohon II (xxxx) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lewa Paku, Kabupaten Sumba Timur;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) dengan Pemohon Il(xxxx) yang dilangsungkan pada tanggal xxx 2005 di rumahorang tuaPemohon Il di Kelurahan Lewa Paku Pameti Karata, Kabupaten SumbaTimur;4. Memerintahkan kepada Pemohon (xxxx) dan Pemohon Il (xxxx) untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lewa Paku, Kabupaten Sumba Timur;5. Menetapkan :a. 1 (satu) buah rumah permanen ukuran 9,5 x 25 meter di atas tanahseluas 700 m?
Register : 15-07-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Pbg
Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
90
  • dan Tergugat rukun, namun sejak bulan Agustus 2014 Tergugat pamit ke Penggugat hendakbekerja di Jakarta, namun kemudian Tergugat tidak kunjung pulang ke rumah orang tua Tergugat ;Bahwa biasanya Tergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga)bulan dan kemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa karena hingga bulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelahTergugat pergi, Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uangnafkah bagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahorang
    tua Penggugat di Desa Kembangan RT.003 RW.008Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama 4 tahun.Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Desa Bukateja RT.002 RW.007 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Agustus 2014 Tergugat pamit ke Penggugathendak bekerja di Jakarta, namun kemudian Tergugat tidakkunjung pulang ke rumah orang
    tua Tergugat padahal biasanyaTergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga) bulan dankemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejakbulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uang nafkahbagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahOrang tua Penggugat sendiri di Desa Kembangan RT.003 RW.008Putusan Nomor Perkara : 1160/Pat.G/2016/PA.Pbghalaman 4 dari
    tua Tergugat padahal biasanyaTergugat pergi bekerja ke Jakarta hanya selama 3 (tiga) bulan dankemudian pulang ke rumah orang tua Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah dimana sejakbulan April 2015 atau sekitar 8 bulan setelah Tergugat pergi,Tergugat tidak kunjung pulang serta tidak mengirim uang nafkahbagi Penggugat, Penggugat kemudian terpaksa pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri di Desa Kembangan RT.003 RW.008Putusan Nomor Perkara : 1160/Pat.G/2016/PA.Pbghalaman 5 dari
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Orang tua Penggugat di Desa Kembangan RT.003 RW.008Kecamatan Bukateja Kabupaten Purbalingga, selama 4 tahun.Kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal di rumahOrang tua Tergugat di Desa Bukateja RT.002 RW.007 KecamatanBukateja Kabupaten Purbalingga, selama 1 tahun dan Tergugattelah bergaul layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikarunialseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 4,5 tahun ; 3.
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1070/Pdt.G/2013/PA.Amb
Tanggal 19 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • tua Termohon selama 4 hari kemudian pindah di rumah orang tuaPemohon selama hari dan belum dikaruniai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak awal bulan April 2012, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena masalah tempat tinggal dan pernikahan Pemohondengan Termohon dijodohkan oleh orang tuanya ;Bahwa sejak pertengahan bulan April 2012 Pemohon dengan Termohonberpisah yang hingga kini sudah tahun 8 bulan, Termohon pulang ke rumahorang
    SAKSI II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga dekatPemohon ; 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n neBahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan April 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Pemohon selama 4 hari kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama hari dan dan
    belum dikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak awal bulan April 2012, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, karena Termohon tidak mau diajak tinggal di rumahorang tua Pemohon demikian juga Pemohon tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon dan pernikahan Pemohon dengan Termohon dijodohkan olehorang tuanya ; Bahwa sejak pertengahan bulan April 2012 Pemohon dengan Termohonberpisah yang hingga kini sudah tahun 8 bulan, Termohon
    pulang ke rumahorang tuanya dengan seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah bersamalagi serta tidak pernah saling mendatangi ; Bahwa pihak keluarga dan saksi pernah merukunkan Pemohon agar, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkan 5 222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun
    Pasal 22 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 secara formil dan materiil sebagaibukti sah dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bukti P.1 dan P.2 yangdihubungkan dengan saksisaksi dari Pemohon maka telah terungkap faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 06 bulan April 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon Pemohon selama 4 hari kemudian
Register : 28-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1636/Pdt.G/2014/PA.BL
Tanggal 10 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
73
  • Blamana terjadi pertengkaran Termohon sering mengatakan kalau sudahtidak suka dengan Pemohon dan menyuruh Pemoohon pulang ke rumahorang tua Pemohon;c. Pada bulan September 2013 Termohon minta ijin untuk bekerja diSurabaya akan tetapi tidak diijinkan oleh Pemohon namun demikianTermohon tetap saja pergi dan sejak saat itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon;d.
    Pada bulan Maret 2014 Termohon datang dari Surabaya menuju ke rumahorang tua Termohon dan selanjutnya Pemohon menemui Termohon untukdiajak kumpl bersama lagi akan tetapi Termohon menolak danminta untukdiceraikan saja;hal. 2 dari 10 halaman6. bahwa oleh karenanya antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah yanghingga kini sudah berlangsung selama 7 bulan tanpa hubungan lahir dan batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga;7. bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran
    Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Termohon punya laki laki idaman
    Dibawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranhal. 4 dari 10 halamanyang terusmenerus disebabkan Termohon punya
    tua Pemohon; Pada bulan September 2013 Termohon minta ijin untuk bekerja diSurabaya akan tetapi tidak diijinkan oleh Pemohon namun demikianTermohon tetap saja pergi dan sejak saat itu Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon; Pada bulan Maret 2014 Termohon datang dari Surabaya menuju ke rumahorang tua Termohon dan selanjutnya Pemohon menemui Termohon untukdiajak kumpl bersama lagi akan tetapi Termohon menolak danminta untukdiceraikan saja;2.
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1312/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Bandongan Kabupaten Magelang selama lebih kurang5 tahun 9 bulan.. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (Bada dukhul) dan sudahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. SEKAR ARUM RAHMAWATI, Lahir: 201120082. SEPTIA NINGRUM, Lahir: 05092010.
    telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2;Saksisaksibertempat tinggal di Dusun XXXXX Rt.001/Rw.006 Desa XXXXX KecamatanBandongan Kabupaten Magelang bersumpah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Pengggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 9 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pengggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang
    tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan dua anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 4 tahun yang lalu mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya yang akhirnya sejak 4 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisah Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua
    tua Penggugat dan telah dikaruniai keturunan dua anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 4 tahun yang lalu mulai goyah antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya yang akhirnya sejak 4 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat berpisahn Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat sedangkan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua
Register : 11-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun. Kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat di Jepara selama 6 tahun. Namun pada bulan Juni 2018keduanya hidup berpisah rumah, Penggugat pulang dan tinggal di rumahorang tua nya dan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat;3.
    Saksi;1.XXXXXX, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Bayanan RT.02/ RW.011, Desa Banjarnegoro,Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun.
    Kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat di Jepara selama 6 tahun;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan layaknya hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL) bahkan telahmenikah siri dan sudah dikaruniai satu) anak lakilaki daripernikahan siri nya tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pengugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah
    No. 325/Pdt.G/2020/PA.MkdBahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun.
Register : 25-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
171
  • Bahwa setelah berlangsungnya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat keduanya tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Jetis KotaYogyakarta dan mulai menjalani kehidupan rumahtangga sebagai suami isteri yangbahagia; Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat danTergugat ber langsung bahagia danharmonis;. Bahwa kebahagiaan mereka semakin lengkap dengandikaruniai lahirnya anak lakilaki mereka yaituANAK yang lahir pada tanggal 9 Juni.
    Bahwa kebahagiaan Penggugat dan Tergugat sedikitterganggu karena ketidakcocokan Penggugat denganmertuanya dan pada bulan Juli tahun 2008 Penggugatdan Tergugat memutuskan untuk pindah ke~ rumahorang tuaPenggugat ; eee ee ee. Bahwa setelah pindah ke rumah orang tua Penggugatkeharmonisan dalam mengarungi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut hanya sampai anakumur 6 bulan mereka mulai sering cekcokdikarenakan masalahekonomi; crc ener eee eee nee e.
    Bahwa sehari setelah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat dan berbicara dengan orang tuaTergugat dan Tergugat sendiri, kemudian Tergugatmengikhlaskan untuk pisah dengan Penggugat danterakhir tanggal 14 Mei 2011 melalui sms handphoneTergugat minta supaya Penggugat segera mengurusperceraianmereka; 14, Bahwa dengan adanya perselisihanperselisihandan percekcokan yang terus menerus maka perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanhidup rukun
    SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, tempatkediaman di Kecamatan Jetis kota Yogyakarta:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi ayah kandungPenggugat;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugattahun7008 55 5e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai seorangBahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat bertempat tinggal bersama di rumahOrang tua Tergugat selama 3 bulan, kemudianpindah dan bertempat tinggal bersama di rumahorang tuaPenggugat ; Bahwa sekarang Penggugat
    Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2011 timbulpercekcokan antara Penggugat dengan Tergugat yangkemudian Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama dan pulang ke rumah orang tuaTergugat;20) Bahwa sehari setelah Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, Penggugat datang ke rumahorang tua Tergugat dan berbicara dengan orang tuaTergugat dan Tergugat sendiri, kemudian Tergugatmengikhlaskan untuk pisah dengan Penggugat danterakhir tanggal 14 Mei 2011 melalui sms handphoneTergugat minta supaya Penggugat
Register : 22-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 414/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Oleh sebab itu, Pemohon kerap tidur di rumahorang tua Pemohon dengan alasan banyak kerjaan demi menghindaripertengkaranpertengkaran..
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampaai sekarang sudah satu tahun lebih;Bahwa keluarga kkedua belah pihak telah beruusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;2.
    adalah suami isteri yang menikah padasekitar 6 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama, dirumah di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai satu oranganak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Termohon pulang kerumah orang tua Termohon yang akhirnya sejak 1 tahun yang laluPemohon dan Termohon berpisah dimana Pemohon tinggal di rumahorang
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampaai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa keluarga kkedua belah pihak telah beruusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebutPemohon membenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka hal halyang tercantum dalam berita acara
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampaai sekarang sudah satu tahun lebih; Bahwa keluarga kkedua belah pihak telan beruusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak 1 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalahn Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang akhirnya sejak 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohonberpisah dimana
Register : 13-12-2018 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 1532/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tidakbertempat tinggal bersama yakni Penggugat bertempat tinggal di rumahorang tuanya di Padukuhan, Kabupaten Gunungkidul, D.!I.
    Yogyakarta, danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuanya di PadukuhanKabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, Penggugat dengan Tergugatbertemu setiap 3 hari sekali di rumah orang tua Penggugat, dan Penggugatdengan Tergugat terakhir bertemu dan bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 1 hari;3.
    Bahwa ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak tahun 2014, yaitu antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan yang disebabkan yaitu:1) Tergugat tidak mau diajak bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alasan bahwa jauh dari tempat Tergugatbekerja, sedangkan Penggugat harus bertempat tinggal di rumah orangtuanya karena Penggugat mengurus anak kandungnya dari pernikahansebelumnya dan juga kedua orang tuanya;2) Tergugat
    ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2014, rumah tangga mereka berdua telah goyahdisebabkan karena Tergugat tidak diajak tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat, sehingga sejak 2017, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai saat ini Tergugattidak pernah pulang dan sudah tidak ada khabar keberadaannya, sertaTergugat sudah tidak mengirimi nafkah kepada Penggugat dan jugasampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi
    SAKSI 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa, tempatkediaman di Padukuhan Kabupaten Gunungkidul;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, mereka berduatelah menikah pada tahun 2013, telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat, sebagaimanalayaknya suami Istri dan telah dikaruniai 1 orang anak4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal disebabkankarena :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat;b. Tergugat dan Penggugat sering berselisih paham dalam membina rumahtangga;c.
    Saksi I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan jual Campuran/petani,tempat kediaman di Allaporeng, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat, sedangkan Tergugat bernama Amiruddin; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga
    Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,kemudian Penggugat dan Tergugat sering berselisin faham dalam membinarumah tangga, Tergugat juga tidak betah tinggal di rumah orang tuaPenggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Tergugat;Hal
    No. 785/Pdt.G/2017/PA Skg Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sahmenikah pada tanggal 3 Januari 2014 di Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah, tinggal bersamaselama 1 tahun 6 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat dan telah dikarunai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat, Tergugat
    sering berselisih faham dengan Penggugatdalam membina rumah tangga, Tergugat tidak betah tinggal di rumahorang tua Penggugat, demikian juga sebaliknya Penggugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung sejak bulan Juli 2015 hinggasekarang sudah mencapai 2 tahun 2 bulan dan tidak saling peduli lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun kembali,tetapi tidak
Register : 09-01-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0162/Pdt.G/2011/PA.Ba.
Tanggal 2 Mei 2011 — Pemohon Melawan Termohon
80
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama 2 tahun 7 bulan, kemudian pindak ke rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun, selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ),dan telah dikaruniai orang anak bernama NAMA ANAK, umur 5 tahun;3 Bahwa lebih kurang sejak Januari 2006 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
    disebabkanTermohon merasa tidak puas atas pemberian nafkah Pemohon, walaupun Pemohontelah memberikan seluruh penghasilannya;4 Bahwa sejak Maret 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon, pulang ke rumahorang tua Termohon yang hingga sekarang 9 bulan, selama itu tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;5.
    NAMA SAKST 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ibu kandung Pemohon;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah saksi dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal bersama di rumah saksi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran
    NAMA SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karena saksitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon selama 2 tahun dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sewaktu tinggal bersama di rumahorang tua
Register : 04-12-2017 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2322/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • isteri yang menikah padasekitar 8 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai tidak harmoniskarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang kurrang yangakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumahorang
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampai sekarang sudah 3 tahun lebih;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.
    suami isteri yang menikahsekitar 8 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dan belum dikaruniaianak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan damai, namun sejak 3 tahun yang lalu mulai tidak harmoniskarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi yang kurrang yangakhirnya Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon tinggal di rumahorang
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampai sekarang sudah 3 tahun lebih; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmembenarkannya ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka hal halyang tercantum dalam berita acara persidangan
    tua Pemohon sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampai sekarang sudah 3 tahun lebih; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas telahterbukti bahwa sejak 3 tahun yang lalu mulai tidak harmonis karena antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi yang kurrang yang akhirnya Pemohondan Termohon berpisah
Register : 17-06-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 166/Pdt.G/2014/PA.Bko
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • Tergugat sering keluar rumah yangpulangnya sampai larut malam (sekitar pukul02.00 WIB) dengan alasan sosialisasi kewarga Kabupaten Merangin, karena Tergugatmerupakan caleg DPRD Tingkat II; Bahwa puncak dari perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi tanggal 29Februari 2014, dengan sebab Penggugatmengajak Tergugat untuk pindah ke rumahorang tua Penggugat, namun Tergugat malahmenolak ajakan Penggugat tersebut denganalasan Tergugat tidak mau berpisah karenaantara Penggugat dengan Tergugat tidak adayang
    Bahwa kedua belah pihak keluargaPenggugat dengan Tergugat sudah pernahberupaya untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat yang dilakukan di rumahorang tua Penggugat dengan Tergugat diKabupaten Merangin, Provinsi Jambi, namuntidak berhasil;4. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugattersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathinsehingga Penggugat tidak ridho danmengadukan halnya ke Pengadilan AgamaBangko;5.
    Bahwa benar setelahmenikah Tergugat denganPenggugat tinggal di rumahorang tua Tergugat diKabupaten Merangin;3. Bahwa poin 3 positagugatan Penggugat tidakbenar, sebab selamapernikahan tersebutTergugat denganPenggugat sudah bergaulsebagaimana layaknyasuami istri;4. Bahwa tidak benar padatanggal 24 Februari 2014rumah tangga=Tergugatdengan Penggugat mulaigoyah serta sering terjadiperselisihan danpertengkaran, sebab padatanggal tersebut rumahtangga Tergugat denganPenggugat dalam keadaanharmonis;.
    Bahwa tidak benar padatanggal 29 Februari 2014merupakan puncakperselisihan danpertengkaran, sebab padatanggal tersebutsebenarnya hanyalahdiskusi, dan Tergugat tidakmenolak ajakan Penggugatuntuk tinggal di rumahorang tua Penggugat,namun Tergugat memberipandangan kepadaPenggugat yaitu alangkahbijak kalau dalam waktuseminggu tinggal di rumahorang tua Penggugat dansatu. minggu tinggal dirumah orang tua Tergugatkarena rumahnyaberdekatan, selian itu rumahorang tua Tergugat jugamerupakan posko indukpemenangan
    tua Tergugat, lalu pindah ke rumah orang tua Penggugat yangberseberangan jalan dengan rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulanApril 2014, dan sekarang Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuanya masingmasing;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisahrumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat pernah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat
Register : 03-11-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0817/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 9 Desember 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
111
  • Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah pamanPenggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugatdan sudah dikaruniai 1 orange Bahwa sejak Maret 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat
    Di bawah sumpah saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah orang tua kandungTergugat; e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugatdan sudah dikaruniai 1 orange Bahwa sejak Maret 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang
    Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagaie Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman orang tua Penggugatdan sudah dikaruniai 1 orange Bahwa sejak Maret 2010, saksi tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat hidup serumah, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat;e
Register : 13-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 937/Pdt.G/2015/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON
80
  • ,Kecamatan Tegalrejo, Kota Yogyakarta, dibawah sumpahnyasaksi menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah adik kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahmenikah.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat dilaksanakan sekitar 11 tahun yanglalu.Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Gamping, Sleman.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang
    Saksitahu mengenai hal itu dari cerita Penggugat.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak 3 bulanyang lalu, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat,.Bahwa setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa keluarga sudah pernah memberisaran dan nasehat kepada Penggugat danTergugat namun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dannasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi
    tua Tergugat di Gamping.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis namunsejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonisantara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahul.Bahwa Sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak Juni2015, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di KarangwaruBahwa
    Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tahun 2004.Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat di Gamping.Bahwa dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya harmonis namunsejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonisantara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Saksi pernah melihatpertengkaran mereka 3 kali.Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumahtangga
    Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahul.Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat danTergugat sudah hidup berpisah sejak Juni2015, karena Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat di KarangwaruBahwa setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasilagi.Bahwa keluarga sudah pernah memberi sarandan nasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dannasehat kepada Penggugat dan Tergugatnamun tetap tidak bisa rukun;e Bahwa
Register : 24-01-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0188/Pdt.G/2008/PA.Pml.
Tanggal 3 Juli 2008 — pemohon vs termohon
627
  • Watukumpul,Kabupaten Pemalang selama 3 bulan dan terakhir di rumah orangtuaTermohon di Desa Watukumpul, Kecamatan Watukumpul, KabupatenPemalang selama 2 tahun3.Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 oranganak bernamaa. anak umur 8 tahun4.Bahwa sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang
    Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban sebagai berikut Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon yang menikah padatanggal 04 September 1998, dan sudah melakuan hubungan suamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1 orang anak bernama :a. anak umur 8 tahun Bahwa benar sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang
    tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidak Bahwa benar akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa benar keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon
    Saksi pertama :Murodiarso bin Bosmjan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena tetanggadekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniai anak 1 ; Bahwa sejak bulan Januari 2005 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kepada Pemohon, seperti diajak pindah ke rumahorang tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidak Bahwa akibat dari perselisihan
    tua Pemohon tidak mau, dan kalau Pemohon pulang kerja tidakmau melayani makan dan minum bahkan kalau tidur dibangunkan tidakmau, bahkan Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tua Pemohon sampai sekarang selama 2 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ; Bahwa selama pisah tersebut diantara Pemohon dan Termohon tidakada yang berusaha untuk rukun bahkan kini Pemohon dan TermohonMenimbang, bahwa
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1460/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 31 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
101
  • suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2014 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah goyah, peristiwa tersebut terjadi karenaantara Pemohon dengan Termohon mengalami perselisihan mengenaitempat tinggal, Pemohon merasa keberatan tinggal di rumah orang tuaTermohon, karena Pemohon tidak dapat mengurus anak gawan Pemohonyang tinggal bersama orang tua Pemohon, sehingga pemohon mengajakTermohon supaya Termohon ikut bersama Pemohon tinggal di rumahorang
    tua Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar namun apa masalahnya Saksi tidak tahu;Bahwa saksi sering melihat sediri pertengkarannya;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa setelah pisah, Pemohon menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ikut lagi kembali bersama Pemohon;2.
    Saksi Il , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandiKecamatan Kejajar Kabupaten Wonosobo, telah memberikanketerangan dibawah sumpah di depan sidang sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon beristrikan Termohon (Termohon) yang menikahbulan Agustus 2013 yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Halaman 5 dari 13
    HalamanPutusan Nomor 1460/Pdt.G/2016/PA.Wsb.Bahwa selama kumpul bersama semula harmonis namun kemudiantidak harmonis karena antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar namun apa masalahnya Saksi tidak tahu;Bahwa saksi sering melihat sediri pertengkarannya;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahorang tuanya;Bahwa setelah pisah, Pemohon menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ikut lagi kembali bersama Pemohon;Bahwa
    tua Termohon selama 2 tahun 10 bulan;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon dan juga tidak pernah mendengar pemohon danTermohon bertengkar karena rumah saksi dengan rumah Pemohondan Termohon jauh;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah sekitar 4 bulan, Pemohon pulang ke rumahOrang tuanya;Bahwa setelah pisah, Pemohon menjemput Termohon namunTermohon tidak mau ikut lagi kembali bersama Pemohon;Halaman 6 dari 13 HalamanPutusan Nomor 1460