• SETYO RUMBOKO, S.Pd. vs BUPATI SRAGEN

  PU TNNOMOR: 171/B/2013/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA*Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam pengadilan tingkat bandingmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sengketa antara : NamaSETYO RUMBOKO, Kewarganegaraan Pekerjaan Alamat Dukuh Nglorog, RT.03 /RW.04, NglorogKabupaten Dalam hal ini memberi kuasa kepada : DIDIK HARDIYANTO, SH., Advokat padaKantor Hukum Didik Hardiyanto, SH & Rekan

  Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Sragen Nomor :821.2/46027/2012, tanggal 28 Desember 2012, tentang Pemberhentian dariJabatan Guru yang diberi tugas tambahan sebagai kepala sekolah danpenunjukan dalam jabatan sebagai guru SMP dalam wilayah KabupatenSragen, atas nama Setyo Rumboko, S.Pd;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Sragen Nomor: 821.2/46027/2012, tanggal 28 Desember 2012, tentang Pemberhentian dariJabatan Guru yang diberi tugas tambahan sebagai kepala

  sekolah danpenunjukan dalam jabatan sebagai guru SMP dalam wilayah KabupatenSragen, atas nama Setyo Rumboko, S.Pd.Mewajibkan kepada Tergugat untuk memulihkan hak Penggugat dalamkemampuan kedudukan harkat dan martabatnya dalam jabatan semulasebagai Kepala Sekolah SMP Negeri 1 Ngrampal Kabupaten Sragen dan/atau jabatan lain yang setingkat dengan jabatan semula tersebut.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Menimbang, bahwa adapun yang dijadikan alasan atas tuntutantersebut, sesuai dengan

  posita gugatan Penggugat / Pembanding, intinya ( dari sisiHukum Tata Usaha Negara ) adalah sebagai berikut :Bahwa menurut Penggugat/Pembanding, penerbitan Keputusan BupatiSragen Nomor : 821.2/46027/2012, yang diterbitkan oleh Tergugat/Terbanding tanggal 28 Desember 2012, tentang Pemberhentian dariJabatan Guru yang diberi tugas tambahan sebagai Kepala Sekolah danpenunjukan dalam jabatan sebagai guru SMP dalam wilayah KabupatenSragen, atas nama Setyo Rumboko, S.Pd, adalah perbuatan yangsewenangwenang

  Sutomo, M.Pd Kepala SMP Negeri 4 Sragen, Setyo Rumboko, S.Pd. KepalaSMP Negeri 1 Ngrampal, Drs. Suyatno Kepala SMP Negeri Sambirejo danWinarto, S.Pd. Kepala SMP Negeri 1 Gemolong; Menimbang, bahwa terhadap sengketa tersebut, Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dalam putusannya Nomor: 09/G/2013/PTUN.Smg.tanggal 16 Juli 2013, telah mengadili dengan amar putusan yang berbunyi sebagaiEET SCT mam mm aMENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat untukseluruhnya;j2.

• SETYO RUMBOKO, S.Pd Melawan BUPATI SRAGEN

  Sutomo, M.Pd Kepala SMP Negeri 4 Sragen, Setyo Rumboko,S.Pd. Kepala SMP Negeri 1 Ngrampal, Drs. Suyatno Kepala SMP NegeriSambirejo dan Winarto, S.Pd. Kepala SMP Negeri 1 Gemolong..

  P 1 : Fotokopi Petikan Keputusan Bupati Sragen Nomor :821.2/21027/2010, tanggal 28 September 2010, tentangPengangkatan/Penunjukan Kepala Sekolah MenengahPertama dalam Wilayah Kabupaten Sragen, atas namaSetyo Rumboko, S.Pd (sesuai dengan aslinya); 2.

  P4 : Fotokopi Surat Pernyataan Pelantikan Nomor :800/03/027/2012, tanggal 01 Oktober 2012, atas namaSetyo Rumboko, S.Pd, (Sesuai dengan aslinya); Halaman 14 dari 35 hal Putusan Nomor: 09/G/2013/PTUN.SMG 5.

  P7 : Fotokopi Surat Setyo Rumboko, S.Pd kepada BapakAGUS FATURAHMAN Bupati Sragen tanggal 5 Januari2013 (sesuai dengan aslinya); 8. P8 : Fotokopi Surat Setyo Rumboko, S.Pd kepada BapakMAHMUDI Plt. Kepala Dinas Pendidikan NasionalKabupaten Sragen tanggal 16 Januari 2013 (sesuaidengan aslinya); 9. P9 : Fotokopi Surat Setyo Rumboko, S.Pd kepada BapakAGUS FATURAHMAN Bupati Sragen tanggal 15 Januari2013 (sesuai dengan aslinya); 10.

  T22 : Fotokopi Supervisi Pelaksanaan Ulangan Akhir Semester 1SMP Negeri 2 Plupuh atas nama SETYO RUMBOKO, S.Pdyang dilakukan oleh Pengawas Drs.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sidik Prasetyo Nugrahadi bin Soeratman) terhadap Penggugat (Murwantini binti Marto Rumboko);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 566.000,- ( lima ratus

  PUTUSANNomor 4033/Pdt.G/2018/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Murwantini binti Marto Rumboko, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di JalanLapangan Roos II No 4.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sidik Prasetyo Nugrahadi binSoeratman) terhadap Penggugat (Murwantini binti Marto Rumboko);3.

  Bukti Saksi.Saksi 1, Sugiyono bin Marto Rumboko, umur 65 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di PerumahanKunciran Mas Permai Jalan Garuda II Blok A:11 RT.004 RW.012 KelurahanHal. 4 dari 12 Hal.

  adalah surat autentik, yakni FotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang menurut penilaianMajelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alat bukti, olehkarenanya telah dapat diterima sebagai bukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 11 Januari 2000,sehingga menjadi dasar hukum kedua pihak mempunyai kepentingan sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sugiyono bin Marto Rumboko

  Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sidik Prasetyo Nugrahadibin Soeratman) terhadap Penggugat (Murwantini binti Marto Rumboko);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hinggaputusan ini diucapkan sejumlah Rp. 566.000, ( lima ratus enam puluhenam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 24 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Jumadil Awwal 1440 Hijriah oleh Drs. H.

• Kemudianterdakwa pulang ke rumah dan setelah dua hari terdakwa menuju tempatpenyimpanan di pekarangan dekat Dam dan mengambil lagi tas cangklongwarna coklat yang berisi Laptop merk Lenovo dan dua buah handphone ;e Kemudian dua buah handphone terdakwa jual kepada orang yang tidakdikenal di Karang Balong Kebumen, sedangkan Laptop dijual kepada YANTOdi Bogangin dengan perantaraan REBO ;e Akibat perobuatan Terdakwa SUDIYONO alias NONO bin MADAMIN tersebut,saksi korban RUMBOKO menderita kerugian sebesar

  tinggal satu rumahkarena RUMBOKO adalah anak saksi sedangkan saksi RUSTATI adalahmenantu saksi ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara Terdakwa mengambil barangtersebut, namun saksi menduga Terdakwa masuk lewat pintu belakangyang sudah terbuka dengan dicongkel ;Bahwa sebelum hilang barangbarang berupa 1 ( satu ) buah Lap Topmerk Lenovo warna putih, 2 ( Dua ) buah Hand Phone merk Croos kesingwarna hitam dan putih dan 1 (satu) buah Tas cangklong warna cokelattersebut berada di atas kasur kamar ;Bahwa

  saat itu jam 04.30 Wib saksi hendak wudhu untuk sholat subuhmelihat pintu. belakang sudah terbuka bekas dicongkel, lalu saksimembangunkan anak saksi yaitu RUMBOKO dan saksi RUSTATI, lalusaksi bersama suami saksi dan saksi RUSTATI mengecek barang kedalam kamar ternyata 1 ( satu ) unit Lap Top merk Lenovo warna putih, 1(satu) unit Hand Phone merk Cross kesing warna putih dan 1 (satu) buahTas cangklong warna cokelat sudah hilang/tidak ada ;Bahwa kemudian saksi dan RUMBOKO bersama saksi RUSTATIberusaha

  warna hitamdan putih dan 1 (satu) buah tas cangklong warna cojklat di rumahsaksi di Grumbul Pamriyan Desa Gumelar Kidul Rt.03/02 KecamatanTambak Kabupaten Banyumas ;Bahwa barang milik saksi yang hilang adalah 1 (satu) unit handpone merkCross warna putih, (satu ) buah Lap Top merk Lenovo warna putih, dan 1(satu) buah dan Tas cangklong warna cokelat, sedangkan yang lain berupa 1(satu) buah HP merek Cross milik saksi MASIYEM ; Bahwa saksi dengan saksi RUSTATI dan suami saksi tinggal satu rumahkarena RUMBOKO

  menawarkan laptop tersebut kepada saksi EDISUSIYANTO bin MUKSIN RASIMIN dan saksi EDI bersedia membeli laptoptersebut seharga Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dengan caramencicil ;Bahwa kemudian saksi EDI memberikan uang Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) selanjutnya laptop saksi serahkan kepada saksi EDI ;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau laptop tersebut merupakanhasilkejahatan ;Bahwa selanjutnya saksi mendengar bahwa laptop tersebut adalah hasilcurian yang diambil dari rumah saksi RUMBOKO

• Haji CHUSEN BISRI, SH, bermatereicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, berisi keterangantentang jual beli sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor284, gambar Situasi Nomor 4411, tanggal 2 Desember 1985,seluas 113 M2. antara penjual BAMBANG DWI RUMBOKO, danPembeli TERBANDING, dengan persetujuan istri pihak pertamaISTRI 1TERBANDING (bukti T8);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 dan T8, yang keduanyamerupakan akta otentik yang telah mempunyai nilai pembuktian baik formilmaupun materiil

  dari penjualBAMBANG DWI RUMBOKO, atas persetujuan istrinya TERBANDING.;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadalil bantahan Tergugat/Terbanding yang menyatakan sebuah rumah yangmerupakan harta bersama, terletak di JI.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (EDI RUMBOKO bin ANOM SUTOPO) kepada Penggugat (DIAN NOVIA binti RACHMAT);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 465.000,00 ( empat ratus enam puluh lima ribu rupiah).

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Joko Rumboko bin Marto Gimo) terhadap Penggugat (Suwarni binti Tukimin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gyan Rumboko, S.Pd bin Shomu, SH) terhadap Penggugat (Fuji Astuti Nurmalasari, SPd binti Sujana);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

• Yogo Rumboko Wongsodihardjo bin H. Parmono (anak laki-laki Kandung)

  3. Membebankan para Pemohon membayarbiaya perkarasejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rumboko Hari Wijayanto bin Sarbini) terhadap Penggugat(Kristina Handayani binti Sugeng Hariyadi);

  4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Dadi Rokayadi bin Dadik Sugiyono) sebagai wali atas anak bernama, Tri Agung Retno Rumboko bin Supriyanto, laki-laki, lahir 19 Mei 2005 (umur 16 tahun), dan Catur Septiani Putri Pamungkas binti Supriyanto, perempuan, lahir 25 September 2014 (umur 7 tahun) untuk bertindak sebagai subjek hukum dalam proses balik nama atas Harta Warisan, berupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik

• Tarmizi sebagai kuasa untuk mewakili dalam melakukan perbuatan hukum di dalam dan di luar pengadilan atas anak-anak kandungnya yang bernama:

1. Dwiki Agung Rumboko, jenis kelamin laki-laki, lahir di Selatpanjang tanggal 3 November 2001;
2. Duta Hikmal Abrar, jenis kelamin laki-laki, lahir di Selatpanjang tanggal 20 Desember 2006;
3. Gibran Septian Hakim, jenis kelamin laki-laki, lahir di Selatpanjang tanggal 15 September 2010;

Khusus untuk menjual

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herniwan Suwarya Putra bin Tjetje Suwarya Efandi ) terhadap Penggugat (Pratami Candra Rini binti Urip Puji Rumboko) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta

Keseluruhan barang bukti dikembalikan kepada PT.WONOKOYO JAYA CORP melalui saksi TRUBUS RUMBOKO

Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

TRUBUS RUMBOKO ikut datangjuga ke PT.WONOKOYO JAYA CORPORINDO Cabang Yogyakarta, danikut juga melakukan pemeriksaan dan melakukan investigasi, danmenurut keteranganya dari hasil investigasi yang dilakukanya tersebut,Bpk.TRUBUS RUMBOKO berhasil menemukan beberapa lembar suratjalan yang tidak sesuai dengan Standart Kantor PT.WONOKOYO JAYACORPORINDO dari para beberapa agent/konsumen.e Bahwa dari apa yang Saksi temukan atau dari hasil pemeriksaan yangSaksi lakukan di kantor cabang / perwakilan Yogyakarta