-- Menyatakan terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSON MARANI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah gunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri;- Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

-YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSON MARANI

GAMARAmengatakan "Jangan bergerak membuatterdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANIalias YULSON MARANI bersama saksi THOMASDAUNDI (penuntutannya dilakukan secaraterpisah), EBIN BASTIAN MANIBA alias EBINMANIBA (daftar pencarian orang) danbeberapa teman terdakwa (bellum tertangkap)panik sehingga beberapa teman terdakwa(belum tertangkap) berhasil melarikan dirisementara terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMAMARANI alias YULSON MARANI bersama saksiTHOMAS DAUNDI (penuntutannya dilakukansecara terpisah), EBIN BASTIAN

Jumame, selakuKepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMerauke;Perbuatan terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSONMARANI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 116 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSONMARANI, pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar pukul 06.00WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012,bertempat diatas KM Sinabung yang hendak berlabuh di pelabuhanLaut

GAMARAmengatakan "Jangan bergerak membuatterdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANTIalias YULSON MARANI bersama saksi THOMASDAUNDI (penuntutannya dilakukan secaraterpisah), EBIN BASTIAN MANIBA alias EBINMANIBA (daftar pencarian orang) danbeberapa teman terdakwa (bellum tertangkap)panik sehingga beberapa teman terdakwa(belum tertangkap) berhasil melarikan dirisementara terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMAMARANI alias YULSON MARANI bersama saksiTHOMAS DAUNDI (penuntutannya dilakukansecra terpisah), EBIN BASTIAN

Jumame, selaku11Kepala Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMerauke;Perbuatan terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSONMARANI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKETIGA :Bahwa terdakwa YULSON RUMEKSA PRATAMA MARANI alias YULSONMARANI, pada hari Jumat tanggal 25 Mei 2012 sekitar pukul 06.00WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2012,bertempat diatas KM Sinabung yang hendak berlabuh di pelabuhanLaut

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT RUMEKSA MEKARING SABDA tersebut

PT RUMEKSA MEKARING SABDA VS SUNGKAWA WARDAYA

PUTUSANNomor 365 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT RUMEKSA MEKARING SABDA, berkedudukan di JalanHasanudin KM. 4, Salib Putih, Salatiga, yang diwakili oleh HarrySuharyono, Direksi PT Rumeksa Mekaring Sabda, dalam hal inimemberi kuasa kepada Irton Tabrani, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat, beralamat di Jalan Sidoluhur Raya

karena PT Rumeksa Mekaring Sabda belumada berumur 32 tahun?Huruf d: Bahwa Penggugat tidak diberitahukan secara lisan maupuntertulis tentang perubahan jabatan??Pertanyaannya Penggugat jabatannya apa dan perubahan jabatan keapa dan menjadi apa? sejak kapan ada jabatan? lalu mengapa barusekarang dipermasalahkan?

Keberatan KeduaBahwa Judex Facti dalam putusannya telah terjadi kekeliruan yang nyatasebagaimana dalam pertimbangannya halaman 20 yang menyebutkan:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa masa kerja Penggugat adalahberkesinambungan yaitu sejak mulai bekerja di Yayasan Sosial Salib Putihmendirikan PT Perperin Penggugat bekerja di PT Perperin tersebut, selanjutnyaPT Perperin berganti nama menjadi PT Rumeksa Mekaring Sabda, darikesemuanya

penggugat belum pernah di PHK (Pemutusan Hubungan Kerja),yang berarti masa kerja Penggugat berlanjut terus, sehingga masa kerjaPenggugat haruslah dihitung sejak Penggugat diangkat sebagai Karyawan diYayasan Sosial Salib Putih sampai masa pensiun di PT Rumeksa MekaringSabda yaitu sejak tanggal 1 Februari 1982, sampai dengan 14 Desember 2014dengan masa kerja 32 tahun 10 bulan;Alasan Keberatan:1.

berhak atas pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal159 ayat (2) uang penghargaan masa kerja, 1 kali ketentuan Pasal 156 ayat (3)dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Indusirial pada Pengadilan NegeriSemarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT RUMEKSA

RUMEKSA MEKARING SABDA, 2. SINODE GEREJA-GEREJA KRISTEN JAWA tersebut;

RUMEKSA MEKARING SABDA, DK VS 1. AGUS SETIAWAN, DKK

RUMEKSA MEKARING SABDA, beralamat di JalanHasanudin KM Salib Putih, Salatiga;SINODE GEREJAGEREJA KRISTEN JAWA, beralamat diJalan Dr. Sumardi Nomor 8 & 10 Salatiga;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. H.J. Hafidz,S.H.,M.H., Irton Tabrani,S.H.,M.H, Muh. Saleh, S.H.,M.H.,Darman Sugianto, S.H.,M.H Para Advokat pada KantorAdvokat Dr. H.J. Hafidz,SH.

Rumeksa Mekaring Sabda;2. Dari Pihak Kedua (Yayasan Oikumene Persekutuan Gerejagereja diIndonesia): Perhimpunan Pendukung Salib Putin (PPSP) untukPondok Remaja Salib Putih, Perkebunan dan Peternakan SalibPutih";B. Tentang Perjanjian antara PT. Rumeksa Mekaring Sabda ("MKS") (TergugatI) dengan Perhimpunan Pendukung Salib Putih ("PPSP") mengenaiPembangunan dan Pengelolaan Agrowisata Salib Putih;1.

Rumeksa Mekaring Sabda adalah Pengusaha yakni perseroanHal. 9 dari 37 hal. Put.

Rumeksa MekaringSabda Nomor SK/2014/VIII001/RMS/0003, tanggal 9 Agustus 2014(terlampir) tentang pengembalian personil Pondok Remaja SalibPutin kepada Perhimpunan Pendukung Salib Putih, adalahmenetapkan mengembalikan Pekerja kepada PerhimpunanPendukung Salib Putih (PPSP), adalah tidak tepat karena:1.

Rumeksa Mekaring Sabda),dengan bukti kepemilikan sebagai berikut:a. Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 1, luas +90.150 m2, terletak di DesaDukuh. Kecamatan Salatiga, Kotamadya Salatiga, atas nama PT.Rumeksa Mekaring Sabda;b. Sertifikat Hak Guna Usaha Nomor 2, luas + 807.849 m2, terletak di DesaKumpulrejo, Kecamatan Argomulyo, Kotamadya Salatiga, atas nama PT.Rumeksa Melaring Sabda;K.

Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta, DK

Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta.Beralamat : di Jl. Solo Tawangmangu KM 12 PapahanKaranganyar.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 April2011, telah memberikan kuasa kepada SUGIYARTO, SH.MKn, Avokat berkantor di Ngijo Rt. 06 / III KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar.Selanjutnya disebut sebagai racesececeeeeeneeed TERGUGAT lL2. Kantor Pelayanan kekayaan Negera dan LelangSurakarta.Beralamat : Jl.

Harian Jawa Pos berturutturut tanggal 20 Oktober 2010 dan tanggal 4 Nopember2010 serta pada tanggal 3 Desember 2010, apabila dinilai dengan uang Rp 1.000.000.0000 (Satu milyarrupiah)Bahwa sudah sepantasnya kerugian Penggugat baiksecara materiil dan imateriil yang apabila dijumlahsebesar Rp 2.000.000.000, (Dua milyar rupiah)dibebankan kepada Tergugat I dan Tergugat II.Bahwa untuk menghindari atau dikhawatirkan akanmemindahkan aset milik Tergugat I yaitu berupa gedungBank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa

Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Artadengan penyerahan uang hasil pinjaman dari PT.

BankPerkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta yang diserahkankepada Pak Risnul.Dalil gugatan Penggugat point nomor 6 halaman 2 sayajawab sebagai berikut Betul.Dalil gugatan Penggugat pada point nomor 7 halaman2 saya jawab sebagai berikutTergugat I dalam melakukan lelang eksekusi HakTanggungan milik Penggugat sudah sesuai dengan UndangUndang nomor 4 Tahun 1996 karena hutang Penggugat sudahmasuk criteria macet, sehingga jaminannya harus1310.dilelang.Dalil gugatan Penggugat pada point nomor 8 halamannomor

Bahwa saksi pernah bekerja di BPR Antar Rumeksa Artasebagai direktur sejak tahun 2002 sampai tahun 2007,selama 5 tahun dan tahun 2007 sampai 2009 saksi sebagaikomisaris, kemudian saksi keluar dan menjadi dosen diUMS. Bahwa pada tahun 2007 2009 yang mengelola langsung diBPR Antar Rumeksa Arta ada dua orang yaitu AriAirlangga, sebagai Direktur Perkreditan dan saksisendiri sebagai Direktur Operasionil yang menanganiaktifitas sehari hari.

BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA,dk

Penyidik Atas Kuasa PU:
DJOKO LELONO
Terdakwa:
MAS SURYA RUMEKSA

BPR Antar Rumeksa Arta Cq. Aris Budi Waluyo
Tergugat:
Tumiyem

BPR Antar Rumeksa Arta, berkedudukan di Jalan SoloTawangmangu Km. 12Papahan Tasikmadu Karanganyar ;Dalam hal ini diwakili oleh Aris Budi Waluyo, Tempat/tanggal lahir : Sragen/15 Mel1971, Jenis kelamin : Lakilaki, Pekerjaan Direktur PT. BPR Antar Rumeksa Arta,Jenis kelamin : Lakilaki, Alamat : Jl.

BPR AntarHalaman 1 dari 10 halaman Putusan No: 9/Pdt.G.S/2018/PN.Krg..Rumeksa Arta Karanganyar sejumlah Rp. 110.000.000. ( Seratus Sepuluh JutaRupiah ) dengan jangka waktu 48 ( Empat Puluh Delapan ) bulan ;2. Melanggar Perjanjian Kredit Pasal 8 ayat 1 ( point a, b, c ), ayat 2 dan ayat 3 ;3. Tergugat hanya memberi janjijanji pembayaran akan tetap! tidak dilaksanakan ;Sebagai bukti mengingatkan kepada nasabah kami telah mengirimkan SuratPeringatan I, Il, dan Ill yaitu sebagai berikut :1.

BPR Antar Rumeksa hingga saya sampai Tergugat diPengadilan Negeri ini. Dalam kondisi saya saat ini sedang kolep jatuh, sayakeberatan dan tidak sanggup untuk memberi bunga lagi, saya bersedia melunasihutanghutang saya dan saya sanggup hanya melunasi sisa pokok pinjaman saya.Saya minta toleransi tempo pelunasan selama 1 ( satu ) tahun. Sebagai Tergugatsaya tidak sanggup bila harus membiayai perkara yang sudah dikeluarkan oleh pihakPenggugat.

Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberitanda P.17 ;18. Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 02545/2017 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Karanganyar, diberi tanda P.18 ;19.Foto copy surat Pemberitahuan Persetujuan Permohonan Kredit tanggal 24Januari 2017, diberi tanda P.19 ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil jJawabannya, Tergugat telahmengajukan bukti Surat berupa :1. Foto copy slip setoran PT. Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberi tanda T.1 ;2. Foto copy slip setoran PT.

Bank BPR Antar Rumeksa Arta, diberi tanda T.2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Sunarno, diberi tanda T.3 ;4.

3.000.000,,sedang berdasar catatan di BPR Antar Rumeksa Arta adalah Rp. 15.000.000..e Bahwa nasabah tersebut mendapat pinjaman ke BPR Antar Rumeksa kerena koperasiHarta Aji mengajukan pinjaman atas nama nasabah ke PT.

BPR Antar Rumeksa Arta,dan setelah realisasi yang mengambil pinjaman atas nama nasabah koperasi adalahSaryanto selaku penangggung jawab koperasi Harta Aji.e Bahwa benar terdakwa adalah Direktur Utama PT.BPR Antar Rumeksa Artapada saatitu.e Bahwa saksi tidak mengatahui berapa jumlah seluruh pinjaman koperasi Harta Aji kePT. BPR Antar Rumeksa Arta.3.

pengajuan pinjaman ke BPR Antar Rumeksa Arta selesai diproses dalamwaktu 1 hari.Bahwa pihak BPR Antar Rumeksa Arta tidak pernah melakukan survey/mengeceknasabah yang mengajukan pinjaman melalui koperasi Harta Aji.Bahwa nasabah yang pinjam ke BPR Antar Rumeksa Arta melalui koperasi Harta Aji,mengangsur pinjamannya melalui koperasi, selanjutnya koperasi yang menyetor keBPR Antar Rumeksa Arta.Bahwa semua blangkoblangko pengajuan pinjaman ke BPR Anar Rumeksa Artatelah ada di koperasi Harta Aji, yang

BPR Antar Rumeksa Arta pada saat itu .e Bahwa saksi pernah mengajukan permohonan kredit ke BPR Antar Rumeksa Artalebih dari 5 (lima) kali atas nama nasabah koperasi Harta Aji atas perintah Ketuakoperasi Harta Aji yaitu Saryanto, SE.Atas keterangan saksi, terdakwa akan menanggapi dalam pembelaan.5 SARYANTO, SE. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan MEDDY SULISTYANTO sejak tahun 2004 sebagai DirutBPR Antar Rumeksa Arta, di kantor BPR Antar Rumeksa Arta

Rumeksa Arta yang menjelaskan bahwa hutang saksi di koperasi Harta Ajidialihkan ke BPR Antar Rumeksa Arta dan sertifikat yang saksi jaminkan berada diBPR Antar Rumeksa Arta, kalau saksi akan melunasi maka saksi bisa melunasi diBPR Antar Rumeksa Arta.Bahwa kemudian saksi melunasi kekurangan angsuran saksi di BPR Antar RumeksaArta, selanjutnya saksi mengajukan hutang langsung kepada BPR Antar RumeksaArta sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan jaminan berupa sertifikat samadengan pinjaman

BPR Antar Rumeksa Artadengan pengurus KSU Harta Aji dan Arta Mara itu, Terdakwamemberikan blanko/ formulir formulir dokumen permohonan kredityang ber Kop PT. BPR Antar Rumeksa Arta kepada pengurus koperasiyang terdiri dari:1. Formulir aplikasi pinjaman;2. Formulir analisa calon debitur;3. Formulir perjanjian kredit;Hal. 3 dari 16 hal. Put.

BPR Antar Rumeksa Arta melaluiTerdakwa;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.04/ Akte.

Pertimbangan yang diambil oleh JudexFacti tersebut jelas jelas merupakan pengingkaran faktayang ada karena bukti bukti dokumen CDO berupa RisalahWawancara yang ditandatangani oleh para pihak~ yaituterdakwa selaku Pengurus BPR Antar Rumeksa Arta dan pihakdari Bank Indonesia telah kami lampirkan dalam berkasperkara begitu pula surat surat dari Bank Indonesia dalamrangka pembinaan seperti Surat Bank Indonesia kepadaDireksi BPR Antar Rumeksa Arta tanggal 21 Juni 2007 perihalPenetapan Bank dalam Status

BPR Antar Rumeksa Arta sesuai fakta hukum No. 9 tersebut diatas telah ditindaklanjuti oleh Bank Indonesia dengan melakukantindakan administrasi dengan mewajibkan PT. BPR Antar RumeksaArta melakukan langkahlangkah penyehatan...dst, bahwa dalamtenggang waktu kurang dari sebulan PT. BPR Antar Rumeksa Artatersebut telah melakukan langkahlangkah penyehatan yangdiwajibkan oleh Bank Indonesia sehingga PT.

BPR Antar Rumeksa Arta masukdalam status pengawasan khusus bukan merupakan perbuatan pidana.Pemenuhan sanksi administrasi bukan lalu) meniadakan sanksi pidanadalam UndangUndang Perbankan.

atas nama : WIDODO. yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, di BPR Antar Rumeksa Artha Karanganyar ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 144.000,- (seratus empat puluh empat ribu rupiah);

Sertifikat HAK MILIK No. 4042atas nama : WIDODO, yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar;4 Bahwa pada tanggal 24 Juni 2012, suami pemohon: WIDODO tersebut,meninggal dunia karena sakit;5 Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak Pemohon, maka atas persetujuananakanak pemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk melakukanpengurusan dan atau menjaminkan tanah Sertifikat HAK MILIK No. 4042tersebut, ke BPR Antar Rumeksa

memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon bertindak untuknya dan atas nama anakanak pemohon yang masih dibawah umur yaitu : Ariyani Suci Widowati danWahyu Dwi Sella Putra Utama, untuk melakukan pengurusan dan ataumenjaminkan tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HAK MILIK No.4042. atas nama : WIDODO. yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar, di BPR Antar Rumeksa

HAK MILIKNo. 4042 atas nama: WIDODO, yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar;Bahwa setahu saksi pada tanggal 24 Juni 2012, suami pemohon: WIDODOtersebut, meninggal dunia karena sakit;Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak Pemohon, maka atas persetujuananakanak pemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk melakukan pengurusandan atau menjaminkan tanah Sertifikat HAK MILIK No. 4042 tersebut, ke BPRAntar Rumeksa

MILIKNo. 4042 atas nama: WIDODO, yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten,Kabupaten Karanganyar;e Bahwa setahu saksi pada tanggal 24 Juni 2012, suami pemohon: WIDODOtersebut, meninggal dunia karena sakit;e Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak Pemohon, maka atas persetujuananakanak pemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk melakukan pengurusandan atau menjaminkan tanah Sertifikat HAK MILIK No. 4042 tersebut, ke BPRAntar Rumeksa

Sertifikat HAK MILIK No. 4042atas nama : WIDODO, yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;Bahwa pada tanggal 24 Juni 2012, suami pemohon: WIDODO tersebut,meninggal dunia karena sakit;Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak Pemohon, maka atas persetujuananakanak pemohon tersebut, pemohon bermaksud untuk melakukan pengurusandan atau menjaminkan tanah Sertifikat HAK MILIK No. 4042 tersebut, ke BPRAntar Rumeksa

BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA
Terbanding/Turut Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SURAKARTA

Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta, tempatkedudukan JI.

Bank Perkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta anakyang menurut regulasi dilarang untuk membeli Obyek Sengketa.

Bahwa Permohonan Lelang yang diajukan oleh oleh PT BankPerkreditan Rakyat Antar Rumeksa Arta in casu Turut Terlawan Ilmelalui Surat nomor 76/BPR ARA/XI/2010 tanggal 19 Nopember 2010(vide Bukti TTIII1);c.

Pajajaran Il Kelurahan SumberKecamatan Banjarsari Kota Surakarta adalah sebagai jaminan pinjamandi BPR Antar Rumeksa Artha/Turut Terbanding II sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah yang benar) namun oleh pihak BPRAntar Rumeksa Artha/Turut Terbanding II diduplikasi menjadi Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dimana pinjaman atas nama Drs.Istar Yunianto, MM.

Istar Yunianto MM jugadisampaikan oleh keterangan saksi dari Para Pembanding, dahuluPara Pelawan, yang bernama Dewi Hanifah, menerangkan bahwapak Istar pinjam BPR Antar Rumeksa Arta/Turut Terlawan IlRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) setelah itu pinjam lagi keBPR Antar Rumeksa Arta/Turut Terlawan II Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) lagi (keterangan saksi Dewi Hanifah dalamputusan perkara a quo). Hal ini membuktikan bahwa Pembanding I/Drs.

Harta Aji melalui terdakwa sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah);Bahwa Terdakwa tidak langsung mengembalikan agunanmilik saksi dan minta waktu selama satuminggu ; Bahwa saksi datang lagi ketempat terdakwa untukmengambil sertifikat tetapi terdakwa tetap belum bisamengembalikan sertifikat milik saksi ;Bahwa kemudian terdakwa membuat surat pernyataan lagiakan mengembalikan sertifikat pada tanggal 22 JanuariBahwa ternyata sertifikat tanah milik saksi ternyatadiagunkan kembali ke BPR Antar Rumeksa

Artha dengannilai pinjaman sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas12= Bahwa saksi tidak pernah memberi kuasa kepada terdakwauntuk mengalihkan sertifikat miliknya kepada pihakmanapun dan dalam bentukapapun ;5 eee eee ee re eee ee ee eee=" Bahwa saksi tidak pernah menanda tangani aplikasipinjaman ke BPR Antar Rumeksa=" Bahwa saksi dan istri saksi tidak pernah menandatangaibukti penerimaan pinjaman dari pihak BPR Antar Rumeksa= Bahwa sampai saat sekarang sertifikat belumdikembalikan kepada saksi;Atas keterangan

eeeBahwa selain mengawasi operasional BPR Antar RumeksaArtha, saksi juga menangani' masalah yang berkaitandengan kerja sama dengan Koperasi ; Bahwa Terdakwa pernah mengajukan pinjaman denganagunan sebuah sertifikat tanah dan bangunan HM 1191atas nama Paliyo ; 15Bahwa pinjaman tersebut diajukan kepada Paliyo selakuanggota Koperasi HartaAji y ror rr rr rr rrr rr er ee ee eee eee ee eee eeeBahwa sertifikat tersebut diagunkan dengan nilaipinjaman sebesar Rp. 15.000.000, ( lima belas jutaBahwa BPR Antar Rumeksa

Bahwa tanda tangan yang terdapat dalam aplikasipinjaman mirip dengan tandatangan KTPBahwa bukti penerimaan ditanda tangani oleh terdakwadan istrinya ; Bahwa tidak ada surat kuasa dari Paliyo kepada pihak16KSU Harta Aji atau terdakwa untuk mengajukan pinjamankepada BPR Antar Rumeksa Artha ; Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakkeberatan; Menimbang, bahwa telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : =" Bahwa Terdakwa adalah Ketua KSU HartaAji 3 re

Artha dengannilai pinjaman sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas=" Bahwa Terdakwa tidak pernah menerima kuasa untukmengalihkan sertifikat milik saksi Paliyo kepadapihak manapun dan dalam bentuk apapun; =" Bahwa saksi Paliyo tidak pernah menanda tanganiaplikasi pinjaman ke BPR Antar Rumeksa=" Bahwa saksi dan istri tidak pernah menandatanganibukti penerimaan pinjaman dari pihak BPR Antar Rumeksa= Bahwa Terdakwa memalsukan tanda tangan saksi Paliyodan istrinya pada blanko penerimaan pinjaman dari BPRAntar

BPR Antar Rumeksa Arta Karanganyar Cq. Baby Novega
Tergugat:
1.Joko Sutarno
2.Purwanti
3.Sutarni

Bahwa untuk tambahan modal dan keperluan seharihari serta untuk biayapendidikan demi masa depan bagi anakanak pemohon, pemohonbermaksud untuk melakukan pengurusan dan atau menjaminkan tanahSERTIPIKAT HAK MILIK No. 4042 tersebut, ke Bank Antar Rumeksa Arta;. Bahwa untuk menjaminkan dibank atas tanahtanah tersebut, karena anakpemohon masih dibawah umur, maka diperlukan adanya penetapan ijin daripengadilan;.

Wahyu Dwi Sella Putra Utama, anakpertama Pemohon sudah bekerja sedangkan anak kedua Pemohon masih sekolahHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2017/PN.Krgdi SD dan masih ikut dengan Pemohon, bahwa suami Pemohon telah meninggaldunia pada bulan juni 2012, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan ijinmenjaminkan tanah berserta rumah Sertipikat Hak Milik No. 4042 luas + 114 m2yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar pada BankAntar Rumeksa Arta, guna untuk biaya pendidikan anak

Wahyu Dwi Sella Putra Utama, anakpertama Pemohon sudah bekerja sedangkan anak kedua Pemohon masihsekolahdi SD dan masih ikut dengan Pemohon, bahwa suami Pemohon telah meninggaldunia pada bulan juni 2012, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan jjinmenjaminkan tanah berserta rumah Sertipikat Hak Milik No. 4042 luas + 114 m2yang terletak di Desa Jaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar pada BankAntar Rumeksa Arta, guna untuk biaya pendidikan anak Pemohon dan untuktambah modal usaha Pemohon;Menimbang

memiliki Hak Bagian atas sebidang tanahberserta rumah Sertipikat Hak Milik No. 4042 luas + 114 m2 yang terletak di DesaJaten, Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar (bukti P 6), bahwa Pemohondan anakanak Pemohon yang bernama Ariyani Suci Widowati dan Wahyu DwiSella Putra Utama mendapat hak waris dari Almahum Suami Pemohon YaituAlmarhum Widodo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon dan anak Pemohon yangbernama Ariyani Suci Widowati telah Sepakat hendak menjaminkan tanah danbangunan tersebut ke Bank Antar Rumeksa

Memberi ijin kepada Pemohon (Adi Daya Rumeksa bin Sriyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Norma Sri Nintia binti Ruswanto) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Ir Satwika Rumeksa bin Priyo Sanyoto ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Utari Adiyanti Binti Achmadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 843.000,- ( delapan ratus empat puluh tiga ribu rupiah );

Tergugat:
1.DARSO SUMARTO SAMIN
2.HARNI
Turut Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SRAGEN
2.DIREKTUR BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTAR RUMEKSA ARTA
3.KEPALA CABANG PEMBANTU BANK BRI KCP UNIT GONDANG

,batasbatas: Utara : Jalan Raya SoloKaranganyar, Km. 11,5; Timur : Kantor BPR Antar Rumeksa Artha; Selatan : Sungai/saluran air: Barat : Chan Khim Sioe/Hendy Tia Chandra 2473:Kedua sertifikat hak milik tersebut di atas terletak di Jalan Raya SoloKaranganyar, Km. 11, Dukuh Kodokan, Kelurahan Papahan,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar, Provinsi JawaTengah, bangunan gudang minyak, bangunan gudang tepung,bangunan kantor, bangunan pos jaga, bangunan penampungminyak;E.

Raya SoloKaranganyar KM 11,5Timur : Kantor BPR Antar Rumeksa ArthaSelatan : Sungai/ Saluran airBarat : CHAN KHIM SIOE alias HENDY TIA CHANDRAHalaman 7 Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT SMG.Kedua SHM Tersebut diatas terletak di JI. Raya SoloKaranganyar KM 11,Dukuh Kodokan, Kelurahan Papahan, Kec. Tasikmadu, Kab.

Raya SoloKaranganyar KM 11,5Timur : Kantor BPR Antar Rumeksa ArthaSelatan : Sungai/ Saluran airBarat : CHAN KHIM SIOE / HENDY TIA CHANDRA 2473Kedua SHM Tersebut diatas terletak di Jl. Raya SoloKaranganyar KMHalaman 15 Putusan Nomor 70/PDT/2020/PT SMG.11, Dukuh Kodokan, Kelurahan Papahan, Kec. Tasikmadu, Kab.Karanganyar, Propinsi Jawa Tengah; Bangunan Gudang Minyak,Bangunan Gudang Tepung, Bangunan Kantor, Bangunan Pos Jaga;Bangunan Penampung Minyak;E.

BPR Antar Rumeksa Arta melakukan langkahlangkah penyehatan . . . dst ; Menimbang bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis berkesimpulan bahwaTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakanJaksa/Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakanperbuatan pidanaMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi Pemohon Kasasi Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan Kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti