BM 4772 HT.Di

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Fauzi Pgl Fauzi bukan merupakan objek ranah tindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya sulit dan rumit;
2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Fauzi Pgl Fauzi kepada Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar nihil;

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Basid bin Tohari) dengan Pemohon II (Siti Aisah binti Iwayan Rumit) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal 10 Maret 2016;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 1255/Pdt.P/2016/PA.Jrasa ll yea ll al aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatunkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Basid bin Tohari, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Baban Tengah RT.01RW. 21 Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Siti Aisah binti wayan Rumit, umur 33

Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27September 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1255/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 10 Maret2016, di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Wwayan Rumit

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Abdul Basid bin Tohari) danPemohon Il (Siti Aisah binti Wwayan Rumit) yang dilangsungkan pada 10Maret 2016 di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Nomor 1255 /Padt.P/2016/PA.Jr Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada10 Maret 2016, di Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahlWwayan Rumit dengan maskawin berupa Uang Rp.100.000,00; Yang menikahkan Rosidy (Tokoh Agama) sebagai Kuasa dari wali nikahtersebut ; Saksi tahu saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan; Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Basid bin Tohari)dengan Pemohon Il (Siti Aisah binti Wwayan Rumit) yang dilaksanakandiwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Desa Mulyorejo KecamatanSilo Kabupaten Jember pada tanggal 10 Maret 2016;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor UrusanAgama Desa Mulyorejo Kecamatan Silo Kabupaten Jember;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Daniel Adu alias Daniel bukan merupakan objek ranah tindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya sulit dan rumit;
2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Daniel Adu alias Daniel tersebut kepada Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar nihil;

keterangan Terdakwa, maka Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa, yaitu pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak atau kuasanya yang sahatas tanah yang terletak di RT.015/ RW.006, Kelurahan Tarus, Kecamatan Kupang Tengah,Kabupaten Kupang tidaklah termasuk dalam pengertian Tindak Pidana Ringansebagaimana dimaksud dalam Pasal 205 KUHAP, dimana sifatnya ringan atau sederhanapembuktian dan penerapan hukumnya mudah, sedangkan dalam perkara Terdakwa a quo,menurut Hakim pembuktiannya tersebut sulit dan rumit

• Menimbang, bahwa setelah membaca dalil gugatan Penggugat maka pembuktian terhadap gugatan tersebut tidak sederhana karena mengandung petitum dwangsom, putusan serta merta dengan pembuktian yang rumit, maka hakim berpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana.
• Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka hakim perlu mengeluarkan penetapan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUMIT HERMAWAN bin SUROSO) terhadap Penggugat (SITI HADIYAH binti MARUWAH);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp631.000,00

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Prastiyo Purdiawan bin Purwanto) terhadap Penggugat (Sri Rumit Lestari alias Sri Rumiyati Lestari binti Tukirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Propinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sibolga, Orang perseorangan yang dengan sengajamelakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izinHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.B/LH/2017/PN Sbgyang dikeluarkan oleh pejawab yang berwenang, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa memotongkayu yang ada dihutan daerah kuala rumit

daerah hukumHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 420/Pid.B/LH/2017/PN SbgPengadilan Negeri Sibolga, Orang perseorangan yang dengan sengajamelakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yangmerupakan Surat Keterangan sahnya hasil hutan sesuai dengan ketentuanPeraturan PerundangUndangan sebagaimana dimaksud dalam pasal 16,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya terdakwa memotongkayu yang ada dihutan daerah kuala rumit

, Pulau Mursala dengan maksud untuk dijual diSibolga; Bahwa Terdakwa ada menelepon saksi Nurudin Gulo untuk mengangkutkayu dari Pulau Mursala ke Kilang kayu milik Saut di Siburabura KotaSibolga, dengan upah Rp. 800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) ;*Bahwa Terdakwa menebang kayu tersebut dengan menggunakanChainsaw dari hutan daerah kuala rumit pulau mursala;Bahwa Terdakwa rencananya akan menjual kayu tersebut ke Kilangkayu milik Bang Saut di Desa Siburabura Kec.

Bahwa Terdakwa menebang kayu tersebut dengan menggunakanChainsaw dari hutan daerah kuala rumit pulau mursala;" Bahwa benar saat itu yang berada dalam kapal Motor Rejeki Keluargaadalah Terdakwa bersama dengan Nurudin Gulo (pemilik kapal), dan saksiAtilina Halawa yang menumpang di kapal tersebut karena saksi AtilinaHalawa hendak berobat ke Sibolga;" Bahwa benar Terdakwa selaku pemilik kayu tidak pernah menunjukkanSurat Keterangan Sahnya Hasil Hutan Kayu (SKSHHk) kepada Nurudin Gulodan juga petugas

untuk mengangkut kayudari Pulau Mursala ke Kilang kayu milik Saut di Siburabura Kota Sibolga,dimana Terdakwa membawa kayu tersebut ke Sibolga dengan maksud untukdijual, namun Terdakwa tidak dapat menunjukkan Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan Kayu (SKSHHK) atas kayukayu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keputusan Menteri KehutananNomor : SK.579/MenhutII/2014, tanggal 24 Juni 2014 tentang kawasan hutan diSumatera bahwa lokasi kwala rumit pulau mursala berada dikawasan hutanmilik negara

Pemohon merasa kecewa dengan sikap Termohon sering berhutang kepadaorang lain tanpa sepengetahuan Pemohon sehingga membuat rumah tanggaPemohon semakin rumit;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagimelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri;.

Sumenep;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak bulan April tahun 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena merasaselama pernikahan sering bertengkar dengan Termohon karena Pemohon merasatidak pernah dihormati dan dihargai oleh Termohon, merasa kecewa dengan sikapTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonsehingga membuat rumah tangga Pemohon semakin rumit

Sumenep; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak bulan April tahun 2015, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena merasaselama pernikahan sering bertengkar dengan Termohon karena Pemohon merasatidak pernah dihormati dan dihargai oleh Termohon, merasa kecewa dengan sikapTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohonsehingga membuat rumah tangga Pemohon semakin rumit

pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak bulan April tahun 2015, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Pemohon merasa selama pernikahan sering bertengkar dengan Termohon karenaPemohon merasa tidak pernah dihormati dan dihargai oleh Termohon, Pemohon merasakecewa dengan sikap Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon sehingga membuat rumah tangga Pemohon semakin rumit

yang antara lain sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah 2 tahun yang lalu, namunsejak April tahun 2015 yang lalu sudah timbul masalah; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon merasa selama pernikahansering bertengkar dengan Termohon karena Pemohon merasa tidak pernah dihormatidan dihargai oleh Termohon, Pemohon merasa kecewa dengan sikap Termohonsering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon sehinggamembuat rumah tangga Pemohon semakin rumit

Bahwa adapun alasan Pemohon mengganti nama anak pemohon dariDIRGANTARA ARSENIO HASBY WIBOWO menjadi DIRGANTARA HASBYWIBOWO karena Pemohon merasa nama anak pemohon tersebut terlalupanjang dan rumit ejaannya serta arti/maknanya pun tidak sesuai dengan apayang diharapkan oleh Pemohon dan istriPemohon)"5. Setelah bermusyawarah antara Pemohon dan istri Pemohon kemudian sepakatmengganti nama anak Pemohon dengan menghilangkan nama ARSENIOsehingga nama anak Pemohon menjadi DIRGANTARA HASBY WIBOWO;6.

DIRGANTARA ARSENIO HASBY WIBOWO dalam perkawinannyadengan INDAH AYU PIGYA PUTRI ; Bahwa DIRGANTARA ARSENIO HASBY WIBOWO lahir pada tahun 2016adapun tanggal dan bulan kelahirannya Saksi tidak tahu secara pasti, yangjelas saat ini anak Pemohon tersebut berusia 2 (dua) tahun; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon tersebut denganmenghilangkan nama ARSENIO dari DIRGANTARA ARSENIO HASBYWIBOWO menjadi DIRGANTARA HASBY WIBOWO karena Pemohonmerasa nama anak Pemohon tersebut terlalu panjang dan rumit

3323LU230920160041 tertanggal27 September 2016, adalah benar pemohon mempunyai seorang Anak bernamaDIRGANTARA ARSENIO HASBY WIBOWO, lahir di Temanggung, pada tanggal 7Agustus 2016 (vide bukti P3); 227 222222 22 Bahwa benar Pemohon bermaksud untuk merubah nama pada Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon yang semula bernama DIRGANTARA ARSENIO HASBYWIBOWO dengan menghilangkan nama ARSENIO sehingga nama anakPemohon menjadi DIRGANTARA HASBY WIBOWO karena Pemohon merasanama anak Pemohon tersebut terlalu panjang dan rumit

Serta perlakuan yang sama dihadapan hukum (Pasal 28 D)* dan ........ hak untukdiakui sebagai pribadi di hadapan hukum ... adalah hak asasi manusia yang tidakdapat dikurangi dalam keadaan apapun (Pasal 28 ayat 1) ; Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan perubahannama anaknya tersebut adalah karena Pemohon merasa nama anak Pemohontersebut terlalu panjang dan rumit ejaannya serta arti/maknanya pun tidak sesuaidengan apa yang diharapkan olen Pemohon dan istri Pemohon; Menimbang, bahwa

TUO mengalami luka memarsebagaimana hasil Visum Et Repertum dari DENKESYAH 07.04.04PAREPARE RUMIT BAN 07.78.06 POLEWALI nomor : R/24/XI/2012 tanggal 24 November 2012 yang ditanda tangani oleh dr.

TUO untukmelakukan kegiatan seharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Pr TUOmengalami luka memar sebagaimana hasil Visum Et Repertum dariDINKESYAH 07.04.04 PAREPARE RUMIT BAN 07.08.06POLEWALI nomor : R/24/X1/2012 tanggal 24 November 2012 yangditanda tangani oleh dr. H.

melihat terdakwa sedangbermesraan dengan wanita lain di suatu rumahkosong, karena saksi tersulut emosinya sehinggaterjadilah pertengkaran antara saksi denganterdakwa namun pada saat pertengkaran tersebutterjadi secara tibatiba terdakwa menampar pipikiri saksi lalu terdakwa meninju pundak kiri saksidengan menggunakan tangan kosong = danmenggigit lengan kiri saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami luka memar sebagaimana hasil VisumEt Repertum dari DINKESYAH 07.04.04 PAREPARE RUMIT

Kutipan Akta Nikah nomor : 363/03/XII/2006 tanggal 28 November 2006;e Bahwa awalnya saksi TUO melihat terdakwasedang bermesraan dengan wanita lain di suaturumah kosong, karena saksi TUO tersulutemosinya sehingga terjadilah pertengkaran antarasaksi TUO dengan terdakwa namun pada saatpertengkaran tersebut terjadi secara tibatibaterdakwa menggigit lengan kiri saksi;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiTUO mengalami luka memar sebagaimana hasilVisum Et Repertum dari DINKESYAH 07.04.04PAREPARE RUMIT

akandiuraikan fakta hukum sebagai berikut yaitu pada hari Sabtu tanggal 24November 2012 sekira pukul 10.00, bertempat di Manding Kelurahan1112Manding Kecamatan Polewali Kabupaten Polewali Mandar terdakwatelah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangganya yaituterhadap saksi TUO yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara menggigitlengan kiri saksi TUO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi TUO mengalamiluka memar sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari DINKESYAH07.04.04 PAREPARE RUMIT

suami dan isteri serta telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir diJakarta tanggal XXXXXX;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Tergugat berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:a Tergugat selalu menceritakan permasalahan rumah tangganya kepada keduaorangtuanya sehingga mengakibatkan permasalahan yang pada mulanya hanyasederhana menjadi rumit

memberikan keterangan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai anak (satu) orang;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun sejak Agustustahun 2012 sudah tidak harmonis lagi;e Penyebabnya Tergugat selalu menceriterakan rumah tangganya kepada kedua orangtuanya, sehingga perkara yang sepele juga menjadi rumit

lalu menerangkan di bawah sumpahnya,yang pokoknya sebagai berikut :e Kenal dengan Tergugat, karena dia kakak ipar saksi, dan benar keduanya suamiistri;e Setelah menikah keduanya berumah tangga di rumah orang tua Penggugat, dan telahdikaruniai anak (satu) orang;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun namun sejak Agustustahun 2012 sudah tidak harmonis lagi;e Penyebabnya Tergugat selalu menceriterakan rumah tangganya kepada kedua orangtuanya, sehingga perkara yang sepele juga menjadi rumit

didukung oleh suratbukti P, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istri sahdari Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkan pada dalil /alasan yang pada6pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2012 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan:e Tergugat selalu menceritakan permasalahan rumah tangganya kepada keduaorangtuanya sehingga mengakibatkan permasalahan yang pada mulanya hanyasederhana menjadi rumit

GINTING (masing masing Anggota Kepolisiain PolsekPerbaungan Polres Serdang Bedagai) mendapat informasi bahwa adatransaksi narkotika jenis shabu di Jalan Kabupaten Gang Rumit KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya para saksi melihat Terdakwa dan langsung mengamankanterdakwa yang sedang berdiri didepan rumah kosong kemudian dilakukanpenggeledahan terhadap badan terdakwa dan ditemukan 1 (satu) helaiplastik klip transparan berisikan Kristal putin di duga

(terlampir di berkas perkara)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 6 dari 32 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN SrhATAUKETIGABahwa Terdakwa CHANDRA alias ASIEN, pada hari Kamis tanggal 22Agustus 2019, sekira pukul 14.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu lainbulan Agustus 2019, bertempat di Jalan Kabupaten Gang Rumit KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai,atau setidak

GINTING, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus2019 sekira pukul 14.00 WIB di Jalan Kabupaten Gang Rumit KelurahanSimpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten SerdangBedagai tepatnya di depan rumah kosong;Bahwa penangkapan Terdakwa berawal dari adanyainformasimasyarakat yang mengatakan Terdakwa melakukan transaksi Narkotikajenis shabu di rumah kosong yang terletak dilokasi tersebut, selanjutnyaberdasarkan informasi tersebut Saksi bersama dengan rekan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Ferry Hermanus David Loak Alias Ferry dan Terdakwa Alfred Jonias Loak Alias Jhoni bukan merupakan objek ranah tindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya sulit dan rumit;
2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Ferry Hermanus David Loak Alias Ferry dan Terdakwa Alfred Jonias Loak Alias Jhoni tersebut kepada Penyidik

berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa, yaitu memberikan sewa tanah tanpa ijin yang berhakatau kuasanya yang sah atas tanah yang terletak di JI Timor Raya Km. 28 Samping TokoKarunia Kelurahan Olesao, Kecamatan Kupang Timur, Kabupaten Kupang tidaklahtermasuk dalam pengertian Tindak Pidana Ringan sebagaimana dimaksud dalam Pasal205 KUHAP, dimana sifatnya ringan atau sederhana pembuktian dan penerapan hukumnyamudah, sedangkan dalam perkara para Terdakwa a quo, menurut Hakim pembuktiannyatersebut sulit dan rumit

Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Ferry HermanusDavid Loak Alias Ferry dan Terdakwa Alfred Jonias Loak Alias Jhoni bukanmerupakan objek ranah tindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya Sulit dan rumit;2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Terdakwa FerryHermanus David Loak Alias Ferry dan Terdakwa Alfred Jonias Loak AliasJhoni tersebut kepada Penyidik atas Kuasa Penuntut Umum;3.

No. 303 K/Pid/SUS/2009kemudian Terdakwa memasukkan alat kelaminnya dalam keadaan tidaktegang ke dalam vagina saksi Ratih Winata namun tidak sampaimengeluarkan sperma, kemudian Terdakwa membawa saksi Ratih Winatamasuk ke dalam tahanan; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.R/66/I/2008/Rumit Polpustanggal 5 Pebruari 2008 pada pemeriksaan kelamin ditemukan robekan lamaselaput dara pada jam satu, jam empat, jam enam, jam sembilan, jam duabelas sampai dasar, dalam kesimpulannya tidak ditemukannya

Terdakwa melanggar pasal 81 ayat 1 UU No.23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Dian Arif Suseno bin (alm) Mursid, pada waktu dan tempatseperti tersebut di atas, yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya atau orang lain, yang Terdakwa lakukan dengan cara yang samasebagaimana yang telah diuraikan di dalam Surat Dakwaan Primair di atas; Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.R/66/I/2008/Rumit

No. 303 K/Pid/SUS/2009Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No.R/66/I/2008/Rumit Polpustanggal 5 Pebruari 2008 pada pemeriksaan kelamin ditemukan robekan lamaselaput dara pada jam satu, jam empat, jam enam, jam sembilan, jam duabelas sampai dasar, dalam kesimpulannya tidak ditemukannya luka akibatkekerasan selanjutnya pada selanjutnya pada pemeriksaan kelaminditemukan robekan lama selaput dara (selaput dara tidak utuh) yangdisebabkan kekerasan masuknya benda tumpul ke dalam liang senggama(Visum

Menetapkan surat bukti berupa VER No.R/66/I/2008/Rumit Polpus tanggal 5Pebruari 2008 tetap dilampirkan dalam berkas perkara;8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 539/Pid/2008/PT.Bdg. tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong No.162/Pid.B/2008/PN.

CITRA YUDIANTO;e BILQIS AQELLA EL HAZIMA YUDIANTO;e Bahwa anak Pemohon yang pertama berusia 8 (delapan) tahun sudahsekolah kelas 2 (dua) Sekolah Dasar;e Bahwa kedua anak Pemohon dIrawat dan diasuh oleh Pemohon dansuaminya;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmengganti nama anak Pemohon yang bernama ZIANKHAAMMORRETTE AULIA CITRA YUDIANTO diganti menjadi AULIACITRA YUDIANTO;e Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya karena anjuran dariSekolah karena nama anak Pemohon terlalu rumit

AMMORRETTE AULIA CITRA YUDIANTO;BILQIS AQELLA EL HAZIMA YUDIANTO;Bahwa anak Pemohon yang pertama berusia 8 (delapan) tahun sudahsekolah kelas 2 (dua) Sekolah Dasar;Bahwa kedua anak Pemohon dIrawat dan diasuh oleh Pemohon dansuaminya;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmengganti nama anak Pemohon yang bernama ZIANKHAAMMORRETTE AULIA CITRA YUDIANTO diganti menjadi AULIACITRA YUDIANTO;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama anaknya karena anjuran dariSekolah karena nama anak Pemohon terlalu rumit

jugademi kepentingan masa depan anak tersebut;Bahwa perubahan nama anak pemohon telah disepakati oleh orangtuanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Pemohonyang menerangkan pada pokoknya :Bahwa tujuan Pemohon mengganti nama anak pertama yang bernamaZIANKHA AMMORRETTE AULIA CITRA YUDIANTO digantimenjadi AULIA CITRA YUDIANTO karena nama anak pemohontersebut terlalu rumit

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Alex Honin Alias Alex dan Terdakwa Sakhrias Faykusa Alias Saka bukan merupakan objek ranah tindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya sulit dan rumit;
2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Alex Honin Alias Alex

   tersebut, karena menurut Para terdakwa alat berat tersebut telahmasuk ke tanah milik Terdakwa II, yang mana Terdakwa II peroleh dari Terdakwa denganmembeli tanah tersebut pada tahun 2014 seharga Rp 11.000.000,00 (sebelas juta rupiah),tidaklah termasuk dalam pengertian Tindak Pidana Ringan sebagaimana dimaksud dalamPasal 205 KUHAP, dimana sifatnya ringan atau sederhana pembuktian dan penerapanhukumnya mudah, sedangkan dalam perkara para Terdakwa a quo, menurut Hakimpembuktiannya tersebut sulit dan rumit

   Menyatakan perkara tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Alex Honin AliasAlex dan Terdakwa Sakhrias Faykusa Alias Saka bukan merupakan objek ranahtindak pidana ringan oleh karena pembuktiannya sulit dan rumit;2. Mengembalikan berkas tindak pidana ringan atas nama Terdakwa Alex HoninAlias Alex dan Terdakwa Sakhrias Faykusa Alias Saka tersebut kepada Penyidikatas Kuasa Penuntut Umum;Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor 9/Pid.C/2021/PN Olm3.