Penggugat:
BETLEHEM SINAR HALOMOAN SIPAHUTAR
Tergugat:
1.Rumundang Juliana Sipahutar
2.IDAMAN HURI SIREGAR

Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Judex Facti tidak adamempertimbangkan tentang keterangan Saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dalam perkara aquo yang mana berdasarkan keteranganketerangan para saksi Rumundang Manalu dan Janna Harahap,Magdalena Manalu inilah yang mengakibatkan terdakwa di dakwamelakukan tindak pidana sesuai yang diamanahkan Pasal 45 ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004.

Padahal keterangan saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum, tidak memiliki nilai pembuktian yang manaketerangan ketiga saksi (saksi Rumundang Manalu, Janna Harahap danMagdalena Manalu) tersebut tidak ada yang menerangkan tandatandakekerasan psikis yang dialami oleh saksi korban didalam kehidupan seharihari saksi korban, selain dari pada itu saksisaksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dalam perkara pidana ini tidak ada yang mengetahuiperistiwa kekerasan psikis itu terjadi, bahkan hanya

Bahwa dalam hal ini keterangan saksisaksi (saksi Rumundang Manalu,Janna Harahap dan Magdalena Manalu ) tidak dapat dijadikan sebagai alatHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor : 618/PID.SUS/2016/PT.MDNbukti, dikarenakan tidak memiliki kualifikasi sebagai saksi sebagaimanayang diamanahkan KUHAP pada pasal 184 ayat (1), yang dimana AlatBukti adalah Keterangan Saksi, keterangan ahli, surat, Petunjuk danketerangan terdakwa, dimana Keterangan saksi yang diajukan didepanpersidangan dan dijadikan sebagai alat

bukti adalah keterangan yangdialami, dilihat dan didengar langsung oleh saksi bukan didengar dariinformasi orang lain, sehingga keterangan saksi Rumundang Manalu, JenniHarahap, dan Magdalena Manalu yang telah diperiksa dipersidangan tidakmemiliki nilai pembuktian sebagai alat bukti karena keterangan saksitersebut hanya mendengar informasi dari saksi koroban, maka dengan iniPembanding/Terdakwa memohon kiranya Pengadilan Tinggi menguji ulangakan kenyataan/kebenaran peristiwa Tindak Pidana atas nama

MANALU (lbu kandung saksi korban) bahwa sanyasaksi RUMUNDANG MANALU (lbu kandung saksi korban) memberikanmodal untuk berjualan baju dan saksi korban mampu menjalaninya dan halini juga dapat dilinat pada setiap persidangan perkara pidana inidisidangkan, saksi korban dapat terus hadir mengikuti langsungperkembangan yang terjadi pada setiap sidangnya dengan tidak adamenunjukkan kedepresian berat di wajah saksi korban, sehingga sangatlahmasuk akal apabila saksi korban terlihat murung hal ini disebabkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Purnomo bin Siswo Harsono) kepada Penggugat (Denti Tiyo Rumundang binti Suprobo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah).

sampai 6 kali;Menimbang, bahwa Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya sebahagian, sebahagian lagi dibantah, yaitu:Bahwa, Terdakwa menikah dengan Saksi di Gereja HKBP Tanjung Morawa ;Bahwa, sebelum diantar pulang kerumah orang tua Saksi, Terdakwa danSaksi sudah tidak satu kamar lagi ;Bahwa, Terdakwa yang menjaga anak kedua mereka di rumah sakit ;Bahwa, Terdakwadan keluarga Terdakwa juga yang memberikan tambahandarah dengan cara Transfusi kepada anak kedua tersebut ;Saksi ke 2 (dua) : RUMUNDANG

tinggal di Gang Banteng depan POLDA Sumatera Utara Medan ;Bahwa, pada awalnya kehidupan Rumah Tangga Saksi LUSIANABr.HARAHAP dengan Terdakwa berjalan dengan baik dan pada Tanggal 19Desember 2010 lahir anak pertama Saksi dan Terdakwa yang diberi namaMychele Calvin Nababan dan anak kedua bernama Maria meninggal duniapada meninggal dunia pada Tanggal 26 Nopember 2014, setelah 16 haridilahirkan ;Bahwa, awalnya Saksi tidak tahu permasalahan yang dialami oleh SaksiLusiana, Saksi mengetahui dari Saksi Rumundang

Manalu yang menyatakankalau Saksi Lusiana diantar pulang oleh Terdakwa kerumah SaksiRumondang Manalu di JIl.Menteng VIl Medan, dengan menyatakan : ajarajari Inang anak Inang dulu;Bahwa, Saksi datang ke rumah Saksi Rumundang Manalu seminggu setelahSaksi Lusiana dipulangkan oleh Terdakwa;Bahwa, pada waktu Saksi bertemu dengan Saksi Lusiana, Saksimenanyakan : apa yang terjadi, dan Saksi Lusiana menjawab : sayadikembalikan, Tante kemudian Saksi menanyakan apa salahmu?

Rumundang Butar Butar / Sdr. Ramos (ahli waris)
Terbanding/Turut Tergugat V : Sdr. Edward Tampubolon

RUMUNDANG BUTARBUTAR. 1 (satu) lembar asli TC BIT Nomor Seri 135010341 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BIT Nomor Seri 135010342 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BII Nomor Seri 135010343 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BIT Nomor Seri 135010344 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar foto copy KTP an.

RUMUNDANG BUTARBUTAR. 1 (satu) lembar asli TC BII Nomor Seri 135010341 @ Rp50.000.000,00 Hal. 81 dari 133 hal. Put. No.545 K/Pid.Sus/2013 82 (lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BII Nomor Seri 135010342 @ Rp50.000.000,00(ima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BII Nomor Seri 135010343 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar asli TC BII Nomor Seri 135010344 @ Rp50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah). 1 (satu) lembar foto copy KTP a.n.