Rungkap Desa Kepoh Kec. Toboali Kab.Bangka Selatan dengan cara terdakwa bertemu di camp sdr. UJOK sekirapukul 14.00 Wib di Dsn. Rungkap Desa Kepoh Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan dan langsung bertransaksi;Bahwa terdakwa membeli sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;.

Rungkap Desa Kepoh Kec. Toboali Kab.Bangka Selatan dengan cara terdakwa bertemu di camp sdr. UJOK sekirapukul 14.00 Wib di Dsn. Rungkap Desa Kepoh Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan dan langsung bertransaksi;Bahwa terdakwa membeli sebanyak 5 (lima) kali;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Halaman 9 dari 20 Putusan No.112/Pid.Sus/2019/PN.Sgl3.

Rungkap Desa Kepoh Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan;Bahwa terdakwa membelinya seharga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah)dari Sdr. UJOK (DPO) warga Dsn. Rungkap Desa Kepoh Kec. Toboali Kab.Bangka Selatan;Bahwa sdr. TAM menelpon terdakwa pada hari Senin tanggal 04 Februari2019 sekira pukul 11.00 Wib minta dicarikan narkotika jenis Sabu sebanyak 8(delapan) paket sedang lalu terdakwa menyanggupinya kemudian terdakwamenelpon sdr.

Rungkap Desa Kepoh Kec. ToboalliKab. Bangka Selatan dimana saat itu terdakwa mengatakan bahwa adateman yang mau membeli narkotika jenis sabu tersebut di Toboali tetapi uangpembayarannya setelah barang diterima dan sdr.

Rungkap Desa Kepoh Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan; Bahwa terdakwa membelinya seharga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah)dari Sdr. UJOK (DPO) warga Dsn. Rungkap Desa Kepoh Kec.

Bahwa Perjanjian Perubahan Terhadap resariane No.33 (suratbukti P1) yang dibuat oleh dan dihadapan No ersebut menuruthukum adalah sah dan sudah von SPditentukan pasal 1320 KUH Perdata eekesepakatan tersebut kedudukan at sebagai debitur maupuntanggal 3 Maret 2013 dan jumlah fasilitas kreditnyapunsyarat sebagaimanaa pada saat membuatTergugat sebagai kreditur bera m Cae yang setara (seimbang)dan dipersidangan tidak pate rungkap adanya penyalah gunaankeadaan oleh pihak = epada yang lain, maka kepada

tiga angka penombok mendapatkemenangan 300 kali jum lah uang tom bokan untuk empatangka penom bok mendapatkemenangan 2000 kalijum lah uang tom bokan;Bahwa disam ping menangkap terdakwa juga mengamankan barang buktiberupa1 (satu) buah sobekan kertas berisi nomor tom bokan togel, 1 (satu) buah bolpointwarna hitam,uang tunaisebesarRp.7.000, (tujuh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa mendapat izin dari pihakyang berwenang;Menim bang, bahwa berdasarkan fa kta fa kta yang te rungkap

dengankata lain membawa barang tersebut di bawah kekuasaannya yang nyatasehingga berada di luar pemiliknya;Menimbang, bahwa yang dimaksud menguasai suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain adalah perbuatan menguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda tersebut, padahal ia bukan pemiliknya ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini tidak perlu orang lain tersebutdiketahul secara pasti melainkan cukup jika pelaku mengetahui bahwa benda yang diambilnya tersebut bukMenimbang, ba rungkap

telah terbukti bahwa PENGGUGATdengan TERGUGAT telah terikat dalam perkawinan yang sah =;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentu an pasal 54Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 jo. pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 Tahun 1975, PENGGUGAT tel ah nengajukan dua orangsaksi yaitu SAKSI I dan SAKSI II yang tel ah memberik ankete rangan masin g masing di bawahsumpah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksite rsebut yang saling bers esuai an dengan dalil dalilPENGGUGAT sendiri, maka te rungkap

Bahwa sebagaimana fakta yang te rungkap dalam pemeriksaandipersidangan, pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 sekira jam 19.30wib bertem pat di Desa Bumirejo Kecamatan Dam pit Kabupaten Malang,terdakwa tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika GolonganI bukan tanaman, berupa 1 (satu) poket sabusabu dalam plastik kliptransparan dengan berat bersih 0,057 (nol koma nol lima tujuh) gramtanpa mengantongi rekomendasi dari tenaga medis, selain itu terdakwajuga bukan seorang apoteker atau tenaga kesehatan

Putusan No. 154/Pid.B/2017/PNLSm.sehingga maksud dari pelaku harus ditafsirkan sebagai suatu perbuatan yangdisengaja yaitu si pelaku harus benarbenar menyadari atau menghendaki suatukeuntungan untuk dirinya sendiri atau orang lain secara melawan hukum yang artinyasi pelaku harus menyadari bahwa ia tidak berhak atas keuntungan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri yang rungkap dipersidangan bahwa pada hari selasa tanggal 16 Mai2017 sekira pukul

sebagaiberikut:Bahwa yang dimaksud dengan ang Siapa dalampengertian KUHP adalah ora badan hukum.Sedangkan yang dimaksud dengan Ngrang yaitu sepertidimaksud dalam pasal 2 sa imadengan pasal 9 KUHP,dalam hal ini adalah orang Warga NegaraIndonesia dan Warga N garg yang termasuk dalamsyarat syarat dalam 2 sampai dengan pasal 9KUHP, termasuk pula ta Angkatan Perang (AnggotaTNI).Bahwa be an fakta fakta dipersidanganketerangan Saksi dibawah sumpah maupunketerang eWdakwa yang diperkuat dengan alat buktilain ma rungkap

YkMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPete Wi Peet 3 TRU IA PE penne nee ere eee mee RAIAMenimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif maka Majelis Hakim diberikan kewenangan untuk memilin dalammempertimbangkan dakwaan yang dianggap paling sesuai dengan faktafaktayang te rungkap dalam persi danga N)jn 2 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dari faktafakta dan alatalat

Unsur dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka apabila salahsatu unsur telah terpenuhi maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksissaksi dan keterangan paraterdakwa sendiri yang rungkap dipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Mei2017

Oleh karena itu. denganmendasarkan keterangan dari para saksi tersebut telah rungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon, dan telah ternyata Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya, dengan demikian hal tersebut telahmenunjukkan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang bahwa dengan kenyataan diatas, maka rumah tangga

) unit sepeda motor Cup merk Force One; Pecahan Kaca batu koral;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut, telah dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa, dan telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggadipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan didepan persidangan, dimana antara satu sama lainnya salingderhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakim mendapatkan FAKTAFAKTA HUKUM, yang ' t=rungkap

terdakwaditangkap petugas Polisi di warung makan milik terdakwa sendiri di DukuhSodong Desa Sikasur Kecamatan Belik, Kabupatmenjual/mengedarkan judi/angka togel jenis HongkongMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang teterdakwa tidak mempunyai ijin dalam menjual / mpemerintah tidak mengeluarkan ijin resmi untuk metebak angka sehingga tidak seorangpun berhak unmemberimemenuhi unsur tidak berhak sehingga dengan demikberhak telah terpenuhi ;kesempatan menyelenggarakan permainanpn Pemalang karenaPrize;rungkap

Bahwa berdasarkan pertimbangan yang didasarkan pada fakta yang te rungkap dipersidangan tersebut dapat disimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa a quo tidaksesuai dengan ketentuan Peraturan Menteri Peraturan Menteri Kehutanan No.33/MenhutII/2002 diubah dengan Kehu tanan P.51/MenhutII/2006 diubah denganPeraturan Menteri Kehutanan P.33/MenhutII/2007;5.

Menimbang bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang dipandangberkesesuaian dengan fakta fakta yang rungkap dipersidangan yaitu dakwaanpertama perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut : e Unsur Barangsiapa;e Unsur Mengambil Sesuatu Barang ; Unsur yang sama sekali atau sebagian milik orang lain;e Unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu

ke indonesia,membuat, menerima, mencoba emperolehnya,menyerahkan atau mencoba men a menguasai,membawa, mempunyais perse padanya ataumempunyait miliknya, yi n, mengangkut,menyembunyikan, mempergu atau) mengeluarkandari Indonesia "tail amunisi atau suatubahan peledak, Majelis geoomakakan pendapatnyasebagai berikut Bahwa oleh nsur dari perbuatan yangdilarang d i rumusan delik ini bersifatalternatif, terdapat keleluasaan untukme aes akan mana yang bersesuaian denganfakta Ore rungkap dipersidangan. sai

bukan tanaman jenis Shabushabu.Bahwa unsur ini merupakan unsur alternatif, sehingga apabila sudah terbuktisalah satunya, maka yang lainnya tidak perlu dibuktikan lagi dan untukmembuktikan unsur memiliki dan menyimpan, kami kemukakan faktafaktayang rungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa JENI AKHIRA Pgl. JENI Als.