Kecamatan Kubu Kabupaten Karangasem dengan tujuan untuk membelikayu bakar yang dijual oleh masyarakat dusun batu dawa.Bahwa sesampainya terdakwa disana lalu I MADE PUTU YASA bertemu dengan penjualkayu bakar yang bernama I NYOMAN YASA (terdakwa dalam berkas perkara lain),selanjutnya terjadi negosiasi harga dan disepakati bahwa untuk perikatnya dihargai sebesarRp.4.000, (empat ribu rupiah) sehingga harga untuk 70 (tujuh puluh) ikat kayu bakartotalnya sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupih

terdakwa mengangkut kayu yang diduga dibeli dari kawasanhutan lindung Desa Batu Dawa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan diakui kalau kayukayu tersebut dibeli oleh IMADE PUTU YASA dari I NYOMAN YASA di Desa Batu Dawa Kaja.Bahwa kayukayu tersebut sebanyak 70 (tujuh puluh) ikat.Bahwa I MADE PUTU YASA membeli kayu dari I NYOMAN YASA untukperikatnya dibeli sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah) sehingga harga untuk 70(tujuh puluh) ikat kayu bakar totalnya sebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluhribu rupih

Bahwa benar untuk perikatnya dibeli sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah)sehingga harga untuk 70 (tujuh puluh) ikat kayu bakar totalnya sebesar Rp.280.000,(dua ratus delapan puluh ribu rupih).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi saksi tersebut terdakwa menyatakansemua keterangan saksi benar dan terdakwa menyatakan tidak ada keberatan.Menimbang, bahwa telah didengarkan pula keterangan saksi ahli dalam berita acarapenyidikan yang dibacakan oleh Penuntut Umum dalam dipersidangan, yang padapokoknya

Bahwa sesampainya terdakwa disana lalu saksi I MADE PUTU YASA bertemudengan penjual kayu bakar yang bernama I NYOMAN YASA, selanjutnya terjadinegosiasi harga dan disepakati bahwa untuk perikatnya dihargai sebesar Rp.4.000,(empat ribu rupiah) sehingga harga untuk 70 (tujuh puluh) ikat kayu bakar totalnyasebesar Rp.280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupih); Bahwa setelah kayukayu tersebut dibayar selanjutnya terdakwa mengangkut kayukayu tersebut menuju rumah saksi I MADE PUTU YASA.

Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa lupa sekitar pertengahanbulan juni 2014 saksi korban kembali menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupih) kepada terdakwa di Kantor BPNSingaraja dan uang tersebut diterima langsung oleh terdakwa sendiridengan disaksikan oleh saudara KETUT YASTRA ,kemudian pada haridan tanggal yang sudah lupa sekitar lulan Juni 2016 terbit sertifikat atasnama Saudara MANGKU DANA dan sudah diterima saudara MANGKUDANA.

Sgr.korban menyerahkan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah) dan diterima langsung oleh terdakwa serta untuk menguatkannyasaksi korban membuatkan kwitansi penerimaan uang tertanggal tersebutserta ditanda tangani oleh terdakwa selaku penerima dengan disaksikanoleh istri saksi korban yang bernama saksi MADE MAHAYANI.Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa lupa sekitar pertengahanbulan juni 2014 saksi korban kembali menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupih) kepada terdakwa

terdakwa sebanyak 2(dua) kali yaitu yang pertama pada tanggal 21 April 2014 sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan diterima langsung olehterdakwa dan saksi membuatkan kwitansi penerimaan uang tertanggaltersebut serta ditanda tangani oleh terdakwa selaku penerima dengandisaksikan oleh istri saksi yang bernama saksi MADE MAHAYANI danyang ke 2 (dua) pada hari dan tanggal yang terdakwa lupa sekitarpertengahan bulan juni 2014 saksi kembali menyerahkan uang sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupih

Bahwa saksi tidak tahu pada saat saksi koroban menyerahkan uangsebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupih) kepada terdakwa di Kantor BPNSingaraja . Bahwa saksi dijanjikan oleh terdakwa akan surat setifikatnya selesaiatau terbit kurang lebih 4 (empat) sampai 5 (lima) bulan namun lebih dari2 (dua) tahun sertifikat lagi 1 (Satu) belum diselesaikan oleh terdakwa.

terdakwa datangkerumah saksi korban dan disana saksi korban menyerahkan uangsebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan diterima langsungoleh terdakwa dan dibuatakan kwitansi penerimaan uang tertanggaltersebut serta ditanda tangani oleh terdakwa selaku penerima dengandisaksikan oleh istri saksi korban yang bernama saksi MADEMAHAYANI dan yang kedua pada hari dan tanggal yang terdakwa lupasekitar pertengahan bulan juni 2014 saksi koroban kembali menyerahkanuang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupih

Setelah dibuka apabila penombokmemasang uang taruhannya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupih)dan yang keluar 1 angka maka akan mendapat uang taruhansebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), apabila penombokmemasang Rp. 20.000, ( dua puluh ribu) dan yang keluar 2 angka(apit) maka akan mendapat uang Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah) dan apabila para penombok nomomya tidak ada yangcocok maka uang taruhan tersebut akan menjadi milik terdakwa.Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis dadu tersebut denganmaksud

Perak Kab.Jombang terdakwa bermain judi jenis remi dengan ACHMAD als.MAT TUYUL bin SURO dan SUPRI (DPO), JADI (DPO) HARTONO(DPO) SUNARNO (DPO) dengan cara bandar mengopyok matadadu yang didalam tempurung kemudian para penombokmemasang uang taruhannya dibeberan.Bahwa setelah dibuka apabila penombok memasang uangtaruhannya Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupih) dan yang keluar 1angka maka akan mendapat uang taruhan sebesar Rp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah), apabila penombok memasang Rp.20.000, ( dua puluh

MAT TUYUL bin SURO (dalam berkas terpisah),SUPRI (DPO), JADI (DPO) HARTONO (DPO) SUNARNO (DPO) dengancara terdakwa mengopyok mata dadu yang didalam tempurungkemudian para penombok memasang uang taruhannya dibeberan.Setelah dibuka apabila penombok memasang uang taruhannya Rp.20.000, (dua puluh ribu rupih) dan yang keluar 1 angka maka akanmendapat uang taruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah),apabila penombok memasang Rp. 20.000, ( dua puluh ribu) danyang keluar 2 angka (apit) maka akan

Setelah dibuka apabilapenombok memasang uang taruhannya Rp. 20.000, (dua puluhribu rupih) dan yang keluar 1 angka maka akan mendapat uangtaruhan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), apabilapenombok memasang Rp. 20.000, ( dua puluh ribu) dan yangkeluar 2 angka (apit) maka akan mendapat uang Rp. 40.000,(empat puluh ribu rupiah) dan apabila para penombok nomomyatidak ada yang cocok maka uang taruhan tersebut akan menjadimilik terdakwa.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 314.000,- (Tiga ratus empat belas ribu rupih);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.314.000, (Tiga ratus empat belas ribu rupih);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal26 Nopember 2008 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulqa'dah 1429H., oleh kami Dra. FARIDA ARIANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

PUTUSANNomor 665/Pdt.G/2020/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK 1307036812810003, tempat dan tanggal lahir: Balai Rupih/28Desember 1981, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini memberikankuasa secara insidentil

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 Maret 1999 di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Rupih,Nagari Simalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima PuluhKota, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 38/38/IV/1999 tanggal29 Maret 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPayakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Rupih, Nagari Simalanggang,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota sampai berpisah,dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiseorang anak, namun baada dukhul;3.

Bukti Saksi1. saksi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kecamatan Kuranji Kota Padang,selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah Kakak IparPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1999 di Jorong Balai Rupih, Nagari Simalanggang,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota; Bahwa setelah menikah

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Rupih, NagariSimalanggang, Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kotasampai berpisah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, namun bada dukhul:; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejaktahun 2000 karena Tergugat meninggalkan Penggugat di tempatkediaman bersama; Bahwa setahu Saksi Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

MENGADILI1.Menyatakan gugatan penggugat gugur.2.Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 311000,- (tiga ratus sebelas ribu rupih).

No. 568/PdtG/2013.PA.Prg.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan gugatan penggugat gugur.2.Membebankan kepada penggugat membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sejumlah Rp. 311000, (tiga ratus sebelas ribu rupih).Demikianlah putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal25 Februari 2014 M., bertepatan tanggal 25 Rabiulakhir 1435 H.,olehmajelis hakim Pengadilan Agama Pinrang, Dra. Hj. Majidah. Ketua majelis,Dra.Hj.

penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang duduk disamping rumah Terdakwa, selanjutnya saksi danrekannya saksi R,R Dabuke langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa serta menemukan barang buktiHalaman 5 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN Rapberupa 1 (Satu) blok notes yang berisikan angkaangka KIM, 1 (Satu) buahbuku tafsir mimpi, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putihdengan nomor SIM Card Simpati 082246584919, Uang tunai sebanyakRp. 5.000,00 (lima ribu rupih

pergi ketempat yang dimaksuddan melakukan penyelidikan serta penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang duduk disamping rumah Terdakwa, selanjutnya saksi danrekannya saksi N.M Manurung langsung melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa serta menemukan barang buktiberupa 1 (Satu) blok notes yang berisikan angkaangka KIM, 1 (Satu) buahbuku tafsir mimpi, 1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putihdengan nomor SIM Card Simpati 082246584919, Uang tunai sebanyakRp. 5.000,00 (lima ribu rupih

yang berwenangdalam melakukan permainan judi tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Pidana Nomor 187/Pid.B/2019/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan / a de charge di persidangan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan Barang Bukti sebagaiberikut : 1 (Satu) blok notes yang berisikan angkaangka KIM; 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung warna putin dengan nomor SIMCard Simpati 082246584919; Uang tunai sebanyak Rp. 5.000,00 (lima ribu rupih

penyelidikan sertapenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang duduk disamping rumahTerdakwa, selanjutnya saksi N.M Manurung dan rekannya saksi R.RDabuke (Anggota Polres Labuhanbatu) langsung melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa serta menemukanbarang bukti berupa 1 (satu) blok notes yang berisikan angkaangka KIM,1 (Satu) buah buku tafsir mimpi, 1 (Satu) unit handphone merek Samsungwarna putin dengan nomor SIM Card Simpati 082246584919, Uang tunaisebanyak Rp. 5.000,00 (lima ribu rupih

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) blok notes yang berisikan angkaangka KIM; 1 (Satu) buah buku tafsir mimpi; 1 (satu) unit handphone merek Samsung warna putih dengannomor SIM Card Simpati 082246584919;Dimusnakan; Uang tunai sebanyak Rp. 5.000,00 (lima ribu rupih);Dirampas untuk Negara;6.

1. Menyatakan permohonan Para Pemohon tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupih);

Mut 'ah berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima Ratus ribu rupih); b. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); c. Nafkah 1 orang anak setiap bulan sebesar Rp 500.000,-((lima Ratus ribu rupiH) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2016/PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SPK, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Balai Rupih, NagariSimalanggang, Kecamatan Payakumbuh, KabupatenLimapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Balai Rupih, Simalanggang 5Him 1 dari 12 him Putusan No. 262/Pdt.G/2016/PA.Pyktahun, kemudian tinggal di rumah yang dibangun bersama Penggugat danTergugat yang bersebelahan dengan rumah orang tua Penggugat sampaiberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama :3.1. Elza Yofina binti Afrizal Dt.

Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah yang dibangun bersamaTergugat di Jorong Balai Rupih dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Kelurahan Balai Batimah;9. Bahwa Penggugat telah berusaha, baik sendiri maupun melalui orang lainuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;10.

Saksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SGA, pekerjaanPensiunan Guru, bertempat tinggal di Balai Rupih, Nagari Simalanggang,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalah kakakkandung Penggugat;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Ya, Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1986;Bahwa Setelah

Saksi 2, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPensiunan DKK, bertempat tinggal di Balai Rupih, Nagari Simalanggang,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Limapuluh Kota, saksi adalahtetangga Penggugat,;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:a Bahwa Ya, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang

Mengabulkan permohonan pemohon nomor perkara NO; 63/Pdt.P/2016/PA.Pwr Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.221.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupih

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupih ;

naik maka dalam setiap Rp. 1000 (Seribu Rupih) daripemasangan Shio tersebut di kali kan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu Rupiah)contohnya Pasangan Shio: 1 X 200 yaitu (Pasangan Shio 1 sebesar Rp.200.000) maka apabila SHIO tersebut naik maka dari Rp. 200.000 (Dua RatusRibu Rupiah) tersebut dapat bertambah menjadi Rp. 2.000.000 (Dua JutaRupiah).

) dari pemasangan Nomor tersebut di kali kan Rp. 65.000Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Blp(Enam Puluh Lima ribu Rupiah) contohnya Pasangan Nomor : 16 X 5 yaitu(Pasangan Nomor 16 sebesar Rp. 5.000) dan apabila nomor tersebut naikmaka dari pemasangan Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupih) tersebut dapatbertambah menjadi Rp. 325.000 (Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)sedangkan untuk pemasangan SHIO yang naik maka dalam setiap Rp.1000 (Seribu Rupih) dari pemasangan Shio tersebut di kali kan

) dari pemasangan Nomor tersebut di kali kan Rp. 65.000(Enam Puluh Lima ribu Rupiah) contohnya Pasangan Nomor : 16 X 5 yaitu(Pasangan Nomor 16 sebesar Rp. 5.000) dan apabila nomor tersebut naikmaka dari pemasangan Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupih) tersebut dapatbertambah menjadi Rp. 325.000 (Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah)sedangkan untuk pemasangan SHIO yang naik maka dalam setiap Rp.1000 (Seribu Rupih) dari pemasangan Shio tersebut di kali kan Rp. 10.000(Sepuluh ribu Rupiah) contohnya Pasangan

) dari pemasangan Nomor tersebut di kali kan Rp. 65.000 (EnamPuluh Lima ribu Rupiah) contohnya Pasangan Nomor : 16 X 5 yaitu (PasanganNomor 16 sebesar Rp. 5.000) dan apabila nomor tersebut naik maka daripemasangan Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupih) tersebut dapat bertambah menjadi Rp.Halaman 32 dari 36 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Blp325.000 (Tiga Ratus Dua Puluh Lima Ribu Rupiah) sedangkan untuk pemasanganSHIO yang naik maka dalam setiap Rp. 1000 (Seribu Rupih) dari pemasangan Shiotersebut di kali kan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.366.000 ,- (tiga raus enam puluh enam ribu rupih);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar baiya perkara sebesarRp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupih);

IRZAL Panggilan NONO pada hari Kamis tanggal 28Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Nopember 2013 bertempat di Jorong Balai Rupin Kenagarian SimalanggangKecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima Puluh Kota atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih memeriksa dan mengadili melakukan penganiayaan,perbuatan mana telah dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat diJorong Balai Rupih

Put No. 23/PID.B/2014/PN.PYKe Bahwa saksi pernah menyampaikan keterangan dihadapan Penyidik danmenanndatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan membenarkanBAP trs@bUt nnn nnn nnn nnn nn nen nnn nnnnnnnnemnnnannse Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib,saksi telah dianiaya oleh terdakwa di depan warung saksi Awis Karnipanggilan Etek di Jorong Balai Rupih Kenagarian SimalanggangKecamatan Payakumbuh Kabupaten Lima Puluh Kota;e Bahwa kejadiannya bermula sewaktu saksi

keterangan saksi tersebut terdakwa menyampaikan pendapatnyabahwa ia tidak ada menendang saksi Murtianis dan pada saat terdakwa datang kewarung saksi Awis Karni, beliau sedang menghadap membelekangi terdakwa dansaksi Murtianis; 0 nn nnn nn nce nen nc cence nc nonce ccn nce ncncnncc3.Saksi ANTONI Panggilan ANTON; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib,saksi sedang duduk didalam warung saksi Awis Karni Panggilan Eteksambil menonton TV, yang beralamat di Jorong Balai Rupih

kedalam warung tersebut, dan duduk sambil memesan kopi kepada saksiAWIS KKAINI;= nnn nnn nn nn nnn enn nnnnnnennnnnnnnnnannnnnnanonsanenTerhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ada menyampaikanDeENdapatnya; nne nnn nnn nnn ne ne nnn ne nnn ne nnn nena manana nnn nna nac aces4.Saksi SYAFWAN Panggilan PUAN; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib,saksi sedang duduk didalam warung saksi Awis Karni Panggilan Eteksambil menonton TV, yang beralamat di Jorong Balai Rupih

2n nnn en nn nen nne=e Bahwa pada saat saksi Murtianis datang kerumah saksi tersebut, saksi tidakada melihat gigi saksi korban lepas/copot, dan hanya mengatakan bibirnyaberdarah dipukul oleh terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak ada menyampaikanFESTA A aI mm nnn an nenaSa Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 28 Nopember 2013 sekira pukul 21.30 Wib, diJorong Balai Rupih

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam;- Uang Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih);Dirampas untuk negara- 4 (empat) lembar kertas rekap nomor;- 1 (satu) buah kalkulator;- 1 (satu) bolpoint;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :o 1 (satu) buah HP Nokia warna hitam isi sms judi togel;o Uang sejumlah Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih);Dirampas untuk negarao 4(empat) lembar kertas rekapan isi tulisan nomor togel;o 1 (satu) buah kalkulator warna hitam;o 1 (satu) bolpoint;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Kota Kediri;Bahwa menurut pengakuannya, terdakwa dalam melakukan judi togeltersebut berperan sebagai pengepul atau penerima titipan nomor juditogel;Bahwa Barang bukti yang berhasil saya temukan dari terdakwa padasaat itu yaitu berupa :1 (Satu) buah HP Nokia warna hitam isi smstransaksi judi togel, 4 (empat) lembar kertas rekap nomor ,1 (satu)buah kalkulator warna hitam, 1 (satu) bolpoint dan Uang Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih) digunakan untukmelakukan perjudian judi togel tersebut

Kota Kediri; Bahwa menurut pengakuannya, terdakwa dalam melakukan judi togeltersebut berperan sebagai pengepul atau penerima titipan nomor juditogel; Bahwa Barang bukti yang berhasil saya temukan dari terdakwa padasaat itu yaitu berupa :1 (satu) buah HP Nokia warna hitam isi smstransaksi judi togel, 4 (empat) lembar kertas rekap nomor ,1 (satu)buah kalkulator warna hitam, 1 (satu) bolpoint dan Uang Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih) digunakan untukmelakukan perjudian judi togel tersebut

Kar(satu) buah kalkulator warna hitam merk citizen,1 (satu) buah HPNokia warna hitam tipe RM 944 IME 354236/06/252758/7 dengansimcard 081336645814 isi sms transaksi judi togel, 1 (satu) bolpointwarnahitam diatas kasur tempat tidur didalam rumah saya dan UangRp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih) di temukan di dalamdompet Terdakwa;Bahwa dalam perjudian togel tersebut, terdakwa melakukan dengancara menerima nomor tombokan togel tersebut dari melalui SMS,kemudian titipan nomor togel tersebut

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah HP Nokia warna hitam; Uang Rp. 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupih);Dirampas untuk negara 4(empat) lembar kertas rekap nomor; 1 (satu) buah kalkulator; 1 (satu) bolpoint;Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri, pada hari Senin, tanggal 15 Agustus 2016, olehDrs.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupih);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000 ,( seratus sembilan puluh satu ribu rupih);Demikian penetapan ini dijatuhkan Pengadilan Agama Sumenep dalam sidangmusyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 01 April 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 1 Jumadil akhir 1435 H., oleh kami Drs. KAFIT, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Dra.

.- ( Satu juta seratus tujuh puluh enam ribu rupih) ).

Penetapan No.0221/Pdt.P/2017/PA Kdi.Pemohon kepada Pemohon Il berupa uang senilai Rp. 88.000, (delapanpuluh delapan rupih) Tunai.. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;. Bahwa Selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (Bada dukhul) dan telah dikarunia 6 (Enam) orang Anak yang MasingMasing bernama :1) Sundari.S) Alputra Taslim) Alfitra Taslim) Rahmatia.) Siti Hajrah Wati6) Ainun..

Kelurahan Watubangga, Kecamatan Baruga, KotaKendari, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal para Pemohon karena bertetangga;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri dan dikaruniai 6orang anak;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilakukan dengan wali nikahayah kandung bernama: Wetama, dan yang menikahkan bernama HusainLamera (Alm), dan disaksikan oleh Djabir dan Nadi S dengan mahar berupauang senilai Rp. 88.000, (delapan puluh delapan rupih

Penetapan No.0221/Pdt.P/2017/PA Kdi.wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama: Wetama, dan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Husain Lamera (Alm), dan disaksikan olehlebin dari dua orang diantaranya adalah Djabir dan Nadi S dengan maharberupa uang senilai Rp. 88.000, (delapan puluh delapan rupih), dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis P.1, P.2danP.3, serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 (Fotokopi

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 09 November 1997 di wilayah KelurahanWatu Bangga, dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baruga,Kota Kendari, yang menikahkan oleh Imam bernama Husain Lamera (Alm),Wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Wetama, dengan maharberupa uang senilai Rp. 88.000, (delapan puluh delapan rupih), dibayartunai, dan disaksikan oleh 2 orang saksi Djabir dan Nadi S, serta belumpernah bercerai, dan hingga sekarang