GMP selanjutnya sepeda motor tersebutdijual oleh DEDI ke Gunung Batin seharga Rp.2.050.000, (duajuta lima puluh ribu rupiah) dan dari hasil penjualantersebut terdakwa mendapatkan bagian sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah).Akibat dari perouatan terdakwa, saksi NENGAH DERI WISNUADI SAPUTRA menderita kerugian materiil lebih kurang sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupuiah) atau setidak tidaknyalebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

GMP.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NENGAH DERIWISNU ADI SAPUTRA menderita kerugian materiil lebih kurangsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupuiah).Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa adanyaijin dari pemilik barang yang sah yaitu saksi sendiri.Bahwa atas kejadian tersebut antara terdakwa dan saksitelah tercapai perdamaian.Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depanpersidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang didengardipersidangan maupun yang dibacakan

GMP.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NENGAH DERIWISNU ADI SAPUTRA menderita kerugian materiil lebihkurang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupuiah).Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa adanyaijin dari pemilik barang yang sah yaitu) saksi NENGAHDERI WISNU ADI PUTRA.Bahwa atas kejadian tersebut antara terdakwa dan saksiNENGAH DERI WISNU ADI PUTRA telah tercapai perdamaian.Bahwa benar barang bukti yang diajukan di depanpersidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NENGAH DERIWISNU ADI SAPUTRA menderita kerugian materiil lebihkurang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupuiah). Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa adanyaijin. dari pemilik barang yang sah yaitu) saksi NENGAHDERI WISNU ADI PUTRA. Bahwa atas kejadian tersebut antara terdakwa dan saksiNENGAH DERI WISNU ADI PUTRA telah tercapai perdamaian.

Pada saat terdakwa sampai ditempat pengumpulan buahsawit, terdakwa ditangkap oleh warga dan diserahkan ke pihak security PT PISP IIsedangkan ZAINAL (DPO) dan RYAN (DPO) melarikan diri dan sedangkanterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Bonai Darussalam guna pemeriksaanlebih lanjut.e Bahwa perbuatan terdakwa tanpa izin mengambil milik pihak PT PISP II yangditaksir mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 414.000 ( empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupuiah) Perbuatan terdakwa tersebut diatur

(DPO)sambil menunggu sepeda motor yang ZAINAL (DPO) pinjam dari adiknyayang akan digunakan untuk membawa buah kelapa sawit yang terdakwa danrekanrekannya kumpulkan;e Bahwa, terdakwa beserta rekannya ZAINAL (DPO)dan RYAN (DPO) tanpasepengetahuan dan seizin pihak PTPN V mengambil buah sawit tersebut;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya ZAINAL (DPO) danRYAN (DPO) tersebut mengakibatkan PT PISP II mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 414.000 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupuiah

(DPO)sambil menunggu sepeda motor yang ZAINAL (DPO) pinjam dari adiknyayang akan digunakan untuk membawa buah kelapa sawit yang terdakwa danrekanrekannya kumpulkan;e Bahwa, terdakwa beserta rekannya ZAINAL (DPO)dan RYAN (DPO) tanpasepengetahuan dan seizin pihak PTPN V mengambil buah sawit tersebut;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya ZAINAL (DPO) danRYAN (DPO) tersebut mengakibatkan PT PISP IT mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 414.000 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupuiah

sawit yang terdakwa danrekanrekannya kumpulkan;e Bahwa, terdakwa ditangkap oelh warga pada saat akan mengumpulkan kelapasawit di tempat penumukan buah kelapa sawit;e Bahwa, terdakwa beserta rekannya ZAINAL (DPO) dan RYAN (DPO) tanpasepengetahuan dan seizin pihak PTPN V mengambil buah sawit tersebut;e Bahwa, akibat dari perbuatan terdakwa dan rekannya ZAINAL (DPO) danRYAN (DPO) tersebut mengakibatkan PT PISP II mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 414.000 ( empat ratus tujuh puluh lima ribu rupuiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupuiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441.000, (empatratus empat puluh satu ribu rupuiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 7 Sya'ban 1435 Hijriyah., oleh kami Drs. H. FATHURROHMAN Ms, M.H sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh SHIDKAN,SH dan Drs. H.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Darman Hrp, dengandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama H.Kasanuddin Psbdan Khotman Hsb, dengan mahar Rp.2.500.000 (Dua Juta Lima RatusRibu Rupuiah) dibayar tunail;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan pada bulan Maret tahun 2005 di Desa Batang Bulu Baru,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai hidup daripernikahan yang tidak tercacat dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Darman Hrp; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.Rp.2.500.000 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupuiah

PA.SbhMenimbang bahwa dalam permohonannya, Para Pemohon memohonagar pernikahan Pemohon (Darman Pasaribu Bin Alm.Tamilin Pasaribu)dengan Pemohon II (Asmarida Hrp Binti Darman Hrp)diistbatkan/disahkandengan alasan yang pada pokoknya bahwa pernikahan tersebut telahdilangsungkan pada tanggal 03 Maret 2005 secara agama Islam di wilayahKUA Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Darman Hrp, maskawin berupa uangsebesar Rp.2.500.000 (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupuiah

Bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan perkawinan yang telah memenuhi syarat dan rukun akadnikah secara Islam yang dilangsungkan pada bulan Maret 2005 secaraagama Islam di wilayah KUA Kecamatan Barumun, Kabupaten PadangLawas dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama DarmanHrp, maskawin berupa uang sebesar Rp.2.500.000 (Dua Juta Lima RatusRibu Rupuiah) dibayar tunai dan yang menjadi saksi adalah H.KasanuddinPsb dan Khotman Hsb;2.

Boulevard Artha Gading KelapaGading Barat Jakarta Utara ; Bahwa awalnya saksi KARYADI LOEIS' melakukan pengisian bensin danmelakukan pembayaran dengan menggunakan kartu Atm milik saksiKARYADI LOEIS, kemudian Terdakwa mengambil uang milik saksi dengancara mentransfer uang kerekening Terdakwa sebanyak dua kali yangpertama Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan yang keduasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan penarikan tunai sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupuiah) ;

Boulevard Artha Gading KelapaGading Barat Jakarta Utara ; Bahwa awalnya saksi KARYADI LOEIS' melakukan pengisian bensin danmelakukan pembayaran dengan menggunakan kartu Atm milik saksiKARYADI LOEIS, kemudian Terdakwa mengambil uang milik saksi dengancara mentransfer uang kerekening Terdakwa sebanyak dua kali yangpertama Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan yang keduasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan penarikan tunai sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupuiah) ;Bahwa

Boulevard ArthaGading Kelapa Gading Barat Jakarta Utara ;Bahwa awalnya saksi KARYADI LOEIS melakukan pengisian bensin danmelakukan pembayaran dengan menggunakan kartu Atm milik saksiKARYADI LOEIS, kemudian Terdakwa mengambil uang milik saksi dengancara mentransfer uang kerekening Terdakwa sebanyak dua kali yangpertama Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan yang keduasebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan penarikan tunai sebesarRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupuiah) ;Bahwa

BoulevardArtha Gading Kelapa Gading Barat Jakarta Utara ;e Bahwa bermula pada saat saksi KARYADI LOEIS melakukan pengisianbensin dan melakukan pembayaran dengan menggunakan kartu Atmmilik saksi KARYADI LOEIS, kemudian Terdakwa mengambil uang miliksaksi dengan cara mentransfer uang kerekening Terdakwa sebanyak duakali yang pertama Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan penarikantunai sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupuiah

telah melakukan pencurian uang milik saksi KARYADILOEIS ;e Bahwa bermula pada saat saksi KARYADI LOEIS melakukan pengisianbensin dan melakukan pembayaran dengan menggunakan kartu Atmmilik saksi KARYADI LOEIS, kemudian Terdakwa mengambil uang miliksaksi dengan cara mentransfer uang kerekening Terdakwa sebanyak duakali yang pertama Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) dan yangkedua sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan penarikantunai sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupuiah

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupuiah);

MagelangUtara, Kota Magelang, anak saksi yang bernama SRI RAHAYU akan dibantuoleh Terdakwa dimasukan menjadi PNS Guru di Daerah Kota MadyaMagelang dengan syarat membayar sejumlah uang sebagai biayaadministrasi SK Capeg, uang yang telah saksi serahkan kepada terdakwa,sebayak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupuiah) uang tersebutdiserahkan dalam tiga tahap yakni yang pertama pada hari tanggalnyalupa di bulan April 2010 sekira pukul 19.00 Wib dirumah Terdakwa diKampung Dumpoh Rt.02 Rw VII, Potrobangsan

MagelangUtara, Kota Magelang, anak saksi yang bernama ESTI NUGRAENI akandibantu oleh Terdakwa dimasukan menjadi PNS Guru di Daerah KotaMadya Magelang dengan syarat membayar sejumlah uang sebagai biayaadministrasi SK Capeg, uang yang telah saksi serahkan kepada terdakwa,sebayak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupuiah) uang tersebutdiserahkan dalam tiga tahap yakni yang pertama pada hari tanggalnyalupa di bulan April 2010 siang hari di Pemkot Magelang, sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah

Saksi NYUHONO.12Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah Penipuanterhadap saksi dan temanteman Saksi;Bahwa sehubungan anak saksi yang bernama EDI SULISTYO, SE akandibantu oleh Terdakwa dimasukan menjadi PNS di Daerah Kota MadyaMagelang dengan syarat membayar sejumlah uang sebagai biayaadministrasi SK Capeg, uang yang telah saksi serahkan kepada terdakwa,sebayak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupuiah) uang

SLAMET uang yang telah saksi PARYANTO als.SLAMET serahkan kepada terdakwa, sebayak Rp.70.000.000, (tujuh puluhjuta rupuiah) uang tersebut diserahkan dalam tiga tahap yakni yang pertamapada hari tanggalnya lupa di bulan April 2010 sekira pukul 19.00 Wib dirumahTerdakwa di Kampung Dumpoh Rt.02 Rw VII, Potrobangsan, Kec.MagelangUtara, Kota Magelang, sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah), yang kedua pada hari tanggalnya lupa di bulan April 2010 sekirapukul 19.00 Wib. sebesar Rp.15.000.000

SLAMET serahkan di halaman Hotel Puri AsriMagelang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan diberi kwitansitertanggal 10 Oktober 2010;Untuk saksi HARTOYO uang yang telah saksi HARTOYO serahkan kepadaterdakwa, sebayak Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupuiah) uang tersebutdiserahkan dalam tiga tahap yakni yang pertama pada hari tanggalnya lupadi bulan April 2010 siang hari di Pemkot Magelang, sebesar Rp.50.000.000,24(lima puluh juta rupiah), yang kedua beberapa hari kKemudian masih bulanApril

Menghukum Penggugat Penggugat untuk membayar biaya perkara yang samapai hari ini ditetapkan sejumlah : Rp.1.406.000,- ( satu juta empat ratus enam riu rupuiah ) ;

SURYADI Als ADI dengan harga 750.000 ( tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dimana terdakwa I mengatakan bahwa kambing tersebut merupakanmilik mertuanya, dan dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa I mendapatbagian sebesar Rp.400.000 ( Empat Ratus Ribu Rupiah) sementara terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BAMBANG RAHMAN AlsBAMBANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000 ( satu jutaseratus ribu rupuiah

No. 27/Pid.B/2016/PN.PRP14ratus lima puluh ribu rupiah) dimana terdakwa I mengatakan bahwakambing tersebut merupakan milik mertuanya;e Bahwa, dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa I mendapat bagiansebesar Rp.400.000 ( Empat Ratus Ribu Rupiah) sementara terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BAMBANG RAHMANAls BAMBANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000( satu juta seratus ribu rupuiah).Menimbang

SURYADI Als ADI dengan harga 750.000 ( tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dimana terdakwa I mengatakan bahwakambing tersebut merupakan milik mertuanya;Bahwa, dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa I mendapat bagiansebesar Rp.400.000 ( Empat Ratus Ribu Rupiah) sementara terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BAMBANG RAHMANAls BAMBANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000( satu juta seratus ribu rupuiah

Als ADI dengan harga 750.000 ( tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dimana terdakwa I mengatakan bahwakambing tersebut merupakan milik mertuanya;19e Bahwa, dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa I mendapat bagiansebesar Rp.400.000 ( Empat Ratus Ribu Rupiah) sementara terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BAMBANG RAHMANAls BAMBANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000( satu juta seratus ribu rupuiah

No. 27/Pid.B/2016/PN.PRP22e Bahwa, dari hasil penjualan kambing tersebut terdakwa I mendapat bagiansebesar Rp.400.000 ( Empat Ratus Ribu Rupiah) sementara terdakwa IImendapat bagian sebesar Rp. 300.000 (Tiga ratus Ribu Rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BAMBANG RAHMANAls BAMBANG mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.100.000( satu juta seratus ribu rupuiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim berpendirian bahwa unsur Pencurian

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 126.000; ,- (seratus dua puluh enam ribu rupuiah ).;

Mut'ah sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupuiah) ; b. Nafkah selama iddah sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupuiah);4.

Mut'ah sebesar Rp 500.000,00 (Lima ratus ribu rupuiah) ;b. Nafkah selama iddah sebesar Rp 500.000,00 (Lma ratus ribu rupuiah);4.

perbuatan Terdakwa setelan mendapat telepondari karyawan saksi yaitu saksi Ribut Pujianto Alias Ato, bahwa adaTerdakwa yang tertangkap saat masuk ke dalam kios tempat saksi jualansekaligus penyimpanan ikan asin maupun cumi cumi;Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam kios tempat Saksiberjualan sekaligus menyimpan ikan asin dan cumi cumi, Terdakwa tidaksepengetahuan dan tanpa seijin selaku pemiliknya, dan akibat kejadiantersebut Saksi mengalami kerugian materiil sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupuiah

Jkt.Utr.ramai dari warga bahwa ada pencuri, mengetahui hal itu Saksi langsungbergabung dengan warga, ialu bersama dengan warga Saksi berhasilmengamankan Terdakwa sebelum berhasil mengambil barang milik Saksikorban;Bahwa pada saat Terdakwa masuk ke dalam kios tempat Saksi korbanberjualan sekaligus menyimpan ikan asin dan cumi cumi, Terdakwa tidaksepengetahuan dan tanpa seijin selaku pemiliknya;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupuiah

Kemudian Terdakwa berikut barang buktinya dibawa ke PolsekCilincing untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian materiilsebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupuiah) yaitu akibat lantai papan,pintu kayu yang dirusak oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang sama dikemudian hari;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah

lantai Il dengan cara memanjat tembok, lalu masuk naik ke lantai IImelalui lubang papan yang telah Terdakwa rusak, dan warga tersebut punkemudian berhasil menangkap Terdakwa sebelum Terdakwa berhasilmengambil cumi cumi di lantai ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan tersebut untukmendapatkan keuntungan apabila berhasil mendapatkan ikan cumicumitersebut yang akan dijual olen Terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian materiil sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupuiah

No. 304/Pid.B/2016/PN.PRP Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah).

Bahwa terdakwa menerima hasil penjualan sepeda motor milik saksiTUKIRAN dari saksi AGUS LUBUK sebesar Rp.200.000(Dua ratus riburupiah) yang telah dijualkan oleh saksi SAFRIZAL sebesar Rp.1.700.000(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut saksi TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah).

TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah)Hal. 18 dari 32 hal. Put. No. 304/Pid.B/2016/PN.PRP Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut tidakseizin Pemilik.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.

TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah)Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut tidakseizin Pemilik.Hal. 22 dari 32 hal. Put. No. 304/Pid.B/2016/PN.PRPMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur Mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum; Ad.3.

TUKIRAN mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 4.000.000 ( Empat Juta rupuiah)Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut tidakseizin Pemilik.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim berpendirian bahwa unsur Yang seluruh atau sebagainkepunyaan Orang lain telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurutAd.4. Unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum Menimbang, bahwa menurut SIMON dalam buku yang disusun oleh Drs.PAF.

.- (dua juta lima ratus ribu rupuiah);3.2 Uang muthah sebesar Rp 3.000.000.- (tiga juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan Salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Sukasari kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Indramayu kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5.

(dua juta lima ratus ribu rupuiah) dan muthahsebsar Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan kesanggupan Pemohon tersebut Termohonmenerimanya dan tidak menuntut yang lain;Menimbang, bahwa dengan kesediaan Pemohon dan penerimaan Termohontersebut, maka harus dinyatakan bahwa sebagai akibat percerai aquo, menghukumPemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah iddah sebesar Rp2.500.000. (dua juta lima ratus ribu rupuiah) dan muthah sebsar Rp 3.000.000.

(dua juta lima ratus ribu rupuiah);2 Uang muthah sebesar Rp 3.000.000. (tiga juta rupiah);4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Sukasari kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Indramayu kabupatenIndramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu5 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 441.000.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 237.000 ,- (dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupuiah ).

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 237.000 , (dua ratus tigapuluh tujuh ribu rupuiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 09 Januari 2006 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Dzulhijjah 1426 H., oleh kami Drs. H. MOH. SUKKRI, S.H.,M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. ABD.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.419.000,- ( Empat raus sembilanbelas ribu rupuiah )

Mas kawin berupa Uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupuiah)dibayar tunai; Pernikahan dilangsungkan di Kecamatan Sumber Malang, KabupatenSitubondo; Disaksikan dengan 2 (dua) saksi masing masing bernama (1) SAKSI,umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Sumber Malang, Kabupaten Situbondo dan (2) SAKSI, umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan SumberMalang, Kabupaten Situbondo; Akad nikahnya / ijab gobul dilangsungkan antara Pemohon

sebagai berikut : Saksi kenal dengan Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon II(PEMOHON II) karena saksi adalah adik ipar Pemohon Il; Saksi tahu Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il PEMOHONIl telah menikah sah pada 05 Juli 1990 ; Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II itu dilakukan sesuaidan menurut tata cara agama Islam dengan wali nikah AYAH PEMOHONIl, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Sumber Malang, Kabupaten Situbondo, maskawin berupaUang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupuiah

buktibuktisurat serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelistelah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon Il PEMOHON II pada 05 Juli 1990 disaksikan oleh dua orangsaksi, dengan wali nikah AYAH PEMOHON II, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa Alas Tengah, Kecamatan SumberMalang, Kabupaten Situbondo, maskawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupuiah

bersih 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, 1 (Satu) plastic klip berisisabu berat bersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 1 (Satu) plastic klipberisi sabu berat bersih 0,09 (nol koma nol Sembilan) gram dan 1 (satu)plastic klip berisi sabu berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram, 1 (satu)Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Jbgbuah timbangang merk DIGITAL SCALE, 1 (satu) buah korek api,seperangkat alat hisap sabu terangkai pipet kaca, uang tunai Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupuiah

HAKIM ditemukan 1 (satu) plastic klipberisi sabu berat bersih 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, 1 (Satu)plastic klip berisi sabu berat bersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gram,1 (satu) plastic klip berisi sabu berat bersih 0,09 (nol koma nolSembilan) gram dan 1 (Satu) plastic klip berisi sabu berat bersih 0,05(nol koma nol lima) gram, 1 (Satu) buah timbangang merk DIGITALSCALE, 1 (Satu) buah korek api, seperangkat alat hisap sabuterangkai pipet kaca, uang tunai Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupuiah

barang bukti 1 (satu) plastic klip berisi sabu berat bersih0,07 (nol Koma nol tujuh) gram, 1 (Satu) plastic klip berisi sabu beratbersin 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 1 (Satu) plastic klip berisisabu berat bersih 0,09 (nol koma nol Sembilan) gram dan 1 (satu)plastic klip berisi sabu berat bersih 0,05 (nol koma nol lima) gram, 1(satu) buah timbangang merk DIGITAL SCALE, 1 (Satu) buah korekapi, seperangkat alat hisap sabu terangkai pipet kaca, uang tunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupuiah

ditemukan 1 (satu) plastic klipberisi sabu berat bersih 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, 1 (Satu) plasticklip berisi sabu berat bersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 1 (Satu)plastic klip berisi sabu berat bersih 0,09 (nol koma nol Sembilan) gramdan 1 (Satu) plastic klip berisi sabu berat bersih 0,05 (nol koma nol lima)gram, 1 (Satu) buah timbangang merk DIGITAL SCALE, 1 (Satu) buahkorek api, Seperangkat alat hisap sabu terangkai pipet kaca, uang tunaiRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupuiah

ditemukan 1 (satu)plastic klip berisi Sabu berat bersih 0,07 (nol koma nol tujuh) gram, 1 (Satu)plastic klip berisi sabu berat bersih 0,17 (nol koma tujuh belas) gram, 1(satu) plastic klip berisi sabu berat bersin 0,09 (nol koma nol Sembilan)gram dan 1 (satu) plastic klip berisi sabu berat bersih 0,05 (nol koma nollima) gram, 1 (Satu) buah timbangang merk DIGITAL SCALE, 1 (satu) buahkorek api, seperangkat alat hisap sabu terangkai pipet kaca, uang tunai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupuiah

Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000 ,- ( Dua ratus empat puluh satu ri bu rupuiah ) ;

Mufid bin Mat Kotim;