PRASETYO RAHARTO Bin SUMARNO, Terdakwa II NUR SOLIKHIN Bin RUSUH dan Terdakwa III MUHAMMAD HAJRUL FAUHAN Alias HANDOYO Bin MAT DAHRONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa-Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3.

NUR SOLIKHIN Bin RUSUH3. MUHAMMAD HAJRUL FAUHAN Alias HANDOYO Bin MAT DAHRONI

PRASETYO RAHARTO Bin SUMARNO, terdakwa NURSOLIKHIN Bin RUSUH dan terdakwa MUHAMMAD HAJRUL FAUHAN alsHANDOYO Bin MAT DAHRONTI telah terbukti melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4KUHP ;2. Menjatuhkan pidana tehadap para terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima )bulan dikurangi selama dalam tahanan sementara ;3.

PRASETYO RAHARTO Bin SUMARNO bersama samadengan terdakwa NUR SOLIKHIN Bin RUSUH dan terdakwa MUHAMMADHAJRUL FAUHAN als HANDOYO Bin MAT DAHRONI pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar bulan April 2014 sekitar pukul 10.00 Wibdan pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada sekitar bulan Mei2014 atau setidak tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat diSwalayan Laris Temanggung, jalan KS Tubun No. 7 Kabupaten Temanggung atausetidak tidaknya dalam

HAJRUL FAUHAN als HANDOYOmemasukkan 6 kardus kedalam truk box dan menitipkan kepada sopir truk untuk ditaruh di rumah Selfianto dan pada sekitar bulan Mei 2014, terdakwa NURSOLIKHIN dan terdakwa MUHAMMAD HAJRUL FAUHAN als HANDOYOmemasukkan 3 kardus kedalam truk Box dan menitipkan kepada sopir truk untukdi taruh di rumah Selfianto.e Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.e Terdakwa dengan pihak korban sudah ada perdamaian secara tertulis.Keterangan terdakwa IIT NUR SOLIKHIN Bin RUSUH

PRASETYO RAHARTO Bin SUMARNO (Terdakwa J),Terdakwa NUR SOLIKHIN Bin RUSUH (Terdakwa II) dan TerdakwaMUHAMMAD HAJRUL FAUHAN als HANDOYO Bin MAT DAHRONI(Terdakwa III) yang identitasnya sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum dan dipersidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampu menjawab pertanyaanyang diajukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Unsur ke2 :Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain ; Mernimbang, bahwa dari faktafakta yang

PRASETYO RAHARTO Bin SUMARNO,Terdakwa IIT NUR SOLIKHIN Bin RUSUH dan Terdakwa HI MUHAMMADHAJRUL FAUHAN Alias HANDOYO Bin MAT DAHRONT telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada TerdakwaTerdakwa tersebut denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Uging bin Rusuh atas hartapeninggalan berupa tanah darat yang terletak di Kp. Cireundeu RT.001RW.01 Desa Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasidengan dalildalil permohonannya sebagai berikut:1.

Uging bin Rusuh yaitu Kilah binti Nisin dan/atau Ibupara Pemohon telah meninggal dunia terlebih dahulu yaitu pada tanggal10 Nopember 1967, di rumah tempat tinggal (yang dahulu) beralamat diKp. Cireundeu, Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam (SebagaimanaSurat Keterangan Kematian No.: 474.3/10/I/17);3. Bahwa Para Pemohon adalah para ahli waris yang sah dari Alm.Uging bin Rusuh berdasarkan Penetapan Ahli Waris No.:Hal. 2 dari 9 hal.

Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk ditetapkan besarnya pembagian atas harta peninggalan AlmarhumUging bin Rusuh kepada masingmasing para Pemohon selaku para AhliWaris dari Almarhum Uging bin Rusuh sesuai dengan ketentuan hukumwaris dalam Syariah Islam.Berdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Cikarang dan/atau majelis hakim sekiranyaberkenan menerima dan memeriksa Permohonan Pembagian HartaPeninggalan (waris) ini, dan selanjutnya

UGING Bin RUSUH.3. Menetapkan Pembagian atas Harta Peninggalan dari Pewaris Alm.UGING Bin RUSUH tersebut kepada para Pemohon selaku Ahli Warisnyasesuai dengan ketentuan pembagian menurut Hukum Waris Islam;4. Memerintahkan Instansi terkait (Kepala Desa Cibatu, DinasPendapatan Daerah (Dispenda), dan/atau Kantor Pertanahan KabupatenBekasi untuk mencatat peralihan hak (berdasarkan waris) atas tanahdarat + 8.028 M?

Uging bin Rusuh;5. Menetapkan biaya permohonan ini sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon didampingi Kuasa Hukumnya telah hadir di persidangan,Hal. 4 dari 9 hal. Put.

Menyatakan Almarhumah Djedding binti Rusuh telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 27 Mei 1990, sesuai Surat kematian Nomor :474.3/26/IV/2018/KS, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jatireja yaituyang bernama Ganda Saputra, tertanggal 18 April 2018;3. Menetapkan ahli waris Almarhumah Djedding binti Rusuh adalah Lastribinti Rusuh;4.

Bahwa almarhumah Djedding binti Rusuh merupakan salah satuketurunan dari orang tua kandungnya yaitu ayah yang bernama Rusuhdan ibu kandung yang bernama Unih;. Bahwa sejak menikah pada tanggal 10 Pebruari 1932 antara Rusuhdan Unih telah memiliki kKeturunan/anak kandung dari perkawinannyayaitu sebanyak dua orang anak yang bernama; Djedding binti Rusuh Lastri binti Rusuh.

Bahwa ayah kandung dari Djedding binti Rusuh yang bernamaAlmarhum Rusuh telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 05Juli 1984 sesual dengan surat kematian Nomor :474.3/124/Il/2020/Kesra, tanggal 06 Pebruari 2020 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Jatireja, yaitu Ganda Saputra, dan selanjutnyadisebut almarhum;.

Bahwa sejak menikah sampai dengan meninggal dunia Djedding bintiRusuh dan Angka Wijaya bin H.Mukti tidak memiliki keturunan/anakkandung dari perkawinannya, sehingga yang berhak mewarisi dariAlmarhumah Djedding binti Rusuh adalah Saudara Kandung dan Satu satunya yang tertinggal adalah Lastri binti Rusuh;8.

Menyatakan Terdakwa Khoirul Anwar Alias Rusuh Bin Mawi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

Pekerjaan : MUHTAR Bin MUHAMAD RUSUH;: Pasikan;: 43 Tahun / 18 Februari 1972;: Lakilaki;: Indonesia;Dusun XI, Desa Sribhawono, Kecamatan BandarSripbhawono, Kabupaten Lampung Timur;: Islam;: Petani.: SAHDI Bin AHMAD (Alm.);: Wana;: 49 Tahun / 12 Mei 1970;: Lakilaki;: Indonesia;Dusun Il, Desa Wana, Kecamatan Melinting,Kabupaten Lampung Timur;: Islam;: Petani.w Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 25 Mei 2019 sampai dengan tanggal 13 Juni 2019;2.

MUHTAR Bin MUHAMAD RUSUH, II. SAHDI BinAHMAD (Alm) pada hari Rabu tanggal 22 Mei 2019 sekira pukul 14.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019 bertempat diPeladangan Kelapa di Desa Sribhawono Kec.

MUHTAR Bin MUHAMAD RUSUH dan terdakwa II.SAHDI Bin AHMAD (Alm) dengan cara menyuruh orang untuk memanjatpohonnya lalu memetik buahnya dan diturunkan dengan menggunakan tali,lalu setelah saksi korban mendapatkan kabar dari saksi Supriyadi Als Supitersebut saksi korban langsung mengecek ke lokasi peladangan milik saksikorban, lalu setelah saksi korban sampai dilokasi peladangan milik saksikorban yang ditanam buah kelapa saksi korban menemukan buah kelapa miliksaksi korban tersebut sudah dipetik dari

MUHTAR Bin MUHAMAD RUSUH, II. SAHDI BinAHMAD (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4, 5 KUHP; Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor: 130/Pid./2019/PT TJIK Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutan pidanatanggal 04 September 2019, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa . MUHTAR Bin MUHAMAD RUSUH, II.

Menyatakan Terdakwa Muhtar bin Muhamad Rusuh, Terdakwa II Sahdi binAhmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (Dua) tahun dan 6 (Enam) bulan; Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor: 130/Pid./2019/PT TJK3.

orang dan berakhir rusuh;Bahwa akibat kejadian tersebut ada korban dari anggota TNI yang terkenapanah pada bagian leher;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada korban dari masyarakat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;2.

keduadatang sebanyak kurang lebih 2.000 (dua ribu) orang dan berakhir rusuh;Bahwa akibat kejadian tersebut ada korban dari anggota TNI yang terkenapanah pada bagian leher;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada korban dari masyarakat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;3.Verry S.D.T.

orang dan berakhir rusuh;Bahwa akibat kejadian tersebut ada korban dari anggota TNI yang terkenapanah pada bagian leher;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada korban dari masyarakat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;4.

;Bahwa massa mulai rusuh pada hari rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitarpukul 13.30 Wit, tibatiba ribuan massa dari luar kantor bupati menerobosmasuk dan memutus tali komando yang Terdakwa dan temantemanTerdakwa pasang, kemudian melakukan waita tarian khas masyarakatpapua dengan mengeliling!

adalah massa kedua sedangkanmassa pertama tidak melakukan rusuh ;Bahwa massa saat demostrasi kedua itu berjumlah kurang lebin 2000 (duaribuan) orang ;Bahwa setelah kejadian ada korban dari pihak TNI maupun Polri ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.

mau prg jg rusuh,enk sndnan gliran mau di ciduk kumpulinfal sruh rusuh anjing emg yang diartikan dimaksud dalam postingan tersebutmenurut terdakwa adalah ditujukan kepada kaum buruh seluruh Indonesia yangberdemo tentang omnibuslaw atau undang undang tenaga kerja, kemudiansaksi ERWIN GUNAWAN LIU membalas dengan postingan saye no comentye bro kemudian terdakwa kembali memberi postingan Mnusia2 ga pny otakkaban, hjlnan sampe mcet fasilitas umum bgs2pun hncur kan GOBLOK, doianngai thn 2024 trpilih ya

Mempawah, adalahmassa yang secara penokutif (timbulnya kesan baik/buruk akibat unsur lokusidan ilokusi suatu tulisan/postingan) terkena oleh provokasi (pengomporan)yang dilakukan oleh terdakwa selaku pemilik akun FB Golden Sky ketika iamenulis atau memposting katakata (1) "si anjing dtng rusuh mau prg jg rusuh,Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Mpw.enk sndrian, gliran mau diciduk kumpulin tai sruh rusuh, anjing emg dibaca: sianjing datang rusuh, mau pulang juga rusuh, mau enaknya

Mempawah, adalahmassa yang secara penokutif (timbulnya kesan baik/buruk akibat unsur lokusidan ilokusi suatu tulisan/postingan) terkena oleh provokasi (pengomporan)yang dilakukan oleh terdakwa selaku pemilik akun FB Golden Sky ketika iamenulis atau memposting katakata (1) "si anjing dtng rusuh mau prg jg rusuh,enk sndrian, gliran mau diciduk kumpulin tai sruh rusuh, anjing emg dibaca: sianjing datang rusuh, mau pulang juga rusuh, mau enaknya sendiri.

membuat rusuh dan merusak fasilitasumum, Sdr.

mau prg jg rusuh, enk sndrian gliran mau diciduk kumpulin tai sruh rusuh anjing emg, mnusia2 ga pny otak kaban, jinansampe mcet fasilitas umum bgs2pun hncur kn GOBLOK, doain ngai thn 2024trpilin ya biar ngai bombardir tu org2 otak lundu (emoji ketawa) dan (emojiketawa) lbh dr lundu mlhn (emoji ketawa);Bahwa, yang Terdakwa maksud dengan si anjing dtng rusuh mau prg jg rusuh,enk sndrian gliran mau di ciduk kumpulin tai sruh rusuh anjing emg adalahsemua buruh yang berdemo menolak Undangundang Cipta

TB Azis Syarifudin selaku Camat Lemah Abang (qq sekarang Cikarang Selatan) dan Pejabat Pembuat Tanah (PPAT), berupa: Akta Hibah No. 301/MT/LB/III/89 dengan pihak pemberi hibah Uging b Rusuh dan penerima hibah Iyan b Uging atas obyek hibah berupa tanah Girik C 2379/P 351, seluas 7.770 M2 (tujuh ribu tujuh ratus tujuh puluh meter persegi).

Akta Hibah No. 303/MT/LB/III/89 dengan pihak pemberi hibah Uging b Rusuh dan penerima hibah Juhanda b Uging atas obyek hibah berupa tanah Girik C 2379/P 351, seluas 7.744 M2 (tujuh ribu tujuh ratus empat puluh empat meter persegi). Akta Hibah No. 304/MT/LB/III/89 dengan pihak pemberi hibah Uging b Rusuh dan penerima hibah Juar b Uging atas obyek hibah berupa tanah Girik C 2379/P 351, seluas 6.944 M2 (enam ribu sembilan ratus empat puluh empat meter persegi).

ENGKON Binti UGING Bin RUSUH adalahseorang anak kandung satusatunya, tidak ada anak kandunglainnya dan tidak ada anak angkat selama perkawinan antaraalmarhum UGING Bin RUSUH dengan= almarhumah RIWEH BinMINAN.

ENGKON Binti UGINGBin RUSUH dan almarhum H. BAHRUDIN alias H. EMPING, selainmeninggalkan para ahli waris in casu adalah PARA PENGGUGAT, makaalmarhumah HJ. ENGKON Binti UGING Bin RUSUH juga telahmeninggalkan harta benda yang diperoleh dari bapak kandungnya yangbernama UGING BIN RUSUH. Bahwa HJ. ENGKON Binti UGING BINRUSUH adalah satusatunya ahli waris yang sah secara hukum dan tidakada ahli waris yang lain dari UGING BIN RUSUH (bapak kandung dariHJ.

ENGKONBINT UGING BIN RUSUH dengan almarhum H.

yang sah dan tercatat antara UGING Bin RUSUHdan RIWEH Binti RUSUH.5.

Mengenai Surat Keterangan Silsilah Ahli Waris yang dibuatdan ditandatangani oleh Kepala Desa Serang milik Para Penggugat tersebutkiranya tidak dapat dijadikan dasar legal standing Para Penggugat sebagai ahliwaris UGING Bin RUSUH, karena tanpa dilatar belakangi adanyaperkawinan/pernikahan yang sah dan tercatat antara UGING Bin RUSUH danRIWEH Binti RUSUH.

Rusuh telah meninggal dunia pada tanggal 13 Oktober 2014 di Jakarta.3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Suratman Bin H. Rusuh adalah :a. Pemohon I (istri);b. Pemohon II (anak perempuan) ; .4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

melihat Terdakwa hanya sebentar memberikan orasi didepanmassa;Bahwa saksi mendengar bahasa wangi...wangi..., setelan massa yang keduadatang sebanyak kurang lebih 2.000 (dua ribu) orang dan berakhir rusuh;Bahwa akibat kejadian tersebut ada korban dari anggota TNI yang terkenapanah pada bagian leher;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada korban dari masyarakat;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan terdakwa tidak keberatan;2.

spanduk yang isinya mengenairasisme;Bahwa massa mulai rusuh pada pukul 13.30 Wit, tibatiba massa dari luarkantor bupati datang sekitar 2.000 (dua ribu orang) dengan membawasenjata berupa panah, pisau parang dan ketapel, menyerang aparat yangsedang melakukan pengamanan demo tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebabnya massa dari luar kantor bupatitersebut datang menyerang, karena massa tersebut datang tibatiba;Bahwa saksi tidak melihat lagi Terdakwa pada saat itu, karena saksi larimasuk kedalam

;Bahwa massa mulai rusuh pada hari rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekitarpukul 13.30 Wit, tibatiba ribuan massa dari luar kantor bupati menerobosmasuk dan memutus tali Komando yang kami pasang, kemudian melakukanwaita tarian khas masyarakat papua dengan mengelilingi kantor bupatiHalaman 13 dari 49 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Nabsebanyak 3 (tiga) kali dan terjadilah kerusuhan yang dilakukan massa keduadan pada saat itu aparat juga sudah menembakkan gas air mata;Bahwa pada saat massa kedua datang

;Bahwa tidak ada surat pernyataan sikap dibagikan pada saat demo tanggal28 Agustus 2019;Bahwa massa mulai rusuh sekitar pukul 13.30 Wit, tibatiba ribuan massadari luar kantor bupati menerobos masuk, kemudian melakukan waita tariankhas masyarakat papua dengan mengelilingi kantor bupati sebanyak 3 (tiga)kali, kKemudian massa tidak bisa dikendalikan dan akhirnya berbuat rusuh;Bahwa pada saat massa kedua datang tidak ada lagi orasi maupun yelyeldari Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu awal mula sumber keributan

;Halaman 17 dari 49 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN Nab Bahwa tidak ada surat pernyataan sikap dibagikan pada saat demo tanggal28 Agustus 2019; Bahwa massa mulai rusuh sekitar pukul 13.30 Wit, tibatiba ribuan massadari luar kantor bupati menerobos masuk, kKemudian melakukan waita tariankhas masyarakat papua dengan mengelilingi kantor bupati sebanyak 3 (tiga)kali, Kemudian massa tidak bisa dikendalikan dan akhirnya berbuat rusuh; Bahwa pada saat massa kedua datang tidak ada lagi orasi maupun yelyeldari

Tercatat dalam Buku Induk Leter C Kelurahan Poris Plawad Utara,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Pelawan mendapatkannya darihasil membeli dari Rusuh Bin Baih;Surat Girik Nomor 2947 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas LuarTk.

MENGADILI Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi : Dany Bin Enantersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkatKasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);11.Bahwa pada tanggal 23 April 1961 sebidang tanah Nomor C 877 Persil 72atas nama Rusuh Baih luas tanah 2.500 meter telah dijual belikan ke Nomor1148 ke atas nama Buduk Bin Riuh;1. 260 m? 2448 Bambang Suryana : 4. 540 m* 2451 Drs. Kosasi ;2. 360 m? 2449 A.

Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Putusan Pengadilan NegeriTangerang Nomor 43/Pdt.G/1993/PN.TNG, tanggal 1 Desember 1993(Bukti P1) pada halaman 21 disebutkan bahwa Rusuh Baih sudahmeninggal lama sebelum tahun 1970, dan selanjutnya pula padahalaman 24 angka 11 putusan tersebut disimpulkan bahwa jual bellitersebut dinyatakan Fictif (incasu jual beli antara Rusuh Baih denganEnan Bin Jiin);PERTIMBANGAN HUKUM HAKIM TINGKAT BANDING;Menimbang, bahwa Permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawantelah

Tercatat dalam Buku Induk Leter C Kelurahan Poris Plawad UtaraKecamatan Cipondoh Kota Tangerang, Pelawan mendapatkannya darihasil membeli dari Rusuh Bin Baih.b. Surat Girik Nomor 2947 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas LuarTK.1.

Berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 599/Ppl/VII/1993 bahwaLegalitas kepemilikan sebidang tanah Pelawan telah tercatat dalam BukuLeter C Kelurahan Poris Plawad sekarang Kelurahan Poris Plawad Utarasesuai dan berdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor 559/155/Ppl/VII/1993 dari Kepala Kelurahan tertanggal 19 Juli 1993 Menerangkanbahwa atas tanah : Rusuh Bin Baih Tercatat dalam Buku C.

Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Uging bin Rusuh adalah:

a. H. Iyan bin Uging (anak kandung)

b. Juar bin Uging (anak kandung);

c. Juhanda bin Uging (anak kandung);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 21 Juni 1992 ayah kandung para Pemohon yangbernama Uging bin Rusuh telah meninggal dunia di rumah tempat tinggalnya(yang dahulu) Bekasi karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam(sebagaimana Surat Keterangan Kematian No. 474.3/09/I/17) ;2. Bahwa Almarhum Uging bin Rusuh semasa hidupnya telah menikahdengan seorang yang bernama Kilah binti Nisin, sebagaimana PutusanItsbat Nikah Pengadilan Agama Cikarang Nomor : 09/Pdt.P/2017/PA.Ckrtanggal 09 Februari 2017;3.

Bahwa dari pernikahan antara Almarhum Uging bin Rusuh danAlmarhumah Kilah binti Nisin tersebut telah dikaruniai 3 (Tiga) orang anakyang saat ini masih hidup, yaitu :a. ANAK (Pemohon 1), Lakilaki;b. ANAK II (Pemohon Il), Lakilaki;C. ANAK III (Pemohon Ill), Lakilaki.5. Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan ini adalahmohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak dari AlmarhumUging bin Rusuh sesuai Hukum Waris Islam.Hal. 2 dari 13 hal. Pen. No. 0032/Pdt.P/2017/PA.Ckr.6.

Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum Uging bin Rusuh adalah :a. ANAK (Pemohon 1), sebagai Anak Kandung Lakilaki;b. ANAK II (Pemohon Il) sebagai Anak Kandung Lakilaki;C. ANAK III (Pemohon Ill) sebagai Anak Kandung Lakilaki.3.

Bahwa Uging bin Rusuh selama hidupnya hanya menikah satu kaliyaitu dengan; Bahwa saksi tidak mengetahui status ketika menikah dengan Kilahbinti Nisin, namun saksi mengetahui status Kilah binti Nisin ketikamenikah dengan Uging bin Rusuh yaitu berstatus janda dengan duaorang anak, salah satu anaknya tersebut adalah saksi; Bahwa dari pernikahan antara dengan Kilah binti Nisin dikaruniai 4orang anak yaitu bernama.

Bahwa ketiga anak dari Uging bin Rusuh dengan Kilah binti Nisinyang bernama lyan, Juar, Juhanda sampai saat ini masih hidupsedangkan anak yang bernama Rali Ssudah meninggal dunia sejak masihkecil (balita); Bahwa Uging bin Rusuh telah meninggal dunia namun saksikurang ingat waktunya, yang jelas sudah lebih dari 10 tahun yang lalu,demikian juga Kilah binti Nisin juga telah meninggal dunia lebih dahuludaripada meninggalnya Uging bin Rusuh; Bahwa dan anakanaknya (para Pemohon) semuanya beragamaIslam;

MUHIDINmemposting / membuat status melalui media sosial whatsapp miliknya, yangberbunyi Demo hari ini di Bjm akan damai ketika dikawal TNI, namunHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2021/PN Bjbsebaliknya jika POLRI maka akan rusuh... kepada adek2ku dan kawan2sekalian yang demo hari hati penyusup dari intel berpakaian almamaterkarena tadi tampak terlihat dari polda ada beberapa intel yang membawaalmamater patut diduga ini provokasi yang dilakukan oleh mereka untukrusuh.

Kemudian akibat dari status pada media sosial whatsapp milikTersangka tersebut menimbulkan kekhawatiran dan kegaduhan dimasyarakat seluruh Indonesia dan masyarakat Kalimantan Selatankhususnya, yang mana dalam status media sosial whatsapp milik Tersangkatersebut terdapat kalimat yang tuduhan kepada institusi POLRI adalahsebagai provokator dan pembuat rusuh dalam kegiatan Demo yang akandilaksanakan oleh beberapa elemen mahasiswa dan masyarakat pada hariKamis tanggal 15 Oktober 2020 di JI.

ada bbpp intelyg membawa almamater patut d duga ini provokasi yg dilakukan olehmereka utk rusuh*;Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamemposting status tersebut;Bahwa setelah saksi membaca status Terdakwa, saksi tidak adamemberikan komentarnya;Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan yang ada dalam BAPPenyidik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;3.

Jika dilihat jenis tindak tutur kalimat "Demo hari ini dibjm akan damai ketika di kawal TNI namun sebaliknya jik POLRI mkakan rusuh. Kpd adek2ku dan kwn2 sekaliam yang demo ht htpenyusup dri imtel berpakaian almamater krn td tmpk terlihat dr poldaada bbrp intel yg membawa almamater patut d duga ini provokasi ygdilakukan oleh mereka utk rusuh. Termasuk tindak tutur Refresentatif.Refresentatif merupakan tindak tutur yang mengikat penuturnya kepadakebenaran atas yang hal yang dikatakan.

Penutur (penulis status WhatshApp)menyatakan bahwa akan terjadi kerusuhan jika Polri yang mengawal; Bahwa dari kalimatkalimat di atas ada kata kunci yang diduga dapatmembuat gaduh orang, yaitu kata rusuh, penyusup, provokasi. MenurutKamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kata rusuh termasuk kelas kataadjektiva yang bermakna ribut; gaduh; huruhara. KBBI (2016)penyusup termasuk kelas kata nomina yang mempunyai makna orangyang menyusup (masuk secara diamdiam).

Agus Mediyanto Humolungu dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganmasalah demo damai rasisme yang berakhir rusuh; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 28Agustus 2019 sekitar pukul 13.30 Wit di kantor Bupati KabupatenDeiyal; Bahwa awalnya saksi melakukan pengamanan di Enarotali,kemudian kabag Ops Polres Paniai memerintahkan kepada saksi dananggota Dalmas untuk membantu membackup pengamanan demo diKabupaten

Deiyai, Saksi tiba dikantor Bupati Kabupaten Deiyai pukul13.00 Wit untuk melakukan pengamanan Demo; Bahwa pada saat saksi tiba dikantor Bupati Kabupaten Delyaisaksi berada di Pos jaga belakang kantor bupati; Bahwa saksi tidak mendengar orasi yang disampaikan padasaat itu, saksi hanya mendengar massa berteriak papua merdeka danmonyet; Bahwa saksi tidak melihat spanduk atau selebaran pada saatdemo; Bahwa massa mulai rusuh pada pukul 13.30 Wit, tibatibamassa dari luar kantor bupati datang sekitar 1.000

massa diluar kantor bupatimelakukan waita tarian khas masyarakat papua dengan mengelilingikantor bupati dan saksi juga sempat mendengar' bahasawangi...wangi... dari massa yang melakukan rusuh; Bahwa saksi dan anggota Dalmas Polres Paniai mempunyaisurat tugas untuk melakukan pengamanan demo rasisme di KabupatenDeiyal; Bahwa massa yang membawa senjata tajam berupa panah,kampak, parang, pisau dan ketapel pada saat demo tidak memiliki ijindari pihak kepolisian; Bahwa yang saksi lihat Terdakwa hanya

tiba dikantor Bupati Kabupaten Deiyai pukul13.00 Wit untuk melakukan pengamanan Demo; Bahwa pada saat saksi tiba dikantor Bupati Kabupaten Delyaisaksi berada di Pos jaga belakang kantor bupati; Bahwa saksi tidak mendengar orasi yang disampaikan padasaat itu; Bahwa saksi tidak melihat spanduk atau selebaran pada saatdemo; Bahwa massa mulai rusuh pada pukul 13.30 Wit, tibatibamassa dari luar kantor bupati datang sekitar 1.000 (seribu ribu orang)dengan membawa senjata tajam berupa panah, batu, kapak

massa diluar kantor bupatimelakukan waita tarian khas masyarakat papua dengan mengelilingikantor bupati dan saksi juga sempat mendengar' bahasawangi...wangi... dari massa yang melakukan rusuh; Bahwa saksi dan anggota Dalmas Polres Paniai mempunyaisurat tugas untuk melakukan pengamanan demo rasisme di KabupatenDeiyal; Bahwa massa yang membawa senjata tajam berupa panah,kapak, parang, pisau dan ketapel pada saat demo tidak memiliki ijin daripihak kepolisian; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang