- HERMAN YANTO, S.E.Alias BOBBY

PUTUSANNOMOR 90/PID.SUS/2017/PT SULTRADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama : HERMAN YANTO, S.E.Alias BOBBY;Tempat lahir : Wanci;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 31 desember 1985;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bubu Kec. Kambowa dan Kel. BanggudunKec. Kulisusu Kab.

Cahaya Satriani GT 138 dan mobil trukDT.9124 UG dibawa ke Kantor Polda Sultra untuk proses hukum;Halaman2dari13Halaman Putusan No. 90/PID.SUS/2017/PT SULTRAPerbuatan terdakwa Herman Yanto, S.E.Alias Bobby tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf b jo.Pasal 12 huruf e UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan perusakan hutan Jo.

CahayaSatriani GT 138 dan mobil truk DT.9124 UG dibawa ke Kantor Polda Sultrauntuk proses hukum;Perbuatan terdakwa Herman Yanto, S.E.Alias Bobby tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayat (1) huruf a jo.Pasal 12 huruf d UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan perusakan hutan Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;ATAUKetiga:Bahwa terdakwa Herman Yanto, S.E.

Cahaya Satriani GT 138 dan mobil truk DT.9124 UG dibawa keKantor Polda Sultra untuk proses hukum;Perbuatan terdakwa Herman Yanto, S.E.Alias Bobby tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 87 ayat (1) huruf c Jo.Pasal 12 huruf m UndangUndang Republik Indonesia No. 18 Tahun 2013Tentang Pencegahan dan Pemberantasan perusakan hutan jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Membacasurat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Munatertanggal 16 Mei 2017 NO.

Menyatakan Terdakwa Herman Yanto, S.E.Alias Bobby tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan dengan sengaja mengangkut hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil hutan dan turutserta melakukan dengan sengaja memuat, membongkar, mengeluarkan, danmengangkut hasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin, sebagaimanadalam dakwaan kesatu dan kedua;2.

MUHAMMAD RIDWAN, S.E.Alias IWAN Bin MAULANA;

PUTUSANNOMOR 14/PID.SUS/2017/PT JMB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jambi yang memeriksa dan memutus perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : MUHAMMAD RIDWAN, S.E.Alias IWAN BinMAULANA;Tempat Lahir : Sarolangun;Umutr/Tgl.Lahir : 40 tahun/12 September 1976;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Rt.08 Sri Pelayang Kel.Sarolangun Kembang

Menyatakan Terdakwa RANI PUSPITA, S.E.alias RANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika Melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan yang dalam bentuk tanamanberatnya melebihi 1(satu) kilogram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal114Ayat (2) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RANI PUSPITA,S.E.alias RANI selama 15 (lima belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 4 (empat) bulankurungan;3.

;Dirampas untuk dimusnahkan;> 1 (satu) unit HP merek HUAWEI warna hitam;> 1 (satu) unit HP merek SAMSUNG warnahitamsilver yangterbungkus case silikonwarnacoklat;Dirampas untuk Negara;MembebankankepadaT erdakwauntukmembayarbiayaperkarasebesarRp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan NegeriMataramNomor106/Pid.B/2017/PN Mtr tanggal 5 Juli 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa RANI PUSPITA, S.E.alias RANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindak pidanaMelakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum,menerima Narkotika Golongan yang dalam bentuk tanamanberatnyamelebihi 1 (satu) kilogram;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RANI PUSPITA,S.E.alias RANI selama6 (enam)tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;Menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 7 (tujuh) paket ganja

Syarif saat ituTerdakwa sudah ditangkap duluan dan selanjutnya Saksi M. lriansyah, S.E.alias Empeng bin H. Imansyahrani juga ditangkap;Bahwa Saksi bekerja sebagai anggota Polisi berpangkat Bripda (BrigadirPolisi Dua) dengan jabatan Saksi sebagai anggota Reskrim PolsekTenggarong dan Saksi dalam melakukan tugas penangkapan terhadapTerdakwa dan Saksi M. Iriansyah, S.E. alias Empeng bin H.

Iriansyah, S.E.alias Empeng bin H. Imansyahrani dipergunakan untuk alat mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu kemudian dipinggir bak air didalam kamar mandiditemukan 1 (satu) buah sedotan yang menurut pengakuan Saksi M.lriansyah, S.E. alias Empeng bin H.

Iriansyah, S.E.alias Empeng bin H.

Unsur Secara melawan hukum memaksa seseorang untuk melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Revi Oktavianus Item,S.E.alias Revi hya, saksi Kalalo Bonyfacius Parengkuan alias Boni, saksi Muhammad Fikrialias Oi, dan keterangan terdakwa dikonstatir fakta hukum bahwa awalnya terjadi selisihpaham yang terjadi di Pasar Hewan Jl.

dankarena saksi Revi Oktavianus Item,S.E. alias Revi juga tersinggung dengan perkataanterdakwa, maka saksi Revi Oktavianus Item,S.E. alias Revi katakan kepada terdakwaJangan pakai barang, pakai tangan kosong berkelahi, akhirnya terjadi perselisihan,namun pada akhirnya saksi Revi Oktavianus Item,S.E. alias Revi mengalah danmeninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa pada malam harinya yaitu tepatnya pada hari Jumat tanggal25 Desember 2106 sekitar Jam 01.00 WITA di rumah saksi Revi Oktavianus Item,S.E.alias

Oktavianus Item,S.E. alias Revi,ketika itu ada teman dari terdakwa yang mengatakan ini sudah orangnya sambilmenunjuk kepada saksi Kalalo Bonyfacius Parengkuan alias Boni mereka karenamenyangka saksi Kalalo Bonyfacius Parengkuan alias Boni adalah REVI tapi terdakwamengatakan bukan, lalu saksi Kalalo Bonyfacius Parengkuan alias Boni mendengarsalah satu teman dari terdakwa berkata yang mana...hantam saja...cari dia, kemudianTerdakwa dan temantemannya masuk ke dalam rumah saksi Revi Oktavianus Item,S.E.alias

inga ada anak kacil didalam, kemudian saksi Revi Oktavianus Item,S.E. alias Revi melihat terdakwamenahan temannya sendiri yaitu saksi Muhammad Fikri alias Oi dengan cara menarikkerah baju bagian belakang sambil berkata jangan ada anak kecil, dan pada saatmereka saling tarik menarik, saksi Revi Oktavianus Item,S.E. alias Revi langsung berlarike dapur, dan mereka sempat pergi ke teras belakang rumah saksi Revi OktavianusItem,S.E. alias Revi sambil berteriak memanggil nama saksi Revi Oktavianus Item,S.E.alias

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias TIAS Bin AMUDIN SYUPRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYA SENDIRI;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan adanya faktafakta hukum yang telah terungkap telah dapat menyatakanPara Terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternative maka Majelis Hakim bebas untuk memilih dakwaan mana yang lebihtepat di pertimbangkan untuk dibuktikan, dalam perkara Nomor444/Pid.Sus/2019 /PN Bgl atas nama Terdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias

BglTerdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias TIAS Bin AMUDIN SYUPRI, yang dapatdituntut serta dimintakan pertanggung jawaban dalam segala tindakannyaMenimbang, bahwa dalam perkara ini telah didakwa melakukan suatutindak pidana yaitu terdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias TIAS Bin AMUDINSYUPRI, dengan identitas selengkapnya diatas, yang diakui sebagai jati dirinyaoleh Terdakwa sehingga dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhinamun untuk membuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan

Unsur Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiriMenimbang, bahwa menurut Pasal 1 butir 15 UU RI No 35 tahun 2009yang dimaksud dengan penyalah guna adalah orang yang menggunakan narkotikatanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidanganBahwa Terdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias TIAS Bin AMUDIN SYUPRI, padahari Jumat 26 Juli 2019 telah dilakukan penangkapan oleh pihak Kepolisian KotaBengkulu sehubungan dengan penyalahgunaan narkotika jenis sabu.Menimbang

BglMemperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 KUHAP serta peraturanperaturan hukum lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIPeMenyatakan Terdakwa MARTIAS ALAM, S.E.Alias TIAS Bin AMUDINSYUPRI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI;Z,.

perkara dan Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan karenadidakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Palopo No.Reg.Perkara :PDM16/P.4.12/Eoh.2/03/2021 tertanggal 02 Maret 2021 sebagai berikut ;DAKWAANPRIMAIRBahwa ia Terdakwa ALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan saksi PINA TUKARAN, S.E.Alias

Hj.Jahrah) tetapi karena TerdakwaALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI tidak berhasil mendapatkannyaakhirnya Terdakwa ALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI menyuruh oranglain/orang yang mengaku Salmila atau setidaktidaknya dengan cara lain yangtelah ditentukan sebelumnya untuk bertemu dengan saksi PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN (Terdakwa dalam penuntutan tersendiri) sebagai LurahLagaligo kota Palopo dengan maksud hendak membuat surat kematianalm,Hj.Jahrah yang persis sama dengan nomor, isi

Alias PINA Bin TUKARAN yang tanpa mengecek dan memeriksa lagi lalumenandatangani surat kematian tersebut lalu memberikan cap stempel tanpadiverifikasi, tanpa diregister dan tanpa diarsipbkan padahal Terdakwa sebagaipejabat yang berwenang telah mengetahui bahwa hal yang telah dilakukantersebut adalah hal yang salah karena tidak sesuai dengan Mekanisme atauprosedur yang berlaku tetapi tetap saja dilakukan oleh saksi PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN dan setelah selesai ditandatangan dan cap

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Saksi PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN (Terdakwa di dalam Penuntutan terpisah) pada hari dantanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti pada bulan Januari 2016 sampaldengan bulan Desember 2016 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun2016, bertempat di Kantor Lurah Lagaligo Kota Palopo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih

SALADIN HASAN(Terdakwa) ;MUHAMMAD, S.E. alias MEMED sebagai Bendahara Pengeluaran ;Bahwa dalam kurun waktu antara 05 Februari 2011 sampai dengan 16September 2011 Terdakwa selaku KPA bersama dengan MUHAMMAD, S.E.alias MEMED telah melakukan pencairan uang Anggaran Belanja Langsungpada Sekretariat Daerah dan membuat pertanggungjawabannya sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 05 Februari 2011 MUHAMMAD, S.E. alias MEMEDmengajukan Surat Permintaan Pembayaran Uang Persediaan (SPPUP)kepada Terdakwa selaku Kuasa

Anggaran sebesarRp543.833.000,00, setelah diterbitkan Surat Permintaan Membayar Uang(SPMUUP) DPPKAD menerbitkan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) untuk mencairkan dana dari Kas Daerah Kabupaten Dompukepada Rekening Nomor 007.22.18001.0101 atas nama MUHAMMAD,S.E. alias MEMED selaku Bendahara Setda Kabupaten Dompu,selanjutnya pada tanggal 09 Februari 2011 MUHAMMAD, S.E. aliasMEMED mencairkan seluruh dana secara tunai sebesarRp543.833.000,00 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Pebruari 2011 MUHAMMAD, S.E.alias

Nomor 77 PK/PID.SUS/2017 Belanja Jasa Surat Kabar/Majalah 8.230.000,00Belanja Sewa Meja Kursi 3.962.000,00Belanja Sewa Tenda 1.050.000,00Belanja Sosialisasi 143.597.800,00Jumlah 411.443.900,00 Buktibukti pengeluaran tersebut ditandatangani oleh MUHAMMAD, S.E.alias MEMED, mengetahui/menyetujui Terdakwa Drs. H. SALADINHASAN (KPA), rekanan/suplier serta BUDIYANTO, S.Pt.

Nomor 77 PK/PID.SUS/2017Bahwa pencairan anggaran dan pertanggungjawaban yang dilaksanakanoleh Terdakwa selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan MUHAMMAD, S.E.alias MEMED selaku Bendahara dalam Periode 01 Januari 2011 sampaidengan 16 September 2011 yaitu :1. Pencairan dana melalui SP2D GU Rp3.262.996.145,00 dengan SPJRp3.130.607.055,00, sehingga saldo UYHD per 16 September 2011adalah Rp132.389.090,00 ;2.

Nomor 77 PK/PID.SUS/2017Buktibukti pengeluaran tersebut ditandatangani oleh MUHAMMAD, S.E.alias MEMED, mengetahui/menyetujui Terdakwa Drs. H. SALADINHASAN (KPA), rekanan/suplier serta BUDIYANTO, S.Pt.

Pasal 2 Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987, perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Mataram;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnnya, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonanwali adhol adalah karena ayah Pemohon tidak bersedia menjadi wali atasrencana pernikahan Pemohon dengan lelaki bernama Ketut Sandiaga,S.E.alias Ketut Ahmad Sandiasa bin Gde Mindria, karena ayah Pemohon belumyakin dengan calon

menjadi wali nikah bagi Pemohon, telah sesuaidengan ketentuan pasal 2 Peraturan Menteri Agama Nomor 2 Tahun 1987,namun demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perlu dibuktikanterlebih dahulu tentang adholnya wali Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang telahdidukung dengan bukti P.4 dan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakanterbukti bahwa ayah Pemohon adhol (enggan) untuk menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon denga seorang lakilaki bernama Ketut Sandiaga,S.E.alias

Alias AWI melarang danmenghalangi, sehingga terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa I HERRYANTO, S.E.Alias AWI dengan saksi GILBER OSLIVAN alias IVAN, karena merasa emosi, saksiGILBER OSLIVAN alias IVAN memukul wajah Terdakwa I HERRYANTO, S.E.

Alias AWI yakniTerdakwa II JIMMY Alias MONO untuk menolong Terdakwa I HERRYANTO, S.E.Alias AWI yang terjatuh dengan menghalau saksi GILBER OSLIVAN alias IVANdengan cara memukul saksi GILBER OSLIVAN alias IVAN, kemudian Terdakwa IHERRYANTO, S.E.

Alias AWI terbangun dan akhirnya Terdakwa I HERRYANTO, S.E.Alias AWI ikut pula memukul saksi GILBER OSLIVAN alias IVAN bersamasamaTerdakwa II JIMMY Alias MONO secara bergantian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenaipledoi/ pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya PenasehatHukum Para Terdakwa menganggap bahwa perbuatan Terdakwa I dan Terdakwa II dalammelakukan pemukulan terhadap saksi GILBER OSLIVAN alias IVAN adalah dipandangsebagai pembelaan

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa I HERRYANTO, S.E.Alias AWI dan Terdakwa II JIMMY Alias MONO dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa I HERRYANTO, S.E. Alias AWI dan Terdakwa IIJIMMY Alias MONO tetap ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamaltersebut, dimana pada saat Terdakwa bertemu dengan Kamaludin Munthe,S.E. alias Ayah Kamal, Kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Kamaludin Munthe, S.E. aliasAyah Kamal sebagai uang pembelian narkotika jenis sabu yang sudahTerdakwa pesan sebelumnya kepada Kamaludin Munthe, S.E. alias AyahKamal, namun Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamal menolak uangyang Terdakwa berikan tersebut dan selanjutnya Kamaludin Munthe, S.E.alias

Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamaltersebut; Bahwa pada saat Terdakwa bertemu dengan Kamaludin Munthe, S.E. aliasAyah Kamal, kKemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Kamaludin Munthe, S.E. aliasAyah Kamal sebagai uang pembelian narkotika jenis sabu yang sudahTerdakwa pesan sebelumnya kepada Kamaludin Munthe, S.E. alias AyahKamal, namun Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamal menolak uangyang Terdakwa berikan tersebut dan selanjutnya Kamaludin Munthe, S.E.alias

Asahan KM VII No.8Nagori Sitalasari Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun dengan maksudmau mengunjungi saudara Terdakwa yang bernama Kamaludin Munthe, S.E.alias Ayah Kamal sekaligus mau membeli narkotika jenis sabu dari saudaraTerdakwa yang bernama Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamal tersebut;Menimbang, bahwa sesampainya di Lapas Klas IlA Pematang Siantartersebut, kemudian Terdakwa diperiksa oleh Saksi Herlina Manurung dan SaksiMartha Rita Nainggolan, Amk. yang sedang bertugas pada saat itu

Klas IlAPematang Siantar;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa selesai diperiksa oleh SaksiHerlina Manurung dan Saksi Martha Rita Nainggolan, Amk. kemudian Terdakwamasuk ke dalam area Lapas Klas IlA Pematang Siantar untuk menemuisaudara Terdakwa yang bernama Kamaludin Munthe, S.E. alias Ayah Kamaltersebut;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa bertemu dengan KamaludinMunthe, S.E. alias Ayah Kamal, kemudian Terdakwa menyerahkan uangsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Kamaludin Munthe, S.E.alias

Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktimenguasai narkotika jenis sabu, dimana sebelum narkotika jenis sabu tersebutHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2017/PN Simditemukan dari Terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut berada di dalamkekuasaan Terdakwa dengan cara setelah Terdakwa menerima narkotika jenissabu tersebut dari saudara Terdakwa yang bernama Kamaludin Munthe, S.E.alias

S.E.alias Gusri Irawan bin Amri alias Amri Asmawi terhadap Penggugat TutiWahyuni A.Md.Keb alias Tuti Wahyuni binti Sumardi;3) Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya.Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 471/Pat.G/2021/PA.RgtBahwa pada persidangan yang telah ditetaopbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap

hukum Pengadilan NegeriNunukan, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, Menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dengan carasebagaimana terurai dibawah ini.Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011 sekitar pukul 15.30 Witabertempat di Laundry Safinari yang berada di Jalan TVRI RT. 06 KelurahanNunukan Timur Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan, terdakwaYUNIARTI alias KETY binti ACHMAD DJAYA dan saksi MUSTIKA HANUM, S.E.alias

di suatu tempatyang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriNunukan, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman dengan cara sebagaimana terurai dibawah ini.Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2011 sekitar pukul 15.30 Witabertempat di Laundry Safinari yang berada di Jalan TVRI RT. 06 KelurahanNunukan Timur Kecamatan Nunukan Kabupaten Nunukan, terdakwaYUNIARTI alias KETY binti ACHMAD DJAYA dan saksi MUSTIKA HANUM, S.E.alias

Akhirnya terdakwaYUNIARTI alias KETY binti ACHMAD DJAYA dan saksi MUSTIKA HANUM, S.E.alias TIRA binti H.

Pid.Sus/2020dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pangkalpinang tanggal 3Maret 2020, dipergunakan dalam perkara atas nama CANDRA, S.E.alias

TRANGGONO PRATIKNO alm ditangkap danditahan sebelum putusan mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti selengkapnya sebagaimana dalam amar PutusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriPangkalpinang Nomor 18/Pid.SusTPK/2019/PN Pgp tanggal 26Maret 2020, dipergunakan dalam perkara atas nama CANDRA, S.E.alias CANDRA bin H. MUHAMMAD IDRUS:;8.

nomor ujian dari saksikorban VEISKE MASYE SEPANG, S.E. alias VEISKE difotocopy dan padakeesokan hari terdakwa bersama saksi JOICE TAMPI alias RITA, saksi korbanVEISKE MASYE SEPANG, S.E. alias VEISKE serta lelaki TONI PORUNGmembawa kepada ASPAN alias IBU PENDETA fotocopy nomor ujian dari saksikorban VEISKE MASYE SEPANG, S.E. alias VEISKE bersama uang administrasisejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), selanjutnya ASPAN aliasIBU PENDETA mengatakan kepada saksi korban VEISKE MASYE SEPANG, S.E.alias

sebagaibiaya entri nama ;Bahwa uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tersebut diantaroleh terdakwa bersama saksi JOICE TAMPI alias RITA, saksi korban VEISKEMASYE SEPANG, S.E. alias VEISKE serta lelaki TON PORUNG ke rumah ASPANalias IBU PENDETA pada keesokan hari setelah saksi korban VEISKE MASYESEPANG, S.E. alias VEISKE ditelepon oleh terdakwa, lalu ASPAN alias IBUPENDETA kembali meminta uang sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)yang diserahkan langsung oleh saksi korban VEISKE MASYE SEPANG, S.E.alias

Nomor Induk Pegawai (NIP), kemudianASPAN alias IBU PENDETA menghubungi saksi koroban VEISKE MASYE SEPANG,S.E. alias VEISKE serta meminta uang sejumlah Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) untuk tiket pesawat ke Jakarta dan saksi korban VEISKE MASYESEPANG, S.E. alias VEISKE bersamasama dengan terdakwa, saksi JOICETAMPI alias RITA serta lelaki TONI PORUNG membawa serta menyerahkanuang tersebut kepada ASPAN alias IBU PENDETA, lalu ASPAN alias IBUPENDETA meminta lagi kepada saksi korban VEISKE MASYE SEPANG, S.E.alias

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SYAMSUARDI, S.E.alias SURYA bin NURDIN dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun, dengan dikurangi seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti :1 (satu) bungkus plastik bening berisi kristal beningyang diduga Narkotika; 1 (satu) buah bong; 1 (satu) buah pipet warna biru; 2 (dua) buah pipet warna putih; 1 (satu) buah pireks; 2 (dua) buah jarum;Disita untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa: Surat Nomor: B/160/BP/KUDDTM/XI/2016, tanggal 21 November2016 perihal pemberitahuan perkembangan serta permintaan petunjukarahan yang ditujukan kepada Yth: Ketua Mahkamah Agung RI,Halaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 542 K/Pid/2019Menko Polhukam, Menteri Koperasi dan UKM, Menteri Kehutanan danSumber Daya Mineral, sebanyak 6 (enam) lembar:Dikembalikan kepada pihak yang berhak yakni saksi Yusuf Poluli, S.E.alias Yusuf:4.

penerapan ataupelanggaran hukum yang berlaku, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah10dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang No. 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh para Pemohon Kasasi CHAIRUDDIN NASIR S.E.alias

Jahrah) ke Kantor Kelurahan Lagaligo Kota Palopodengan membawa surat kematian yang telah dibuat/diketik sebelumnya, danorang yang mengaku Salmila bertemu dengan Terdakwa PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN yang merupakan pejabat yang berwenang (SebagaiLurah Lagaligo Kota Palopo) melihat hal itu Terdakwa PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN yang tentunya mengetahui tupoksinya sebagai lurahseharusnya menegur orang yang mengaku Salmila tersebut yang telahmembawa surat kematian tersebut dengan

Hj.Jahrah) tetapi karena saksi ALLUNGPADANG Alias ALLUNG Bin KADI tidak berhasil mendapatkannya akhirnyasaksi ALLUNG PADANG Alias ALLUNG Bin KADI menyuruh orang lain/ orangyang mengaku Salmila atau setidaktidaknya dengan cara lain yang telahditentukan sebelumnya untuk bertemu dengan Terdakwa PINA TUKARAN, S.E.Alias PINA Bin TUKARAN sebagai Lurah Lagaligo kota Palopo dengan maksudhendak membuat surat kematian alm,Hj.Jahrah yang persis sama dengannomor, isi dan tanggal surat kematian yang pertama yang

pihak prinsipal yang memiliki legal standing (kKedudukan hukum) denganpokok perkara a quo;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.1 s/d P.5 sekaligus menerangkantentang susunan keluarga Pemohon, Status perkawinan Pemohon denganAlmarhum Suami Pemohon dan sekaligus membuktikan bahwa Pemohonadalah Ibu Kandung dari kedua anak yang bernama Muhamad Jodi Wibawadan Bunga Kirana Rahayu;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.6 dikaitkan dengan keterangansaksi menerangkan tentang Kematian dari Almarhum Dadang Setiawan S.E.alias