- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUJARNO, S.Kom. Bin SAINU (Alm.) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun, dan 4 (empat) bulan

- SUJARNO, S.Kom. Bin SAINU (Alm.);

+PETIKAN PUTUSANNOMOR :294/Pid.SUS/2015/PN.BLSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : SUJARNO, S.Kom. Bin SAINU (Alm.);Tempat lahir : Selatpanjang;Umur / tanggal lahir : 40 tahun /03 Maret 1975;Jenis kalamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl. Sidomulyo Gg.

Menyatakan terdakwa SUJARNO, S.Kom. Bin SAINU (Alm.) terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana: Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUJARNO, S.Kom. Bin SAINU (Alm.) tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama: 2 (dua) tahun, dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebutdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu Primair;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu) bulan.6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;8.

Menjatuhkan pidana tambahan berupa pembayaran uang pengganti kepada Terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL sebesar Rp 87.000.000,- (delapan puluh tujuh juta rupiah), dengan ketentuan jika terdakwa/terpidana tidak membayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan yang memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh jaksa dan dilelang untuk menutupi sisa uang pengganti tersebut dan dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda

Niko Mardianto, S.Kom Bin Syamsurizal

PUTUSANNomor : 45/Pid.SusTPK//2016/PN.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana korupsi dengan acarapemeriksaan biasa dalam persidangan tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Niko Mardianto, S.Kom Bin Syamsurizal;Tempat lahir : Bengkulu;Umur/tgl.lahir : 30 tahun/ 16 Maret 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat

Menyatakan terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZALterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakorupsi secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan Subsidairyaitu melanggar Pasal 3 Jo Pasal 18 UndangUndang R.I. Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana telah diubah dengan UndangUndang R.I.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom binSYAMSURIZAL, dengan pidana penjara selama =: 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan Rutan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.dan Pidana denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiahSubsidair :3 (tiga) bulan kurungan ;sertamembayar uang pengganti sebesar Rp 87.000.000, (delapan puluhtujuh juta rupiah), dengan ketentuan jika terdakwa/terpidana tidakmembayar uang pengganti paling lama dalam waktu 1

Menyatakan terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan Kesatu Primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom bin SYAMSURIZAL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsisecara bersamasama dalam dakwaan Kesatu Subsidair;4.

Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NIKO MARDIANTO, S.Kom binSYAMSURIZAL sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) denganketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama: 1 (satu)bulan.6. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;8.

LILIANA OENTARYO, S.KOM VS WALIKOTA SURABAYA;

PUTUSANNomor 32 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:LILIANA OENTARYO, S.KOM., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jalan Manyar Kertoarjo 81Surabaya, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanWALIKOTA SURABAYA, tempat kedudukan di JalanTaman Surya Nomor 1 Surabaya;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Yayuk Eko Agustin W, S.H.

Putusan Nomor 32 PK/TUN/2020Objek Tanah Di Jalan Simohilir Barat Nomor 8 Surabaya Atas NamaLiliana Oentaryo, S.Kom. Tanggal 30 April 2018;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan WalikotaSurabaya Nomor 188.45/2878/436.7.11/2018 Tentang Pencabutan SuratIzin Pemakaian Nomor 188.45/3770P/436.6.18/2015 tanggal 21Desember 2015 dengan Obyek Tanah Di Jalan Simohilir Barat Nomor 8Surabaya Atas Nama Liliana Oentaryo, S.Kom. tanggal 30 April 2018:4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor188.45/2878/436.7.11/2018, Tentang Pencabutan Surat Izin PemakaianNomor 188.45/3770P/436.6.18/2015 tanggal 21 Desember 2015 denganobjek tanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 8 atas nama LilianaOentaryo, S.Kom, tanggal 30 April 2018;3.

Mewajibkan kepada Tergugat / Termohon Peninjauan Kembali untukmencabut Surat Keputusan Walikota Surabaya Nomor188.45/2878/436.7.11/2018, Tentang Pencabutan Surat Izin PemakaianNomor 188.45/3770P/436.6.18/2015 tanggal 21 Desember 2015 denganobjek tanah di Jalan Simohilir Barat Nomor 8 atas nama LilianaOentaryo, S.Kom, tanggal 30 April 2018;4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali LILIANA OENTARYO, S.KOM..:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 19 Maret 2020 oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H.

GUNAWAN, S.Kom VS BUPATI LOMBOK TIMUR;

PUTUSANNomor 140 PK/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:GUNAWAN, S.Kom., kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di di Jalan Sangkareang Perumahan Sandubaya Asri,Blok C, Nomor 04, RT/RW 02/000, Kelurahan Sandubaya,Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timur NTB,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUPATI LOMBOK TIMUR, tempat kedudukan di JalanProf.

Putusan Nomor 140 PK/TUN/2020atas nama Gunawan, S.Kom., NIP. 19860911 201101 1 011,Pangkat/Golongan Ruang Penata Muda Tk. (III/b);3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati LombokTimur Nomor 289/888/250/KPSDM/2019, tanggal 29 April 2019 tentangPemberhentian Karena Melakukan Tindak Pidana Kejahatan Jabatanatau Tindak Pidana Kejahatan yang Ada Hubungannya Dengan Jabatan,atas nama Gunawan, S.Kom., NIP. 19860911 201101 1 011,Pangkat/Golongan Ruang Penata Muda Tk. (III/b);4.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliGUNAWAN, S.Kom.;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 13 Oktober 2020, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama Dr. H.

ISMAIL FAHMI, S.Kom VS BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK);

ISMAIL FAHMI, S.Kom BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK); VS

PUTUSANNomor 121 K/TUN/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:ISMAIL FAHMI, S.Kom., kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Alfalah Nomor 6, Kelurahan GlugurDarat , Kecamatan Medan Timur, Kota Medan, pekerjaanMantan PNS Badan Kepegawaian Negara Unit KantorRegional VI BKN Medan;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Ahmad Fadhly Roza, S.H.

Menyatakan batal dan/atau tidak sah Keputusan Ketua BadanPertimbangan Kepegawaian Nomor 095/KPTS/BAPEK/2020 tentangPenguatan Keputusan Kepala Badan Kepegawaian Negara mengenaiHukuman Disiplin atas nama Ismail Fahmi, S.Kom., NIP. 19840928200812 1 001, tanggal 6 April 2020;3.

Mewajibkan dan/atau memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabutKeputusan Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor095/KPTS/BAPEK/2020 tentang Penguatan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara mengenai Hukuman Disiplin atas nama IsmailFahmi, S.Kom., NIP. 19840928 200812 1 001, tanggal 6 April 2020;4. Mewajibkan dan/atau memerintahkan Tergugat untuk merehabilitasi hakhak Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalam keadaan semula;5.

., NIP. 19840928 200812 1 001,tanggal 6 April 2020;Mewajibkan kepada Termohon Kasasi/Tergugat untuk mencabutKeputusan Ketua Badan Pertimbangan Kepegawaian Nomor095/KPTS/BAPEK/2020 Tentang Penguatan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara mengenai Hukuman Disiplin atas nama IsmailFahmi, S.Kom., NIP. 19840928 200812 1 001, tanggal 6 April 2020;Mewajibkan Termohon Kasasi/Tergugat untuk merehabilitasi hakhakPemohon Kasasi/Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil dalamkeadaan semula;Menghukum Termohon

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ISMAIL FAHMI,S.Kom.;2. Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 2 Maret 2021, oleh Dr. Irfan Fachruddin, S.H.,C.N., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H.,M.H. dan Dr.

BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs VIVI WALLY, S.Kom;

., kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala BadanKepegawaian Negara selaku Sekretaris BadanPertimbangan Kepegawaian unit kerja Badan KepegawaianNegara dan kawankawan, beralamat di Jalan Letjen Sutoyo,Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor022/G.TUN/BAPEK/2019, tanggal 31 Desember 2019:Pemohon Kasasi;LawanVIVI WALLY, S.Kom, kewarganegaraan Indonesia,beralamat Jalan Pangkas II RT.002/RW.011, Desa BatuMerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, pekerjaanPegawai Negeri Sipil Non Aktif pada Kementerian

Menyatakan Keputusan Pemohon Kasasi Nomor O90/KPTS/BAPEK/2019 tanggal 2 juli 2019 tentang Penguatan Keputusan MenteriKelautan dan Perikanan Nomor 82/KEPMENKP/HD/XI/2018 tanggal 6November 2018 tentang Penjatunan WHukuman ODisiplin berupaPemberhentian Dengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri SebagaiPegawai Negeri Sipil Atas Nama Vivi Wally, S.Kom., NIP. 19810620200910 2 002 merupakan keputusan yang sah dan benar serta mengikatbagi para pihak yang terkait;c.

Memerintahkan agar Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN tetap ditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Membebani Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN

Bahwa kemudian pada tanggal 6 Oktober 2014 Terdakwa ADNANSAID, S.Kom. alias ADNAN selaku Pejabat Pembuat Kominmen (PPk)juga mengeluarkan Surat Perintah Kerja (SPK) NomorHubkominfo.027/37/PPK/2014 kepada STANISLAUS OPENG aliasSTANIS selaku Kepala Perwakilan CV.

LEKSI TOPANmembuat surat kepada Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNANselaku Pejabat Pembuat Komitmen sesuai surat nomor11/CV.LT/PAP.VLR/X/2014, perihal : Permohonan AdenddumPenyesuaian Volume Riil Lapangan Dan Kontrak Paket PekerjaanPembangunan Jembatan Tambatan Perahu (JITP) Wailebe TahunAnggaran 2014;Bahwa menanggapi surat dari ALEXANDER ARIF alias ALEX selakuPenyedia tersebut kemudian pada tanggal 15 Oktober 2014 TerdakwaADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN selaku Pejabat Pembuat Komitmenmengeluarkan

aliasSTANIS.' selaku Konsultan Pengawas dan Terdakwa ADNAN SAID,S.Kom. alias ADNAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen kelokasipekerjaan kemudian melakukan pengukuran tanpa dihadiri olehKonsultan Perencana, dan ditemukan perbedaan ketinggian riil dilapangan dengan gambar rencana, lalu ALEXANDER ARIF alias ALEXselaku Penyedia, STANISLAUS OPENG alias STANIS selakuKonsultan Pengawas dan Terdakwa ADNAN SAID,S.Kom aliasADNAN selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menyepakati untukmelakukan beberapa perubahan

Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom., dari dakwaan primairtersebut;Menyatakan Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom., terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana dalam dakwaansubsidair;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom., denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (Sembilan) bulan serta dendasebesar Rp 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidanakurungan

Memerintahkan agar Terdakwa ADNAN SAID, S.Kom. alias ADNAN tetapditahan;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa ADNANSAID, S.Kom. alias ADNAN tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;5.

MUHAMAD ALI MISBAHUDIN, S.Kom VS KETUA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA (BPASN);;

JAMALUDDIN, DKK LAWAN KOPERASI SIMPAN PINJAM DANA TAMA TUAN ADI AMIN, S.Kom

belum ada badan hukumnya, dimana KSP tersebutdibuka dan berkantor di rumah ADI AMIN, S.Kom.

alat perabot rumah ADI AMIN, S.Kom.

,dimana yang menerima uang anggaran tersebut adalah isterinya ADIAMIN, S.Kom.;Bahwa uang tersebut dikeluarkan untuk keluarga ADI AMIN, S.Kom. sejakberdirinya koperasi sampai bermasalah;Bahwa uang yang Saksi transfer ke Kabupaten Wajo adalah Pinjaman dariKabupaten Sinjai;Bahwa ADI AMIN, S.Kom. adalah pendiri sekaligus Ketua Koperasi DanaTama di Kabupaten Waio ;Bahwa Koperasi yang ada di Kabupaten Sinjai adalah sama koperasi yangada di Kabupaten Wajo, Ketuanya adalah ADI AMIN, S.Kom.

awalnya adalah mobil ADI AMIN, S.Kom. adalah mobil Jimmi,setelah mobil tersebut dijual, kKemudian membeli mobil escudo;Bahwa setahu Saksi setiap ada Nasabah yang datang ke kantor koperasitersebut, yang melayaninya adalah SYAMSUL RWAL, karena waktu Saksipinjam uang di koperasi tersebut yang melayani Saksi adalah SYAMSULRAL;Bahwa setahu Saksi, ADI AMIN, S.Kom. dan istrinya tidak memilikiperkerjaan tetap;Bahwa biaya hidup keluarga ADI AMIN, S.Kom. selama ini adalah darikakek Saksi yakni almarhum H.

rumah saja;Bahwa Saksi tidak pernah melihat brankas di rumah ADI AMIN, S.Kom.

Menyatakan Terdakwa SIPRIANUS LIEM, S.Kom telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Membawa Senjata Penusuk ;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (Empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Nama lengkap : SIPRIANUS LIEM, S.Kom ;2. Tempat lahir : Soe;3. Umur/ tanggal lahir : 27 tahun / 02 September 1989 ;4. Jenis kelamin : LakiLaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Nifuboko, Rt/Rw, 002/001, Kel. Karang Siri, Kec.Kota Soe, Kab. Timor Tengah Selatan ;7. Agama : Kristen Protestan ;8. Pekerjaan : Tenaga Honorer BPKAD Kab. TTS ;9. Pendidikan : S1Komputer ;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanandalam masa Penahanan oleh :1.

Menyatakan terdakwa SIPRIANUS LIEM, S.Kom terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWASENJATA yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat 1 UU no 12tahun 1951 sebagaimana dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIPRIANUS LIEM, S.Kom berupaPidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa SIPRIANUS LIEM, S.Kom telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa HakMembawa Senjata Penusuk ;2. Menjatuhnkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (Empat) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Memerintahkan agar Terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM. ditahan ;------4. Membebani Terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM. untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;-----------------------------------------------------------------

STEFANUS TAMO AMA, S.KOM

. di dalam membuat HargaPerkiraan Sendiri, mencantumkan volume pekerjaan sebanyak 524 titik hanya mengambil alin volume yang tertuang dalam Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) padahal sebelum proses pengadaan dimulai, terdakwa STEFANUS TAMOAMA, S.KOM. hanya menerima data calon pelanggan sambungan rumah sejumlah256 calon pelanggan dari Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) bahkanterdakwa STEFANUS TAMO AMA,S.KOM. sempat meminta petunjuk kepadasaksi ALOYSIUS NGONGO BULANG,SH. perihal masalah kurangnya

30 Agustus 2012, yangditandatangani oleh terdakwa STEFANUS TAMO AMA,S.KOM. selaku PejabatPembuat Komitmen, YENNY WARYANTIselaku direktur CV.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM. tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidanaKORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA*% sebagaimanadalam dakwaan primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM. dari dalamdakwaan primair Penuntut Umum tersebut 53.

Memerintahkan agar Terdakwa STEFANUS TAMO AMA, S.KOM. ditahan ;4.

YULITA SHERLY, S.Kom;

AHMAD ZULFIKAR, S.Kom VS 1. KETUA BADAN PERTIMBANGAN APARATUR SIPIL NEGARA (BPASN)., 2. MENTERI AGAMA RI;

KEPALA SUKU DINAS CIPTA KARYA, TATA RUANG DAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA VS IDHAM QRIDA NUSA, S.Kom.,S.H.,M.H;

SAMITA PAHABOL, S.Kom., III. OBEDOROS R. LANTIPO, ST VS BUPATI YAHUKIMO DAN., I. YOHANIS PAHABOL, SE., MM., II. KRIS ASO, SE., MM;

SAMITA PAHABOL, S.Kom., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dekai, KabupatenYahukimo, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil:3. OBEDOROS R. LANTIPO, S.T., kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Dekai, KabupatenYahukimo, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil:Para Pemohon Peninjauan Kembali;LawanBUPATI YAHUKIMO, tempat kedudukan di JalanCendrawasih, Dekai, Yahukimo;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Drs.

Samita Pahabol, S.Kom., Pihak Penggugat II Intervensi 3 sebagai KepalaSub Bagian Umum pada Dinas Pendidikan Kabupaten Yahukimo;d. Obedoros R. Lantipo, S.T., Pihak Penggugat II Intervensi 4 sebagai KepalaSeksi SDA dan Irigasi pada Bidang Pengairan dan Irigasi Dinas PekerjaanUmum Kabupaten Yahukimo;5. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi sebagai berikut:1.

SAMITA PAHABOL,S.Kom., 3. OBEDOROS R. LANTIPO, S.T.;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara pada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu Rupiah):Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama Dr. H.

ADRIANO PRASANTO, S.Kom

PENETAPANNo.24/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :ADRIANO PRASANTO, S.Kom, Umur 26 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan DanauPoso 2 G 3 E3 RT.005 RW.005, Kelurahan Sawojajar, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang,yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atas nama 2 dua orang adik Pemohon

sidangsekurangkurangnya 3 (tiga) hari :DITETAPKAN DI : MALANGPADA HARI : SELASATANGGAL : 17 Januari 2012HAKIM PENGADILAN NEGERI TERSEBUTHARINI, SH, MHBERITA ACARA SIDANGNomor : 24/Pdt.P /2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dan dilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal AhmadYani Utara No. 189 Malang pada hari: SELASA tanggal : 24 Januari 2012 terhadap permohonanyang diajukan oleh :ADRIANO PRASANTO, S.Kom

Hakim dan dinyatakan terbuka untuk umum, maka pemohondipanggil masuk keruang sidang dan Pemohon telah hadir dimuka persidangan, yang atas pertanyaanHakim Pemohon menerangkan bahwa ia menyatakan tetap pada permohonannya ;Selanjutnya untuk membuktikan dan menguatkan permohonannya pemohon mengajukan suratbukti berupa fotocopy suratsurat yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan bermateraicukup sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573031512850001 atas nama : ADRIANOPRASANTO, S.Kom

tanda bukti P13 ;Fotocopy Akta Jua Beli No. 194/II/1986 tanggal 14 April 1986, diberi tanda bukti P14 ;bahwa akhirnya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi melainkanmemohon penetapan ;Selanjutnya pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak mengajukan sesuatu bukti lagi danakhirnya mohon penetapan ;Setelah itu Hakim menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan, memberikan ijin kepada Pemohon : ADRIANO PRASANTO, S.Kom

MlgPanggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disana saya bertemu danberbicara dengan Selanjutnya saya telah meninggalkan dan menyerahkan kepada Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,ADRIANO PRASANTO, S.Kom ZAID PRIBADINIP: 040 049 071Hakim : HARINI, SH, MHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MHhukum, yang untuk mewakili kepentingan dari kedua

NORHAINI, S.Kom. Tempat lahir Loa Kulu, tanggal 07Agustus 1979, Jenis Kelamin perempuan, Pekerjaan PNS, alamat Jln. Syarifuddin RT.14 Kelurahan Baru Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagai.................... Pemohon :Pengadilan Negeri tersebut :MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2.

NORHAINI, S.Kom

NORHAINI, S.Kom. Tempat lahir Loa Kulu, tanggal O7Agustus 1979, JenisKelamin perempuan, Pekerjaan PNS, alamat Jin.

Ade Jamilah, S.Kom

ALBERTUS SARAGIH,S.Kom

, dan menanyakan kepadaterdakwa apakah boleh meminta data nasabah dijawab terdakwa ALBERTUS SARAGIH, S.Kom kalo untuk data Telemarketing tidak apaapadiperbolehkan.Beberapa hari kemudian saksi ARIEF LUKMAN kembali menemui terdakwa ALBERTUS SARAGIH, S.Kom atas suruhan terdakwa II IRFAN OFIAN untukmeminta data nasabah Kartu Kredit Bank Mega berupa, nama nasabah,nomor handphone, limit kartu kredit, wilayah, area, kota, dan jenis kartukreditnya dengan limit sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampaidengan

, dan menanyakan kepada terdakwa apakah boleh meminta data nasabahdijawab terdakwa ALBERTUS SARAGIH, S.Kom kalo untuk data Telemarketingtidak apaapa diperbolehkan.Beberapa hari kemudian saksi ARIEF LUKMAN kembali menemui terdakwa ALBERTUS SARAGIH, S.Kom atas suruhan terdakwa Il IRFAN OFIAN untukmeminta data nasabah Kartu Kredit Bank Mega berupa, nama nasabah, nomorhandphone, limit kartu kredit, wilayah, area, kota, dan jenis kartu kreditnya denganlimit sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sampai

ALBERTUS SARAGIH,S.Kom dan terdakwa 2.

ALBERTUS SARAGIH, S.Kom., dan Terdakwa 2.