Terdakwa:
YULIA VRENTIKA,S.SosBinti UJANG M.ALI

Saksi yang menerangkan bahwa melihat Terdakwa menarik rambutHamdayani, S.sos binti Sukri ke kanan sehingga kepala Hamdayani, S.sosbinti Sukri terbentur ke tembok, hal itu tidak benar karena Saksi barudatang setelah kejadian sehingga Saksi tidak melihat kejadiannya;b.

Saksi yang menerangkan bahwa Terdakwa menarik rambut Hamdayani,S.sos binti Sukri ke kanan sehingga kepala Hamdayani, S.sos binti Sukriterbentur ke tembok, hal itu tidak benar karena Hamdayani, S.sos bintiSukri menarik rambut Terdakwa kemudian Terdakwa mendorong pundakHamdayani, S.sos binti Sukri ke kanan sehingga kepala Hamdayani, S.sosbinti Sukri terbentuk tembok;c.

Lalu datanglah suami dari Hamdayani, S.sos binti Sukri danmengatakan kepada Terdakwa serta Hamdayani, S.sos binti Sukri bunuh kosaja disitu, Karena tidak ada yang mau mengalah; Bahwa Saksi menyuruh Terdkawa untuk pulang dan saat itu Saksi, IrmaErfiana dan Terdakwa samasama meninggalkan rumah Hamdayani, S.sosbinti Sukri; Bahwa jarak saat Terdakwa terpelosok dengan rumah dari Hamdayani,S.sos binti Sukri sekitar 5 (lima) meter; Bahwa maksud dari Saksi dan Irma Erfiana datang kerumahHamdayani, S.sos

Semuanya ini harus dilakukan dengan sengaja dan tidak dengan maksudyang patut atau melewati batas;Menimbang, bahwa mengenai teori kesengajaan ini, berdasarkanpendapat dari Pompe disebutkan bahwa seseorang yang dikatakan melakukanSuatu perbuatan dengan sengaja, jika perbuatan tersebut dilakukan denganmengetahui dan menghendaki;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Hamdayani, S.sosbinti Sukri, Saksi Irma Erfiana, Amd. Keb. Binti Darwis, Saksi NurwahidaSudirman Binti Sudirman, Saksi M.

Luka di pipi kiri Saksi Hamdayani, S.sosbinti Sukri akibat terbentur ditembok pada saat Terdakwa mendorong bahuHamdayani, S.sos binti Sukri ke arah kanan, luka benjol di kepala akibatterbentur di lantai dan luka gores pada bahu akibat cakaran kuku Terdakwa saatmendorong Saksi Hamdayani, S.sos binti Sukri;Menimbang, bahwa Saksi Hamdayani, S.sos binti Sukri dibawa kePuskesmas Padongko Kabupaten Barru untuk diperiksa dan Saksi terhalangmelakukan aktifitas sehariharinya selama 5 (lima) hari.

Yusuf sewaktumasih hidup tidak pernah menikah.e Bahwa tujuan dari pemohon mengajukan penetapan ahli warisuntuk mencairkan uan tabungan almarhumah Rahmawati, S.Sosbinti Muh. Yusuf pada Bank BNI cabang Palopo dan untukmengurus Taspen serta uang duka almarhumah Rahmawati, S.Sosbinti Muh. Yusuf.Saksi kedua, Nirwana binti Satija Nur, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal kuasa para pemohon yang bernama Drs.

Yusuf mempunyaitabungan di Bank BNI cabang Palopo.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, dari kesaksiandua orang saksi terungkap faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, pemohon adalah saudara almarhumah Rahmawati, S.Sosbinti Muh. Yusuf.e Bahwa, almarhumah Rahmawati, S.Sos binti Muh. Yusuf telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Januari 2011 dan semasa hidupnyatidak pernah menikah dan meninggalkan ahli waris yaitu Muh.

Kemudianterdakwa NANA SUKARNA, S.lp bin SUKARNA memperkenalkan diri sebagaiKasi Perivikasi Pemkot Bandung sedangkan terdakwa RIEN OKTAVINA, S.Sosbinti ENGKOS HIDAYAT sebagai protokoler Walikota Bandung.

S.lp bin SUKARNA memperkenalkan diri sebagaiKasi Perivikasi Pemkot Bandung sedangkan terdakwa RIEN OCTAVINA, S.Sosbinti ENGKOS HIDAYAT sebagai protokoler Walikota Bandung. Bahwa dalampertemuan itu, terdakwa NANA SUKARNA.

RIEN OCTAVINA, S.Sosbinti ENGKOS HIDAYAT dari selama 6 (enam) bulan penjara menjadiselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, padahal dengan 6(enam) bulan penjarapun Terdakwa Il. RIEN OCTAVINA, S.Sos bintiHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 1431 K/Pid/2010ENGKOS HIDAYAT merasa terlalu berat sehingga mengajukan banding/keberatan oleh karena tidak sesuai dengan fakta hukum yang sebenarnya;.

barangbarang milik dari Hj.MELIATI S.Sos binti ADI(Alm) yang tiada lain merupakan Wak dari teman saksi bernama ADISANJAYA;bahwaperbuatan mencuribarangbarang milik dari Hj.MELIATI S.Sos bintiADI (Alm) saksi melakukannya bersama tiga orang lainnya masingmasingADI SANJAYA, ARIZAL SYAHPUTRA dan Terdakwa;Halaman Qdari 28 halaman, Putusan No. 123/Pid.B/2015/PN.Pbm10Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di rumah tinggal Hj.MELIATI S.Sosbinti

ratus tiga puluh ribu Rupiah) karena telahdipotong oleh LINDRA OGI JAYA SAPUTRA alias ULIN sebesarRp70.000,00, (tujuh puluh ribu Rupiah) untuk membayar hutangnya di warung;Bahwa benar, dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, saksi mendapat bagianRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah).Bahwa saksi dan 3 (tiga) orang rekan lainnya ada izin Hj.MELIATI S.Sos bintiADI (Alm) mengambil dan membawa barangbarang dari dalam rumah saksiHj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm)Tidak ada izin darisaksi Hj.MELIATI S.Sosbinti

telahterlebih dahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa keterangan terdakwa yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah terdakwa berikan pada waktu itu;Bahwa keterangan yang akan terdakwa sampaikan adalah mengenai pencurianbarangbarangmilikHj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm) yang terletak di diJalan Sumatera No.43 A RT.003 RW.003 Kelurahan Gunung Ibul KecamatanPrabumulih Timur Kota Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan pencurian barangbarangmilikHj.MELIATI S.Sosbinti

daerah Lembak tersebut dikarenakan antara saksi dan senyatanyaorang yang meninggal dunia di daerah Lembak tersebut masih ada ikatankeluarga baik terhadap saksi maupun terhadap Hj.MELIATI S.Sos binti ADI(Alm), sehingga saksi ambil inisiatif untuk pergi bersamasama;Bahwa ikatan keluarga antara saksi dengan Hj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm)adalah Hj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm) tidak lain dalam ikatan keluargasebagai adik sepupu saksi ;Bahwa saksi hanya mengetahui dan mendengar dari cerita Hj.MELIATI S.Sosbinti

saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan saksi akanmemberikan keterangan perihal tindak pidana pencurian sejumlah barangHalaman 7 dari 4 lhalaman, Putusan No. 74/Pid.B/2015/PN.Pbmbarang milik dari Hj.MELIATI S.Sos bintt ADI (Alm) yang tiada lainmerupakan Wak saksi sendiri;Bahwa peristiwa pencurian di dalam rumah Hj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm)yang tiada lain merupakan Wak saksi sendiri pada hari Jumat tanggal 02 Januari2015 sekira pukul 22.00 WIB bertempat di rumah tinggal Hj.MELIATI S.Sosbinti

MELIATI S.Sosbinti ADI (Alm) berupa (satu) bilah pedang Samurai warna hitam, (satu) unitkamera merk Sony dan (satu) unit alat pembersih wajah merk Nano Spray warnaputih tetap diamankan dan disimpan di tempat kos ANGGA, sedangkan terhadapbarangbarang seperti 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam perakdengan nomor polisi BE 8986 CT, 1 (satu) unit Televisi merk Toshiba LCD 14 inchidan 3 (tiga) unit handphone masingmasing Samsung Galaxi warna putih, Nokia C3warna putih, serta Nokia

MELIATI S.Sosbinti ADI (Alm) barang yang telah diambil terdakwa bersama saksi ADI SANJAYABin SULAIDI, saksi ADI SAPUTRA Bin UDIN (Alm) dan saudara ANGGA daridalam rumah saksi Hj.

MELIATI S.Sosbinti ADI (Alm) dari dalam rumah saksi Hj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm) padawaktu malam hari sekira pukul 23.00 WIB dengan cara melompati pagar rumah saksiHj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm) yang agak pendek dan terdakwa bersama saksiADI SANJAYA Bin SULAIDI, saksi ADI SAPUTRA Bin UDIN (Alm) dan saudaraANGGA berhasil masuk ke dalam rumah saksi Hj.MELIATI S.Sos binti ADI (Alm)38dengan cara saksi ADI SAPUTRA Bin UDIN membuka atap genteng rumah saksi ADISANJAYA Bin SULAIDI, sebanyak 6 (enam

binti Agusmansyah, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekira pukul 10.45WIB bertempat di dalam Rumah Korban Dedek Hartati, S.SosbintiAgusmansyah Gampong, Lhok Keutapang Kecamatan TapaktuanKabupaten Aceh Selatan telah terjadi tindak pidana; Bahwa Pada hari sabtu tanggal 12 Desember 2020 sekira pukul 10.45WIB Korban Dedek Hartati, S.Sos binti Agusmansyah sedang mencucipakaian di bagian dapur rumah sedang suami saksi Dedek Hartati, S.Sosbinti

Agusmansyah pergi keluar rumah untuk membeli kopi yang manarumah Korban Dedek Hartati, S.Sos binti Agusmansyah hanya tinggalberdua selanjutnya karena Korban Dedek Hartati, S.SosbintiAgusmansyah mencuci pakaian, 2 (dua) unit Handphone yaitu 1 (Satu)Unit Handphone merk samsung Galaxi A51 warna Hitam dan 1 (Satu)Unit Handphone vivo y55 warna Rose Gold Korban Dedek Hartati, S.Sosbinti Agusmansyah dirak Tv dicas, yang mana rak Televisi tersebutdiruang tamu yang jarak antara dapur dengan ruang tamu tersebut

Sos binti Agusmansyah dan saksi DodiAfrizal bin Dasman selanjutnya langsung pergi Kekantor KepolisianResor Aceh Selatan untuk melaporkan kejadian pencurian tersebut gunaproses Hukum Yang berlaku; Bahwa Korban Dedek Hartati, S.Sos binti Agusmansyah mengetahuiyang melakukan tindak pidana dirumah Korban Dedek Hartati, S.Sosbinti Agusmansyah di Desa Gampong Lhok Keutapang KecamatanTapaktuan Kabupaten Aceh Selatan telah dilakukan penangkapan padahari senin tanggal 28 Desember 2020 sekira pukul 18.30 WIB

pokoknyatetap pada maksud permohonannya;Hal. 7 dari 13 Penetapan Nomor 054/Pdt.P/2015/PA.PalBahwa untuk lengkap dan ringkasnya uraian penetapan ini, maka segalayang termuat dalam berita acara sidang adalah sudah merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyamengajukan permohonan penetapan ahli waris dari almarhumah Masnan S.sosbinti

TASPEN ( Persero)Cabang Kota Palu tergantung kesepakatan diantara para ahli waris Masnan S.sosbinti Muchtar Lanyala tentang siapa yang ditunjuk untuk mewakili mengurus klainpada PT.TASPEN (Persero) tersebut ;Menimbang, bahwa penetapan ahli waris ini hanya diperuntukkan untukmemenuhi kelengkapan administrasi dalam rangka pengajuan klaim TabunganHari Tua dan Asuransi Kematian yang merupakan hakhak Masnan, S.Sos bintiMochtar Lanyala alias Mokhtar Lanyala pada PT.

Elly Maryana Breen, S.sosBinti Sudirman seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa dasar Terdakwa menjual tanah tersebut karena sebelumnya pada tanggal28 September 1984 Terdakwa telah mengganti rugi pengalihan hak tanah garapan darisaksi Suradi Bin Joyo Karyo yang telah mengetahui bahwa tanah tersebut adalah milikPemerintah dan Pemegang Hak Guna Usaha adalah PT.Way Halim.Bahwa saksi Chairullah Gultom Bin H.

Elly Maryana Bren, S.SosBinti Sudirman seharga Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) yangternyata di dalamnya terdapat tanah milik saksi Chairullah Gultom seluas 600 n?

Ratna, S.Sosbinti H. Suyuti yang meninggal pada tanggal 14 Oktober 2015, berdasarkansurat keterangan kematian Nomor 63/JPTRB/X/2015 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 11 hal. Pen No. 0008/Pdt.P/2016/PA.WtpLurah Jeppe'E, Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone,tanggal 26 Oktober 2015;. Bahwa kedua orang tua almarhumah Hj. Ratna, S.Sos binti H. Suyuti telahlebih dahulu meninggal dunia;Bahwa almarhumah Hj. Ratna, S.Sos binti H.

S.Sosbinti H.

Memberi izin kepada Pemohon (Tedi Hernandi, ST Bin Toha Tohardi ) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratu Shelli Oktaviani, S.SosBinti Tubagus Ubaidillah ) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma binSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;;Bahwa setelah mendengar gugatan Penggugat, Tergugatmenyampaikan jawabannya secara tertulis sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Basir Woretma, S.Ag binSalasa Woretma) terhadap Penggugat (Siti Hajar Paskalina Iba,S.Sosbinti Hendrikus);3.

.@ Bahwa karena banyak calon pembeli yang datang kerumah saksi SIAMININGSIH S.SosBinti HADI SUKAMTO pada malam hari menanyakan lokasi dan harga sehingga membuatsaksi SIAMININGSIH S.Sos Binti HADI SUKAMTO. takut, selanjutnya saksiSIAMININGSIH S.Sos Binti HADI SUKAMTO meminta bantuan kepada saksi TRISANYOTO BA Bin SAEON untuk mewakili saksi SIAMININGSIH S.Sos Binti HADISUKAMTO melakukan transaksi jual beli terhadap calon pembeli dimana salah satu nyaadalah terdakwa Drs.

PPAT saksiSULISTIYANI,SH,M.Kn mengirimkan SMS yang intinya akan pergi ke desa untukminta surat keterangan waris dan meminta agar saksi SIAMININGSIH S.Sos BintiHADI SUKAMTO untuk datang ke Kantor Notaris esok paginya.Bahwa pada hari Selasa 07 Juni 2011 pukul 09.00 wib saksi SIAMININGSIH S.SosBinti HADI SUKAMTO bersama saksi TRI SANYOTO BA Bin SAEON danterdakwa Drs. TRISILA PUTUT SIDIYANTA, MM Bin SIDIN HADI WALUYOmenghadap Notaris ?

TRISILA PUTUT SIDIYANTA, MM Bin SIDINHADI WALUYO menjadi marah dan menuduh saksi SIAMININGSIH S.Sos BintiHADI SUKAMTO telah menipu kemudian meminta saksi SIAMININGSIH S.SosBinti HADI SUKAMTO mengembalikan uang pembayaran tanah yang sudahdibayarkan dan mendengar ucapan terdakwa Drs. TRISILA PUTUT SIDIYANTA,MM Bin SIDIN HADI WALUYO tersebut lalu saksi SIAMININGSIH S.Sos BintiHADI SUKAMTO juga meminta kepada terdakwa Drs.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (M.A.Muh.FahmiFauzi,SE bin MGS.IsmedEffendi,SE) terhadap Penggugat (RizkiAulia,S.Sosbinti H.M AliminLanteh);4.

menguntungkan disi sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu,dengan tipu = muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanyaatau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa VINNY SHINTA DEWI, S.sos Binti AlmIMAM SUROSO menawarkan kepada saksi YENNIE AGUSTIEN melaluiIRWAN KADIR KARIM, staf dari terdakwa VINNY SHINTA DEWI, S.sosBinti

Sleman d/a kantorTllacap Pandowoharjo SlemanDikembalikan kepada yang berhak yaitu terdakwa Vinny Shintia Dewi, S.SosBinti Imam Suroso4. Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkanputusannya Nomor 369/Pid. B/2020/PN.Smn. tanggal 9 Nopember 2020, yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Vinny Shintia Dewi, S.Sos Binti Alm.

., tanggal 12 Maret 2012 para Terdakwaditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 18 April2012 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Bandung tersebut karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa, yaitu Terdakwa DHEVI ROHMAH, S.SosBinti MAMAN SUTARDI dan Terdakwa Il. NOVITA MULYASARI DEWI, S.IPBinti H.

Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa mereka Terdakwa, yaitu Terdakwa DHEVI ROHMAH, S.SosBinti MAMAN SUTARDI dan Terdakwa Il. NOVITA MULYASARI DEWI, S.IPBinti H.IRAWAN, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama,sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Maret 2010 atau setidaktidaknya terjadi sejak Tahun 2004 sampai dengan Tahun 2010, bertempatdi kantor PD.

DHEVI ROHMAH, S.SosBinti MAMAN SUTARDI dan Terdakwa Il. NOVITA MULYASARI DEWI, S.IPBinti H.IRAWAN, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama,sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Maret 2010 atau setidaktidaknya terjadi sejak Tahun 2004 sampai dengan Tahun 2010, bertempatdi kantor PD.

DHEVI ROHMAH, S.SosBinti MAMAN SUTARDI dan Terdakwa Il. NOVITA MULYASARI DEWI, S.IPHal. 22 dari 52 hal. Put. No. 802 K/Pid.Sus/2012Binti H. IRAWAN yang merupakan Pegawai di PD. BPR BKPD Indihiang milikPemda Kabupaten Tasikmalaya, yang diangkat berdasarkan : Surat KeputusanDirektur PD.

DHEVI ROHMAH, S.SosBinti MAMAN SUTARDI dan Terdakwa Il. NOVITA MULYASARI DEWI, S.IPBinti H.IRAWAN, baik bertindak sendirisendiri maupun secara bersamasama,sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Maret 2010 atau setidaktidaknya terjadi sejak Tahun 2004 sampai dengan Tahun 2010, bertempat dikantor PD. BPR BKPD Indihiang Jalan Letjen H.

Nurmaeni bonti Madde (istri), SumarniUsman, S.Sos binti Usman (anak kandung), Sumarlina, S.Sosbinti Usman (anak kandung), Suryawang, A,Md.Keb.binti Usman(anak kandung dan Muh.

Rasma, S.Sosbinti Akkas dan Asri binti Timung,Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi tersebut, setelah dianalisasecara saksama maka majelis menilai bahwa saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanya telah memberikanketerangan di depan persidangan, diperiksa seorang demi seorang namunketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, peristiwa yangditerangkan bersumber dari pengetahuan melihat/mendengar sendiri dansangat relevan serta mendukung kebenaran

Yunus dan Dewi Reski Dian Novita, S.Sosbinti H.

Sumiyati alias Sumiyati, S.Sosbinti Edi Djunaedi);Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan dengan seadiladilnya (ex aquo et bono)Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasaatau wakilnya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebutdisebabkan