Menyatakan terdakwa I S.YONO, Terdakwa II BAGUS HARIYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I S.YONO, Terdakwa II BAGUS HARIYANTO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (LIMA) bulan;3. Menetapkan lamanya para terdakwa ditahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

S.YONO2. BAGUS HARIYANTO

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Suzuki Katana Nopol : W-1227-NM; - 1 (satu) lembar foto copy STNK mobil Suzuki Katana Nopol W-1227-NM; - 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Katana Nopol W-1227-NM; Dipergunakan untuk perkara S.YONO Bin Sunardi ; 6. Membebankan pula agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan barang bukti:e 1 (satu) buah kunci kontak mobil Suzuki Katana Nopol : W1227NM; 1 (satu)lembar foto copy STNK mobil Suzuki Katana Nopol W 1 227NM; 1 (satu)lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Katana Nopol W1227NM;Dipergunakan untuk perkara S.YONO Bin Sunardi;4. Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.500.

HADI (DPO) turun dari sepedamotor, selanjutnya masuk kedalam teras rumah saksi SUYUDONO dengansituasi masih sepi langsung mengambil mobil Suzuki Katana yang diparkirdidepan teras rumah, sedangkan terdakwa menunggu diatas sepeda motorsambil mengawasi situasi, setelah mengambil mobil Suzuki Katana kemudianterdakwa bersama dengan Sdr.HADI (DPO) pergi kerumah saksi S.YONO(terdakwa berkas perkara lain/ terpisah) didaerah Pasuruan untuk menjualmobil Suzuki Katana tersebut seharga Rp.7.000.000,(tujunh juta

Sidoarjo sebanyak 7 (tujuh) kali, serta penjualan mobil hasilkejahatan sebanyak 5 (lima) kali ditempat saksi S.YONO (terdakwa berkasperkara lain/ terpisah) sedangkan 2 (dua) unit hasil curian belum terjual ;e Akibat perbuatan terdakwa Bagus Suharianto, saksi SUYUDONO mengalamikerugian sekitar sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh limajuta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud pasal363 ayat (1) ke3,4 KUHP;Atas pembacaan surat dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti

Saksi S.YONO :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini saksi telah membeli mobil SuzukiKatana pada hari Kamis tanggal 2792012 dari terdakwa;Bahwa Plat mobilnya saksi lupa;Bahwa yang membawa mobil ke rumah saksi adalah terdakwa ke rumahsaksi;Bahwa mobil tersebut tidak ada suratsuratnya atau mobil bodong;Bahwa saksi mau menjual mobil bodong untuk mencari keuntungan;Bahwa terdakwa tidak bilang dan saksi tidak tanya mobil tersebut milik siapaBahwa mobil tersebut saksi jual kepada Mansur di Mataram;

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci kontak mobil Suzuki Katana Nopol : W1227NM; 1 (satu)lembar foto copy STNK mobil Suzuki Katana Nopol W1227NM;e 1 (satu) lembar foto copy BPKB mobil Suzuki Katana Nopol W1227NM;Dipergunakan untuk perkara S.YONO Bin Sunardi ; 6.

;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Terdakwa;Setelah mendengar tuntutan Jaksa/Penuntut Umum dan Pembelaanterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengandakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa S.YONO Bin SUNARDI Alm pada hari Kamis tanggal 27September 2012 sekira pukul 07.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu

Menyatakan terdakwa S.YONO Bin SUNARDI Alm terbukti bersalahmeiakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimana diatus dandiancamdalam Pasal 480 ke KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa S.YONO Bin SUNARDI Alm denganpidana penjara selama: 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadaiam tahanan;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Purbo Sumpeno bin S.Yono) terhadap Penggugat (Lasmi binti Ibrahim);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilanpuluh ribu rupiah);

Salim (DPO) langsungkabur membawa tabung gas LPG 12 Kg;Bahwa, kerugian yang dialami oleh saksi korban Ismadi sekitarRp.400.000;e Bahwa, sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korbanIsmadi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan ;2 Saksi Supriati Nengsih Binti S.Yono :Bahwa pada Hari Rabu, tanggal 01 Januari 2014 sekira pukul 18.00 Wib didalam warung saksi korban Ismadi di Dusun Sidodadi Desa Muara Aman, Kec.Bukit Kemuning,

Barang bukti tersebut adalahsebagai berikut 1 (satu) buah pisau dapur stainles bertuliskan S.Yono warna gagang pisau coklat tua dan dililittali rafia warna biru; 1 (satu) buah dingklik dari kayu warna coklat;yang penyitaannya telah mendapat persetujuan KetuaPengadilan Negeri Sukoharjo dengan Penetapan No.189/Pen.Pid/2011/PN.Skh tertanggal 27 Juni 2011;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang hal hal selain danselebihnya yang tidak dimuat dalam bagian putusan diatas,akan ditunjuk kepada segala sesuatu

/ 2021 /PT.BDGMenimbang, bahwa bukti P23 print out lokasi mengenai berkaspengajuan pemecahan sertifikat No,806 unduhan dari aplikasi Sentuh Tanahku",bukti P24 adalah fotocopy print out syarat syarat pengajuan pemecahan ke BPN,kedua surat bukti ini tidak ada relevansinya dengan gugatan Pembanding /Penggugat, karenanya bukti ini harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan keterangan saksidari Pembanding / Penggugat yakni :saksi H.R.SRI MARYATI, saksi MARTAHIGAJA, saksi S.YONO

Fotocopi Sertipikat Hak Milik Nomor 16399 Kelurahan Jatimulya seluas 55M2 atas nama S.YONO, diberi tanda bukti TI.TII.T.III36;37. Fotocopi Sertipikat Hak Milik Nomor 9931 Kelurahan Jatimulya seluas 100M2 atas nama Martahi Gaja, diberi tanda bukti TI.TII.T.III37 ;38. Fotocopi Surat Ukur SHM No.681 berbatasan langsung dengan Kav.13Peta Bidang (SHM No.806), diberi tanda bukti TI.TII.T.III38;39.

Bahwa terkait anggaran dasar YAPENAS 17 Aguatus 1945 Banyuwangi yangtercantum dalam Akte No. 11 tanggal 7 November 1984 yang mengalami 2 (dua)kali perubahan yakni pertama berubah ke Akte No. 9 tanggal 11 Maret 1997(pemisahan A S.Yono dkk) dan kedua berubah ke Akte No.1 tanggal 3Desember 1998 (pemisahan Soepadmo dkk) adalah fakta empiris sebagaimanatelah dikemukakan oleh intervenient sehingga akte perubahan mana yang sahmenurut tinjauan aspek yuridis dari kedua akte perubahan yang bersumber dariakte

yangtelah mendirikan dan melaksanakan pengelolaan unitunit tersebut sebelumnya.Terhadap kenyataan ini, Tergugat Intervensi sebagai orang tua seolah diingatkankembali oleh anakanak muda tentang " JASMERAH " suatu ajaran Bung Karnokepada bangsa ini untuk tidak melupakan sejarah ;Bahwa terkait anggaran dasar YAPENAS 17 Aguatus 1945 Banyuwangi yangtercantum dalam Akte No. 11 tanggal 7 November 1984 yang mengalami 2 (dua)kali perubahan yakni pertama berubah ke Akte No. 9 tanggal 11 Maret 1997(pemisahan A S.Yono