Penggugat:
Abdul Manap Sabaar
Tergugat:
1.Haidin Maba
2.Subadri de Graaf
3.Hasan Basri Tidore
4.Astuti Maba
5.Susi Maba
Turut Tergugat:
1.Rita Corputty
2.Husein Ode Mani

HAWA mau menjual sebagian dari harta suaminyayaitu tanah yang sekarang dijadikan Objek Sengketa oleh paraPenggugat,akan tetapi di cegat oleh anak dari HADIJAH KAERA yang bernamaHASJIM SABAAR, sehingga tidak terjadi penjualan, dan persoalan tanahtersebut, dan keseluruhan Harta peninggalan Almarhum lalu di bawah kePengadilan HAKIM SJARA yang ada di Wahai pada tahun 1942, antara IstriAlamrhum MOHAMAD TAHER KAERA dan HASYIM SABAAR KakekPenggugat, dan hasil dari Keputusan Hakim SJARA di Wahai pada saat

HAWA dan YUSUF SABAAR, tetap padaputusan awal tahun 1942, dimana tanah yang menjadi Objek Sengketa olehPenggugat tetap jatuh ke YUSUF SABAAR, dan diteruskan sampaiHalaman 5 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Mshsekarang kepada Ahli waris yang sah, dari kakek mereka yang bernamaYUSUF SABAAR dan HASJIM SABAAR.

Bahwa dari butkibukti surat yang ada pada Penggugat selaku Ahli Warisdari almarhum YUSUF SABAAR dan HASJIM SABAAR Kakek Penggugat,maka perbuatan para tergugat (I, Il, Ill, IV, V) dan Para Turut Tergugat (I danIl) tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat, adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum, yang bertentangan dengan pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata pada BAB kelll, dan juga para Tergugatmaupun Turut Tergugat tersebut tidak masuk di dalam Silsilah Keturunandari HASJIM SABAAR dan YUSUF

SABAAR, maupun dari AlmarhumMOHAMAD TAHER KAERA Kakek Penggugat.7.

yang dijadikanObjek sengketa dalam perkara ini yang menurut Penggugat dibagikan kepadaHASIM SABAAR dan YUSUF SABAAR,, tidak diketahui kedudukan Penggugatsebagai keturunan dari siapa, dengan demikian gugatan Penggugat ini adalahkabur ( Obscuur Libel ), untuk itu menurut hukum gugatan Penggugat haruslahdinyatakan tidak dapat diterima oleh Pengadilan Cq.

Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk tetap sabaar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil..2.

Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk tetap sabaar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil..Bahwa atas kesaksian kedua saksi tersebut Penggugat telahmencukupkan buktibuktinya tersebut dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalayang tercantum dalam berita acara sidang harus dianggap termuat dalamputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan

Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk tetap sabaar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil..2. XXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat dan Tergugat bernama Rahim ; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat .

Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugatuntuk tetap sabaar menunggu kedatangan Tergugat untuk rukunkembali, namun tidak berhasil..Bahwa atas kesaksian kedua saksi tersebut Penggugat telahmencukupkan buktibuktinya tersebut dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalayang tercantum dalam berita acara sidang harus dianggap termuat dalamputusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan

sudah habis/jatuh tempo, danPenggugat meminta agar supaya Tergugat segera mengosongkan tempattersebut, karena tanah dan bangunan oleh Penggugat sudah tidak disewakanlagi, akan tetapi Tergugat tidak mau pindah dengan alasan masih tetap inginsewa/kontrak tanah dan bangunan milik Penggugat;Halaman 2 Putusan No.662/Pdt.G/2019/PN.Sby.10.11.Bahwa Penggugat sudah berulangkali mengingatkan Tergugat untuk segeramengosongkan tanah dan bangunan tersebut, akan tetapi Tergugat memintakepada Penggugat untuk sabaar

Kecil, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsudah 11 (sebelas) bulan, selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahdatang melihat Penggugat dan anaknya, keluarga sudah berusaha merukunkandengan menasehati Penggugat untuk sabaar dan rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat tetap ingin bercerai, dengan demikianberdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang saling bersesuaiantersebut sehingga telah memenuhi syarat materiil Kesaksian sebagaimana telahdiatur

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.LPKTergugat tidak tinggal satu rumah lagi, Penggugat tinggal di rumahorang tua kami, sedangkan Tergugat tidak diketahul keberadaannya,akibatnya Penggugat tidak sabaar lagi dan mengajukan gugatan ceraike Pengadilan Agama ini; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk menasehati Penggugat agarbersabar, dan lebih baiklah rumah tangga Penggugat dan Tergugatdibubarkan untuk menghindari mafsadat yang lebih besar dibelakanghari;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan mengajukansaksi

Sabaar.5 Saay ..mn tambkyo hujan dak Saay..Puncak kemarahan Penggugat adalah tepatnya pada tanggal 10Nopember 2017 waktu Upacara Hari Pahlawan Penggugat di watshAppolah Pengawas TK/SD Wiyono ketahuan Tergugat yang antar alainisinya memanggilnya Bu, nggak ikut upacara? Aq di barisan ketigaPaa Aq makan di Buyati Oke, ag di BMT sekalian tandatangan Aqudh di TK Paa terus dihapusi Penggugat.

Bangko Kab.Merangin rombongan mobil terdakwa bersama Joni bin Sabaar danSpariadi di stop oleh polisi Polres Merangin karena tidak dilengkapi dengansurat keterangan sahnya hasil hutan (GKSHH);Bahwa pada waktu dibawa ke Polres Merangin, Syamsu juga ikutdiamankan akan tetapi terdakwa tidak mengetahui mengapa Syamsusebagai pemilik kayu tidak ikut disidangkan;Bahwa terdakwa mengangkut kayu dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil merk Mitsubishi dump truck Ps 125 dengan Nopol BH 8206 FU;Bahwa selain terdakwa

sehat walafiatBahwa pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekitar Jam 08.35Wita, saksi disuruh pulang oleh pak Guru dan sesampainya dirumahsaksi kaget melihat masyarakat sekitar rumah suadah ramai ramai dirumah, kemudian bibi saksi memberitahukan bahwa orang tua sayamengalami kecelakaan di ujung desa Simu, kemudian saksi masukkerumah, berselang beberapa jam datang Mobil Ambulan membawajenasah kedua Orang tua saksi, kemudian keluarga saya memeluk sayadan menagis, kemudian keluarga saksi berkata sabaar

ditebang, Lalukami bergerak ke Desa Wahai dandisaat tiba di Jalan Masuk keGudang Milik Dinas Perindustriansaksi melihat sudah terbakar dansudah tidak ada lagi massa lalukami terus menuju ke Desa Wahaidan tiba di jalan depan Gudangserbaguna ada kerumunan massadi jalan dan didepan Gudangserbaguna milik Haji ODE sekitarpukul 14.00 Wit ternyata massasudah ada di depan Gudang Serbaguna dan melakukan pelemparanterhadap gudang tersebut dansaksi melihat ada saudara FANITIDORE yang sedang adu mulutdengan SUKUR SABAAR

itu YundriSabaat belum dewasa sementara Marten Tosi tidak perlu dimuat namanyadalam Bukti Surat P.25 karena Marten Tosi bukan anak dari ChristofelHalaman 100 dari 112 Putusan Nomor 56/PDT/2020/PT KPGNaimanu alias Christofel Sabaat dengan Petronela Naimanu, OrangtuaMarten Tosi bernama Welmince Sabaat dengan Nitanel Tosi.Bahwa Bukti Surat bertanda P.25 tidak pernah direkayasa oleh TerbandingIntervensi akan tetapi Bukti Surat itu adalah murni pernyataan yang tulus,ikhlas, jujur dan murni dari Tamar Sabaar