Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Mursidin bin Sadda) dengan Pemohon II (Lenni binti Ummareng) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2004 di Desa Amessangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Mursidin bin Sadda dan Lenni binti Ummareng

PENETAPANNomor 1506/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Mursidin bin Sadda, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Amessangeng,Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Lenni binti Ummareng, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mursidin bin Sadda) denganPemohon II (Lenni binti Ummareng) yang dilaksanakan pada tanggal 03Juli 2004 di Desa Amessangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.3.

Mursidin bin Sadda, Nomor 7308180205081509yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 20 November 2012, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Mursidin bin Sadda);Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Lenni binti Ummareng);Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu Pemohon Il yang bernama Pene;Adanya 2 orang saksi yaitu Pene dan Suka;aoe &ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama Andi Suntawara dengan Pemohon (Mursidin bin Sadda),dengan mas kawin berupa 44 Real dan cincin emas;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Mursidin bin Sadda) denganPemohon Il (Lenni binti Ummareng) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli2004 di Desa Amessangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 16 Juli 2018 Miladiyah bertepataan dengan tanggal 3Zulgaidah 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Abd Rahman Als Rahman Bin Sadda

Pembanding/Tergugat : HASAN BIN SADDA Diwakili Oleh : HASAN BIN SADDA
Terbanding/Penggugat : SUNARWI SASSANG

PUTUSANNOMOR 356/PDT/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :HASAN Bin SADDA, bertempat tinggal di Dusun IV Panreng, Desa Lombo,Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang.

Hasan Bin Sadda,(Tergugat).2. Andi Pakeng(ahli waris Lakunu).3. Baharuddin(anak kandung Ladawa).Halaman 4 dari 17 hal.Putusan Nomor 356/PDT/2019/PT MKS4.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat sebagaimana tersebut pada poin angka 1karenatanah yang dikuasai oleh Tergugat (Hasan Bin Sadda), Andi Pakeng(ahli waris Lakunu ), Baharuddin (anak kandung Ladawa ), Lasinu ( CicitHalaman 8 dari 17 hal.Putusan Nomor 356/PDT/2019/PT MKSLarolle/anak dari Samadde Binti Ambo Pitti Bin Larolle),adalah tanahpeninggalan almarhum Lakunu (kakek Andi Pakeng)y ang pernah dikuasakankepada Larolle (kakek Tergugat) danLadawa untuk digarap dengan perjanjianbagi tanah garapan antara

-Masrah binti Sadda-M. Yusuf bin Syamsuddin

Masrah binti Sadda);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Masrah binti Sadda-M. Yusuf bin Syamsuddin

Sadda

Sadda, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Dusun Appademengnge,Desa Polewali, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan tertanggal21 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan

Sadda,terhadap Penggugat, Risna Ningsi binti Cuning; Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba dalam jangka waktu palinglambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp.266.000,(dua ratus enam puluhenam ribu rupiah);

., Dkk Sadda Vs Muh. Asite bin Lapataha, Dkk

Sadda, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di Kelurahan Watang Soreang, KecamatanSoreang, Kota Parepare, selanjutnya disebut Tergugat 1/Pembanding.William Tandiari Tam, bertempat kediaman di Jalan Lasinrang No. 180, KelurahanLakessi, Kecamatan Soreang, Kota Parepare, selanjutnyadisebut Tergugat II/Pembanding.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya Lening, SH,pekerjaan Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum,bertempat kediaman di Jalan Andi Mappatola, No. 5A, KotaParepare,

Sadda adalah istri sah darialmarhum H. Sappe bin Muh.Tang. Menyatakan menurut hukum almarhum H. Sappe bin Muh. Tang denganMunira binti P. Sadda tidak mempunyai keturunan baik anak kandung maupunanak angkat. Menetapkan ahli waris dan ahli waris pengganti Almarhum H. Sappe bin Muh.Tang adalah :a. Hj. Munira binti P. Sadda (Istri)b. Muh. Asite bin La Patahac. Muh. Yusuf bin La Patahad. H. Husaema bin La Patahae. Hj. Yuli binti La Undungf. Wati binti La Patahag. Muh. Ali bin La Patahah.

Sadda dan 1/2 (seperdua) atau4.858,5 m2 menjadi harta peninggalan dari almarhum H. Sappe bin Muh. Tangyang menjadi harta warisan bagi para ahli warisnya.8. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris dan ahli waris pengganti dari 1harta warisan almarhum H. Sappe bin Muh. Tang adalah sebagai berikut :a. Hj. Munira (istri) memperoleh 1/4 X 4.858,5 m? = 1.209,62 m*b. Muh. Asite bin La Pataha memperoleh 2/24 x 3.628,88 m?= 302,41 m*:c. Muh. Yusuf bin La Pataha memperoleh 2/24 x 3.628,88 m?= 302,41 m?

Sadda).Dalam Pokok Perkara :1. Bahwa dalil dan alasanalasan dalam eksepsi adalah bagian yang tidakterpisahkan dengan dalil dan alasanalasan pada pokok perkara ini;2. Bahwa obyek sengketa yang digugat para penggugat adalah milik Tergugat( Hj. Munira binti P.

Sadda), sebagian di peroleh dari hadiah dan pemberiandari orang tua Tergugat setelah menikah dengan suami Tergugat yaitu H.Sappe almarhum, dan sebagian yang lainnya adalah merupakan tanahgarapan dan sebagian lainnya diperoleh dengan jual beli, meskipun segalabukti garapan dan kepemilikannya diadakan atau diurus setelah tergugat menikah dengan H. Sappe.3.

Indriadi H.Tato S bin H.A.Tato Sadda

Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN alias SUDI bin SADDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;

Pembanding/Terdakwa : HASAN Bin SADDA Diwakili Oleh : NASRUN, SE., S.Hi
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : BRIPKA IBRAHIM

Mei 1997, yang ditanda tangani olehKepala Desa Lombo MUSLIMIN DJAFAR kemudian dibuatkan lagi SuratKeterangan Pengusaan Tanah Nomor : 07 / DLB/ 1 / 2017, tanggal Januari2017 dan ditanda tangani oleh Kepala Desa Lombo MUHAMMAD NASIR danHalaman 2 dari 7 halaman Putusan NOMOR 568/PID/2018/PT.MKSsampai sekarang ini lokasi tersebut belum terbit Surat Pemberitahuan PajakTerhutang (SPPT) atau bukti Pajak karena di lokasi tersebut belum dilakukanpengukuran.Bahwa sekitar awal Tahun 2017, lelaki HASAN Bin SADDA

langsungmenguasai sebagian lokasi tersebut dan mengakui kalau lokasi tersebut adalahmiliknya sebagai warisan dari orang tuanya dan adapun kegiatan lelaki HASANyaitu membajak atau membersihkan lokasi kemudian menanami jagung, padikebun dan beberapa tanaman lainnya sehingga pihak pemerintah setempatdalam hal Kepala Desa Lombo mempertemukan lIelaki SUNARWI SASSANGdengan lelaki HASAN di Kantor Desa Lombo, namun lelaki HASAN tetap inginmengakui kalau tanah tersebut adalah milik orang tuanya lelaki SADDA

Terdakwa Hasan Bin Sadda telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana memakai tanah tanpa ijin atas kuasanyayang sah, sebagaimana dimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 6 ayat(1) Huruf a Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa Ijin yang berhak ataukuasanya.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hasan Bin Sadda dengan pidanapenjara selama 2 (dua) bulan.Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hasan Bin Sadda, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Liwang ;Bahwa benar saksi kenal Sadda hanapi dan Sadda adalah istrinya Dg.

Nganne ; Bahwa bukan keluarganya Sadda yang mengontrak di rumah tersebut ;Bahwa tidak ada lagi yang tinggal dirumah tersebut selaian Sadda Hanapi, Hanipa dan Dg.

Rahim ; Bahwa saksi tidak tahu, apakah Sadda Hanapi mendapattanah dari menantunya;Bahwa dokumen Sadda Hanapidibuatpada tahun 1918 eks.

Sadda Hanapipernah mengajukan permohonan penerbitan Sertipikat HakMilik atas bidang tanah tersebut ;Bahwa PBB atas bidang tanah tersebut ada tertulis atas nama Sadda ; Bahwa benar diatas tanah tersebut ada terbit Sertipikat Hak Milik atas namaTergugatl Intervensi ; Bahwa saksitahu ada terbit sertipikat dari Pak Yakop ; Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Tergugatll Intervensi ; Bahwa saksikenal Sadda sejak tahun 2004 ;Bahwa saksimendapatkuasa dari Sadda pada tahun 2004 ; Bahwa benar Sadda

Liwang yaitu suaminya Sadda ; Bahwa benar Hanapi Dg.

RAHMAN Bin SADDA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa Izin Usaha Penambangan (IUP) sebagaimana dalam dakwaan primair;

Devis sebagai pemilik alat berat (sebagaimana perjanjian sewa menyewa alat berat nomor : 01/SEWA/Sebamban/VII/2017 tanggal 7 Juli 2017) melalui Terdakwa H.Abd Rahman Bin Sadda;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Jusnang binti Lantua) dengan laki-laki bernama Nahing bin Sadda. yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober 1958 di Dusun Tanete, Desa Wanua Waru, Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros..

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallawa , Kabupaten Maros.

Bahwa Nahing bin Sadda semasa hidupnya adalah sebagaipenerima tunjangan pensiunan VETERAN sebagaimana dalam SuratKeputusan Pemberian Pensiun Nomor: Skep/47/08/38/AVII/2016pada tanggal 30 November 2016;8. Bahwa perikahan Pemohon dengan Nahing bin Sadda sekitar +59 tahun, tidak pernah diganggu gugat oleh orang lain atau pihakmanapun tentang keabsahannya;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 451/Pdt.G/2017/PA.Mrs.9.

Sumisang karena ayahPemohon telah meninggal dunia, saksi nikah adalah La Sudding(Kepala Dusun Tanete) dan La Jalang (ketua RT. 001 Tanete)dan maharnya berupa satu pohon kemiri dibayar tunai; Sewaktu menikah, Pemohon berstatus gadis dan Nahing binSadda berstatus jejaka; Antara Pemohon dan Nahing bin Sadda tidak ada halangandan larangan untuk menikah; Pemohon dan Nahing bin Sadda telah dikaruniai 4 (empat)orang anak masingmasing: Nuru Nahing binHal. 5 dari 13 hal.

No. 451/Pdt.G/2017/PA.Mrs.2.Nahing, .......:::00eseeeeeee , Misriani binti Nahing dan Syamsir binNahing; Selama puluhan tahun hidup sebagai suami isteri, tidakpernah ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohondengan Nahing bin Sadda dan tidak pernah bercerai; Tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahanPemohon dan Nahing bin Sadda dan untuk pengalihanpensiunan Nahing kepada Pemohon;Hj.

Pemohon dan Nahing bin Sadda telah dikaruniai 4 (empat)orang anak masingmasing: Nuru Nahing binNANI, eawiess crs wires eartras , Misriani binti Nahing dan Syamsir binNahing; Selama puluhan tahun hidup sebagai suami isteri, tidakpernah ada pihak yang keberatan atas pernikahan Pemohondengan Nahing bin Sadda dan tidak pernah bercerai; Tujuan Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalahuntuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahanPemohon dan Nahing bin Sadda dan untuk pengalihanpensiunan Nahing kepada

Bahwa antara Pemohon dengan Nahing bin Sadda tidak adahalangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, semendamaupun hubungan sesusuan, dan tidak ada pula larangan untukmenikah serta tidak pernah ada pihak yang keberatan atas perkawinanPemohon dan Nahing bin Sadda tersebut;6. Bahwa Pemohon dan Nahing bin Sadda tidak pernah memiliki bukunikah oleh karena pencatatan perkawinan pada saat itu belum ada;7.

SADDA AMBE AMING ; Menyatakan bahwa Perbuatan Tergugat yang menguasai serta menebang pohon di atas tanah kebun obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ; Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang berada diatas tanah obyek sengketa untuk pergi dan meninggalkan obyek sengketa terhitung sejak perkara ini Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) ; Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.50.000,- (lima puluh ribu rupiah) perhari

SADDA AMBEAMING bersama IJAH, dan Para Penggugat bertempat tinggal di Jalan H. Lapapa,Desa Bone, Kabupaten Luwu Utara, Orang Tua Penggugat selalu datang danmerawat tanah obyek sengketa tersebut ;.

AMBE AMING tinggal di Poddo dan sering datang ke tanahobyek sengketa ;Bahwa Saksi tidak kapan SADDA AMBE AMING meninggal dunia ;Bahwa SADDA AMBE AMING menikah dengan Saksi lupa namanya dikaruniai 3orang anak yaitu 1.

AMBE AMING adalah SADDA BILLI RONNAdari NENEK INDO PASEWANG TO PATANANG ;Bahwa BILLI RONANG mempunyai 7 anak yaitu :.

bahwa bukti surat berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.282 atasnama SADDA AMBE AMING a quo juga bersesuaian dengan keterangan saksi SaksiABDI ROMBE yang menerangkan bahwa Saksi tinggal di sebelah Utara tanah obyeksengketa, bahwa Saksi sejak tahun 1960 sudah bertetangga dengan SADDA AMBEAMING dan pada tahun tersebut Saksi tinggal 50 meter di sebelah Selatan obyek sengketasehingga Saksi tahu persis dulu SADDA AMBE AMING menempati tanah obyek sengketadengan menempati rumah panggung (vide keterangan

AMBE AMINGdan Para Penggugat adalah anak kandung dari SADDA AMBE AMING, sehingga hal inidapat menjadi persangkaan bagi Majelis Hakim bahwa obyek sengketa in casu dahulunyamilik orang tua SADDA AMBE AMING yang diperoleh dari orang tuanya secara turunmenurun yaitu INDO PASEWANG TO PATANANG turun ke WEBOTA INDO BASOdan turun lagi BILLI RONA orang tua SADDA AMBE AMING, SADDA AMBE AMINGtelah meninggal dunia (vide bukti P.4) sehingga sekarang menjadi milik ahli warisnya yaituPara Penggugat (vide bukti

Bahwa orang tua kandung SADDA tersebut telah memberikan kuasakepada Pemohon untuk menjadi Wali dari anak yang bernama SADDAHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2020/PN Psotersebut dalam rangka untuk mendaftarkan menjadi calon prajurit TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat;5. Bahwa anak tersebut yang bernama SADDA sekarang ini ikut padaPemohon dan berdomisili di alamat Pemohon;6.

ANDI JAIS, S.H. : Bahwa saksi telah mengenal lama dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa Pemohon dengan orang tua anak masih memiliki hubungankeluarga;Bahwa Pemohon selama ini tinggal bersama SADDA;Bahwa SADDA lahir di Palopo, pada tanggal 02 Desember 1998;Bahwa orang tua dari SADDA berada di Palopo dan sejak tahun 2017SADDA tinggal dengan Pemohon di Desa Fatufia, Kecamatan Bahodopi,Kabupaten Morowali;Bahwa orang tua SADDA bernama RUSTAM dan ANDI FATIMAH;Bahwa penetapan Wali yang akan

dilakukan oleh Pemohon bertujuanuntuk syarat mengikuti test seleksi penerimaan calon prajurit TentaraNasional Indonesia Angkatan Darat;Bahwa syarat penerimaan TNIAD dan untuk mengurus segala keperluandari SADDA, Pemohon sebagai keluarga dekat dari SADDA menjadiwali / wakil orang tuanya;2.

CHRISTOPHER JULIAN WENTINUSA :Bahwa saksi telah mengenal lama dengan Pemohon namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa Pemohon dengan orang tua anak masih memiliki hubungankeluarga;Bahwa Pemohon selama ini tinggal bersama SADDA;Bahwa SADDA lahir di Palopo, pada tanggal 02 Desember 1998;Bahwa orang tua dari SADDA berada di Palopo dan sejak tahun 2017SADDA tinggal dengan Pemohon di Desa Fatufia, Kecamatan Bahodopi,Kabupaten Morowali;Bahwa orang tua SADDA bernama RUSTAM dan ANDI FATIMAH;Bahwa penetapan

dan ANDI FATIMAH; Bahwa sesuai bukti surat bertanda (P6) serta keterangan saksisaksidipersidangan bahwa kesehariannya SADDA telah tinggal bersama dengankeluarga Pemohon di Desa Fatufia, Kecamatan Bahodopi, KabupatenMorowali; Bahwa saat ini SADDA akan mengikuti pendaftaran seleksi penerimaancalon prajurit Tentara Nasional Indonesia (TNI) AD yang mensyaratkanpendaftaran tersebut harus dengan orang tua atau yang mewakili orangtua/wali dari SADDA namun karena saat ini orang tua dari SADDA beradadan

menetapkan;

1. mengabulkan permohonan pemohon;

2, menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak pemohon yang bernama sadda bin mukhtar alias muntare untuk menikah dengan nurul mutmainnah binti Muh Syam Satir;

3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah rp. 291.000

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Sadda bin Mukhtar alias Muntare untuk menikah denganNurul Muthmainnah binti Muh. Syam Satir;3.

Wtpuntuk mencatatkan perkawinan Sadda bin Mukhtar alias Muntare dengancalon istrinya (Nurul Muthmainnah binti Muh.

Bahwa perkawinan anak Pemohon Sadda bin Mukhtar aliasMuntare dengan Nurul Muthmainnah binti Muh. Syam Satir sangatmendesak karena telah berpacaran dan sudah sering berduaan;3. Bahwa Sadda bin Mukhtar alias Muntare dengan NurulMuthmainnah binti Muh. Syam Satir bukan muhrim karena tidakada hubungan nasab dan tidak pernah sesusuan;Hal 8 dari 13 Pen. No 108/Pdt.P/2017/PA. Wtp4.

Bahwa Sadda bin Mukhtar alias Muntare sudah bisa jadikepala keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon dengan Sadda bin Mukhtar alias Muntaremempunyai hubungan sebagai ayah dan anak;2. Anak Pemohon (Sadda bin Mukhtar alias Muntare) dengan(NurulMuthmainnah binti Muh. Syam Satir) sudah saling mencintai;3.

Anak Pemohon (Sadda bin Mukhtar alias Muntare) tidak adahalangan untuk menikah baik menurut hukum maupun peraturanperundangundangan yang berlaku tentang perkawinan;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, ternyata Sadda binMukhtar alias Muntare adalah anak dari Pemohon, yang akan dikawinkandengan perempuan yang bernama Nurul Muthmainnah binti Muh.

RIFAL Als RIFAL Bin ASRI
Pembanding/Terdakwa : ZULKIPLLY Als SUL Bin WAHAB
Pembanding/Terdakwa : ANDI SADDAWERO AHMAD Als SADDA Bin ANDI AHMAD
Pembanding/Terdakwa : ALPITO Als PITO Bin BUHARI
Terbanding/Penuntut Umum : Kartika Karim, SH

Rifal alias Rifal Bin Asri, Anak Zulkiplly alias Sul BinWahab, Anak Andi Saddawero Ahmad alias Sadda Bin Andi Anmad danAnak Alpito alias Pito Bin Buhari dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masa penahananyang telah dijalani oleh mereka Anak;3. Memerintahkan agar mereka Anak tetap dalam tahanan;4.

ANDISADDAWERO AHMAD Alias SADDA Bin ANDI AHMAD, anak VI. ALPITOAlias PITO Bin BUHARI, yang memulai perselisihan melainkan sdr. Adamyang satu rombongan dengan korban AIMAR. Andaikan tidak ada perkataandari sdr. Adam hendak memukul sdr.

ANDI SADDAWEROAHMAD Alias SADDA Bin ANDI AHMAD, anak VI. ALPITO Alias PITOBin BUHARI dari Putusan Sebelumnya.2. Bahwa anak . ANDI GINAYAN Alias YAYAN Bin ANDI RUSMI, anak II.HENKI TERNANDA SYAPUTRA Alias NANDAR Bin SUDIRMAN, anakIll. MUH. RIFAL Alias RIFAL Bin ASRI, anak IV. ZULKIPLY Alias SULBin WAHAB, anak V. ANDI SADDAWERO AHMAD Alias SADDA BinANDI AHMAD, anak VI.

ANDI SADDAWERO AHMAD Alias SADDA BinANDI AHMAD, anak VI.

ANDI SADDAWERO AHMAD Alias SADDA Bin ANDIAHMAD, anak VI. ALPITO Alias PITO Bin BUHARI Kepada OrangTuanya Untuk dilakukan Pembinaan Atau Setidaktidaknya mengurangiHukuman Putusan Yang didapatkan dengan Putusan yang seringanringannya ;4.