IDAJANIE, DkkLawanPT SADHUTAMA CIPTA LOKADanKANTOR ATR/BADAN PERTANAHAN (BPN) KOTA MATARAM

Sadhutama Cipta Loka Diwakili Oleh : SUHARTONO, SE.,SH
Terbanding/Penggugat I : Idajanie
Terbanding/Penggugat II : Benny Kurniawan
Terbanding/Penggugat III : Robby Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor ATR/Badan Pertanahan (BPN) Kota Mataram

SADHUTAMA CIPTA LOKA, beralamat di JI.

Abdul Hamid ditarik sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa merujuk pada uraian diatas, yang nota bene terdapat adanyahakhak yang melekat diatas obyek sengketa sampai akhirnya Tergugatsebagai pelaksana Pengembang Perumahan diatas tanah milik BapakAGUS MULYADI, maka gugatan yang demikian yang mengugatTergugat/PT SADHUTAMA CIPTA LOKA. sebagai lawan perkara parapenggugat adalah mengidap Gemis Aan Voodaning Heid atau kelirudalam menentukan pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Bahwa dalam putusan Mahkamah

SADHUTAMA CIPTA LOKA, beralamat di Jl.

Bahwa merujuk pada uraian diatas, yang nota bene terdapat adanya hakhak yang melekat diatas obyek sengketa sampai akhirnya Tergugatsebagai pelaksana Pengembang Perumahan diatas tanah milik BapakAGUS MULYADI, maka gugatan yang demikian yang mengugatTergugat/PT SADHUTAMA CIPTA LOKA sebagai lawan perkara parapenggugat adalah mengidap Gemis Aan Voodaning Heid atau keliru dalammenentukan pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1421 K/Sip/1975tanggal 8 Juni 1976

Bahwa merujuk pada uraian diatas, yangHalaman 21 dari 48 Putusan Nomor: 208/Pat.G/2020/PNMtrnota bene terdapat adanya hakhak yang melekat diatas obyek sengketa sampaiakhirnya Tergugat sebagai pelaksana Pengembang Perumahan diatas tanah milikBapak AGUS MULYADI, maka gugatan yang demikian yang mengugatTergugat/PT SADHUTAMA CIPTA LOKA sebagai lawan perkara para penggugatadalah mengidap Gemis Aan Voodaning Heid atau keliru dalam menentukanpihak yang ditarik sebagai Tergugat;3.

Bahwa merujuk pada uraian diatas, yang nota bene terdapat adanya hakhak yang melekat diatas obyek sengketa sampai akhirnya Tergugat sebagaipelaksana Pengembang Perumahan diatas tanah milik Bapak AGUS MULYADI, makagugatan yang demikian yang mengugat Tergugat/PT SADHUTAMA CIPTA LOKAsebagai lawan perkara para penggugat adalah mengidap Gemis Aan Voodaning Heidatau keliru dalam menentukan pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa Eksepsi poin ke 2 yang diajukan oleh Tergugat GemisAan Voodaning

SADHUTAMA CIPTALOKA, bahwa jika dicermati bukti tersebut tidak mengandung pembuktian tentangkepemilikan tanah obyek sengketa yang saat ini dikuasai oleh Tergugat sehinggadengan demikian menurut Majelis bukti T2 dikesampingkan sebagai bukti suratyang mendukung dalil bantahan pihak Tergugat;Menimbang, bahwa bukti Tergugat bertanda bukti T.3 berupa Foto copy SuratPerjanjian Kerja sama antara TN Agus Mulyadi dan Gede Juli Priawan ( Direktur PTSudhutama Cipta Loka, bukti tersebut merupakan surat kesepakatan

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) buah dokumen surat pemesanan 1 (satu) unit rumah di Green Boulevard Bendega dari PT SADHUTAMA CIPTA LOKA selaku Developer dan Kontraktor tertanggal 02 Desember 2019;

• 1 (satu) buah dokumen Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) atas tanah dan unit bangunan rumah tertanggal 04 Desember 2019 dari PT SADHUTAMA CIPTA LOKA selaku Developer dan Kontraktor;
• 1 (satu) buah kwitansi pembayaran dari SAHRUL

nomor rekening 1610005386607 beserta kartu ATM nya;

GEDE JULI PRIAWAN selaku Direktur PT SADHUTAMA CIPTA LOKAl;