Pengadilan Negeri Kabupaten kediri, denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum denganmemakai tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut :e awalnya pada tanggal Maret 2010 Terdakwa KATUBI bin KARTOMO yang saatitu sedang terbelit hutang mendatangi rumah saksi PARTINI binti SADIMEJO

jawa bu sapimu ora iso gedi tak ijoli sapimeteng sing gedi, sapi podo sing ndik omah iki babon ngene iki, sapi meteng 3wulan tapi sapine jik neng Ngasem dereng tak pendet tapi regane Rp.9.500.000, (artinya : bu sapimu tidak bisa besar, saya tukar dengan sapi hamil 3 bulan yanglebih besar, tapi sapinya masih di Ngasem belum saya ambil harganyaRp.9.500.000, ) dan untuk sapi milik saksi terdakwa mengatakan menghargainyaRp.4.500.000, Saat itu karena tergiur dengan katakata terdakwa, saksi PARTINIbin SADIMEJO

dan saksi SURI bin TALAM langsung menyetujuinya danmengatakan kepada Terdakwa kekurngan sebanyak Rp.5.000.000, akan saksi bayarpada bulan Juli 2010 ;e Kemudian pada tanggal 03 Maret 2010 Terdakwa kembali mendatangi rumah saksiPARTINI bin SADIMEJO dan saksi SURI bin TALAM bertemu dengan saksiSURI bin TALAM, saat itu terdakwa mengatakan pak ri lembune kulo pendet,mbenjing pasaran paing kulo terne 4 (artinya: pak ri lembunya saya ambil, besukpasaran paing saya antar ) maksudnya hari Jumat paing tanggal

dansaksi SURI bin TALAM dengan mengatakan akan menukar sapi saksi dengan sapihamil, kemudian lagi mengatakan akan mengantar sapi pengganti pada pasaranpaing (Jumat tanggal 5 Maret 2010), kemudian lagi mengataka saat ditelpontanggal 5 Maret 2010 mengatakan akan mengantar sapi pada hari Rabu adalah tidaklebih dari tipu muslihat atau rangkaian kebohongan yang sengaja diucapkanTerdakwa supaya saksi PARTINI bin SADIMEJO dan saksi SURI bin TALAMtergerak untuk menyerahkan sapinya kepada Terdakwa ;Perbuatan

dan saksi SURI bin TALAM langsung menyetujuinya danmengatakan kepada Terdakwa kekurngan sebanyak Rp.5.000.000, akan saksi bayarpada bulan Juli 2010 ;Kemudian pada tanggal 03 Maret 2010 Terdakwa kembali mendatangi rumah saksiPARTINI bin SADIMEJO dan saksi SURI bin TALAM bertemu dengan saksiSURI bin TALAM, saat itu terdakwa mengatakan pak ri lembune kulo pendet,mbenjing pasaran paing kulo terne 4 (artinya: pak ri lembunya saya ambil, besukpasaran paing saya antar ) maksudnya hari Jumat paing tanggal

2. Memberi izin kepada Pemohon (Saidi bin Sadimejo Yahmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimatus Sakdiah Lubis binti Basyaruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.

PUTUSANNomor 1309/Pdt.G/2017/PA.Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai mana tersebut dibawah ini dalam perkara ceraitalak antara:Saidi bin Sadimejo Yahmin, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di Jalan Sutoyo, Lingkungan Ill, Kelurahan Sidomulyo,Kecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (Saidi bin Sadimejo Yahmin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Halimatus Sakdiah Lubisbinti Basyaruddin) di depan sidang Pengadilan Agama Stabat.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Stabat untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecaman Stabat, Kabupaten Langkat dan Kecamatan BinjaiSelatan, Kota Binjai, untuk diadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Kutipan Akta Nikah nomor : 12/Kua.11.22.15/PW.O1/01/2018, tanggal 30 Januari 2018, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Semarang; Bukti Surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazzegelen serta setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu. diberi tanda (P.2); Surat Keterangan ghoib dari Kepala Desa Wukirsawit KecamatanJatiyoso Kabupaten Karanganyar, nomor : 474/331/IV/2018, tanggal 18April 2018; Bukti surat tersebut lalu. diberi tanda (P33); Narni binti Sadimejo

QuO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.3) dan keteranganpara saksi terbukti sejak bulan Desember 2017 Tergugat telah pergimeninggalkan desa tempat tinggalnya, yaitu di Dusun Dondong DesaWukirsawit Kecamatan Jatiyoso Kabupaten Karanganyar, dan hingga sekarang(gugatan diajukan) sudah 5 (lima) bulan lebih secara berturutturut tidak pernahkembali dan tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yang bernama Narnibinti Sadimejo

Ponorogo, dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/60/V/1980tertanggal 29 Mei 1980 ; Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut masih utuhatau belum pernah bercerai; Bahwa belakangan ini Pemohon I dan Pemohon II baru mengetahui bahwa identitas / namaseperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atautidak sama dengan nama Pemohon I dan Pemohon II yang sesungguhnya, yakni SOMOSENEN bin MARTO EMPUL dan SITUM binti SADIMEJO

orang tuanya masingmasing, akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa atas surat permohonan pemohon tersebut, termohon tidakmengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun termohon tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada pemohon tetap dibebaniwajib bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini kuasa pemohon telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu WARDIYANTO bin WARYO DIMEJOdan PARMIN bin SADIMEJO