Menyatakan Terdakwa Isnadi bin Saekun (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

Isnadi bin Saekun (Alm)

PUTUS ANNomor 60/Pid.B/2016/PN DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Isnadi bin Saekun (Alm) .Tempat lahir : Demak.Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/ 05 Maret 1966.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Ds. Sumberejo Rt. 06 Rw. 05 Kec. MranggenKab.

Menyatakan Terdakwa ISNADI Bin SAEKUN bersalah melakukan tindakpidana Penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKesatu Pasal 378 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISNADI Bin SAEKUN denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: Surat Pernyataan Jual Beli sebidang tanah yang bertempat di Ds.Sumberejo Rt. 06 Rw. 05 Kec. Mranggen Kab.

Demak, atau setidaktidaknya di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriDemak, Dengan Maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsudengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada awal bulan Januari 2005 terdakwa Isnadi Bin Saekun

Demak, atau setidaktidaknya di dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriDemak, Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 60/Pid.B/2016/PN Dmkyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yangada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:= Bahwa berawal pada awal bulan Januari 2005 terdakwa Isnadi Bin Saekun(Alm) sebanyak 3 (tiga) kali datang kerumah saksi Aminah Binti

Menyatakan Terdakwa Isnadi bin Saekun (Alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5.

MENETAPKAN

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Menyatakan bahwa adik Pemohon yang bernama SARIYANTO/ SAEKUN tidak cakap dan tidak mampu untuk melakukan perbuatan hukum;

3. Menetapkan bahwa Pemohon bernama MALUKI diberikan ijin untuk mengampu adik Pemohon yang bernama SARIYANTO/ SAEKUN;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh

Pemohon:
MALUKI
Termohon:
SARIYANTO / SAEKUN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa GUNADI Bin SAEKUN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
DEKRY WAHYUDI
Terdakwa:
Gunadi Bin Saekun

PUTUSANNomor 247/Pid.B//2018/PN Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut terhadap Terdakwa :op & PPNama lengkap : GUNADI Bin SAEKUN;Umur/tanggal lahir : 36 tahun / 27 Mei 1982 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Dengok RT. 14, RW.03, KecamatanPadangan, Kabupaten Bojonegoro ;Agama : Islam;Pekerjaan :

Negeri Bojonegoro, sejak tanggal 01Nopember 2018 sampai dengan tanggal 30 Desember 2018;Pengadilan Negeri Tersebut ;1.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bojonegoro Nomor247/Pid.B/2018/PN Bjn tanggal 02 Oktober 2018 tentang penunjukanPutusan Nomor : 247/Pid.B/2018/PN Bjn Halaman 1 dari 14Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 247/Pid.B/2018/PN.Bjn tanggal 02Oktober 2018 tentang penetapan hari dan tanggal sidang;Berkas perkara Terdakwa Gunadi Bin Saekun

Menyatakan terdakwa GUNADI Bin SAEKUN, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan"sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 1 (Satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap di tahan.1.

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum,tanggal 27 September 2018, REG.PERKARA Nomor PDM98/Bojon/Ep1/09/2018, Terdakwa didakwa sebagai berikut :Putusan Nomor : 247/Pid.B/2018/PN Bjn Halaman 2 dari 14Bahwa terdakwa Terdakwa GUNADI Bin SAEKUN pada hari Senintanggal 23 Juli 2018 sekira jam 01.00 Wib, atau setidaktidaknya di dalamtahun 2018, bertempat di Bengkel Sepeda Motor depan Pabrik Sampurna DesaKeboanagung, Kecamatan Padangan, Kabupaten

Menyatakan Terdakwa GUNADI Bin SAEKUN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa terdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN , bersalah melakukan tindak pidana " penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri,;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan)bulan ;
3. Menyatakan bahwa lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari

Penuntut Umum:
EFRITA SH
Terdakwa:
RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN

Smg atas diriterdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN , serta suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini;4. Keterangan saksisaksi dan Para terdakwa ;5. Barangbarang bukti dan segala sesuatu yang terjadi di persidangan denganseksama ;6. Tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor REG.

Menyatakan terdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana penyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

PDM156/SEMAR/ Euh.2/04/2018 tanggal 03 Mei 2018 telah didakwa sebagai berikut:PertamaBahwa terdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN, pada hari Jum/attanggal 09 Februari 2018 sekitar jam 22.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2018, bertempat di depan Toko Yusuf Jalan Suyudono 15 AKelurahan Barusari, Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang, tanpahak atau) melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai

disimpulkanBarang bukti : BB663/2018/NNF berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yangdiisolasi warna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih 0,213 gram adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa terdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN

Si, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistikdisimpulkan Barang bukti : BB664/2018/NNF berupa 1 (satu) buah tubeplastik berisi urine adalah mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 lampiran UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara sah danmenyakinkan.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut, maka Majelis berpendapatbahwa terdakwa RAHMAD SUNARYO Bin SAEKUN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (SUGIMAN bin TAMSI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASTRI'AH binti SAEKUN) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;

4.

Pemohon:
SUGIMAN BIN TAMSI
Termohon:
ASTRI'AH BINTI SAEKUN

1. Menyatakan bahwa, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberikan izin kepada Pemohon Nuryasin Bin Saekun untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon Samsiah alias Syamsiah Binti Samar di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
4. Membebankan

Pemohon:
Nuryasin Bin Saekun
Termohon:
Samsiah alias Syamsiah Binti Samar

Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SAEKUN

Menjatuhkan talak satu ba`in sughro Tergugat (Saekun bin Sariyo ) terhadap Penggugat (Leginah binti Suro Paing )
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kabupaten Pati dan s untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Penggugat:
Leginah binti Suro Paing
Tergugat:
Saekun bin Sariyo

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Samsudin, S.E bin Saekun) dan Pemohon II (Siti Asiyatun, S.Si binti Abi Dardak) terhadap anak laki-laki yang bernama Muhammad Rofed Abimanyu bin Siti Sholehah, lahir tanggal 01 Oktober 2015;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan/putusan ini guna dibuatkan

Pemohon:
1.Samsudin, S.E bin Saekun
2.Siti Asiyatun, S.Si binti Abi Dardak

MUJI WIDODO Bin SAEKUN MARTO REDJO terbukti melakukan perbuatan yang di dakwakan kepadanya / mereka akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana atau ontslag van recht vervolging ; 3. Melepaskan para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ; ; 4. Memulihkan hak para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;

1.SLAMET BIN JAMIN2.SUDARNO BIN SARDI3.MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTOREDJO

Ponorogo;Islam;Wiraswasta;SMP;MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTO REDJO;Ponorogo;42 Tahun / 19 Pebruari 1974,Lakilaki;Halaman 1 dari 28 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN.PngKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal > Dkh~ Banaran Rt/Rw.03/02 Ds. TegalomboKec.Kauman Kab.

MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTO REDJO,selanjutnya korban Hariyanto mensomasi para terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali yakni Somasi pertama tanggal 31 Maret 2016 yang isinya padapokonya meminta agar tanah sertifikat nomor 333 dan 334 dikembalikankepada korban Hariyanto tetapi terdakwa SLAMET BIN JAMIN, terdakwaIl. SUDARNO BIN SARDI, terdakwa III.

MUJI WIDODOBIN SAEKUN MARTO REDJO denga nisi yang sama dengan somasipertama dan somasi kedua namun terdakwa SLAMET BIN JAMIN,terdakwa Il. SUDARNO BIN SARDI, terdakwa III. MUJI WIDODO BINSAEKUN MARTO REDJO tetap tidak mengindahkan sehingga korbanHariyanto melaporkan perbuatan terdakwa SLAMET BIN JAMIN,terdakwa Il. SUDARNO BIN SARDI, terdakwa III.

SUDARNO BIN SARDI, terdakwa Ill.MUJI WIDODO BIN SAEKUN MARTO REDJO denga nisi yang samadengan somasi pertama dan somasi kedua namunterdakwa SLAMETBIN JAMIN, terdakwa Il. SUDARNO BIN SARDI, terdakwa Ill. MUJIWIDODO BIN SAEKUN MARTO REDJO tetap tidak mengindahkansehingga korban Hariyanto melaporkan perbuatan terdakwa SLAMETBIN JAMIN, terdakwa Il. SUDARNO BIN SARDI, terdakwa Ill.

MU4JIWIDODO BIN SAEKUN MARTO REDJO ke pihak Kepolisian untukdiproses lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa SLAMET BIN JAMIN, terdakwa Il.SUDARNO BIN SARDI, terdakwa III.

Saekun dan almarhumah Hj. Siti RohmahHal. 5 dari 28 hal. Put.

Saekun dan almarhumah Hj.

, Leter C Nomor2107/Persil S 280 atas nama Pak Saekun dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah barat : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah selatan : sawah H. Sabikis,e Sebelah timur : sawah alm. P.

Saekun;Tanah sawah yang terletak Desa Setail, Kecamatan Genteng,Kabupaten Banyuwangi, seluas + 3.419 M2, Leter C Nomor2107/Persil S 280 atas nama Pak Saekun dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah utara : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah barat : sawah alm. P. Saekun,e Sebelah selatan : sawah H. Sabikis,e Sebelah timur : sawah alm. P. Saekun;adalah harta peninggalan almarhum P. Saekun dan almarhumah Hj. SitiRohmah;3.

Saekun;4.9.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan merubah nama suami Pemohon (AHMAD MAHMUD BIN SAEKUN), yang meninggal tanggal 26 Agustus 2001 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor: 251/102/VII/1989 tanggal 27 Juli 1989, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang Kabupaten Tuban menjadi nama suami Pemohon (MAHMUD BIN SAEKUN);

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan

Bahwa, Pemohon dahulu telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama AHMAD MAHMUD BIN SAEKUN padaPenetapan, Nomor 444 /Pdt.P/2020/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 Hal.tanggal 27 Juli 1989 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, sebagaimana tercatat didalam Kutipan Akta NikahNomor: 251/102/VII/1989, tanggal 27 Juli 1989 ;2.

Bahwa, kemudian pada tanggal 26 Agustus 2001 AHMAD MAHMUDBIN SAEKUN telah meninggal dunia di Kelurahan Panyuran KecamatanPalang Kabupaten Tuban ;5.

Bahwa, dalam Akta Nikah Nomor: 251/102/VII/1989, Tanggal 27 Jull1989, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PalangKabupaten Tuban tersebut tertulis nama suami Pemohon adalah AHMADMAHMUD BIN SAEKUN, tetapi dalam dokumen Pemohon lainnya yaituKartu Keluarga, Ijazah dan Akta Kelahiran anak Pemohon nama suamiPemohon tertulis MAHMUD BIN SAEKUN sehingga terjadi perbedaanpenulisan nama suami Pemohon dalam Akta Nikah Pemohon dengandokumen pribadi Pemohon ;6.

Bahwa, selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tersebut tertulis namasuami Pemohon AHMAD MAHMUD BIN SAEKUN namasuamiPemohon tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon dan anakanaknya ;7.

Menetapkan nama suami Pemohon AHMAD MAHMUD BIN SAEKUNsebagaimana yang tercantum dalam Akta Nikah Nomor:251/102/VII/1989, tanggal 27 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Palang Kabuaten Tuban, diubah menjadiMAHMUD BIN SAEKUN ;3.

HARYADI AlsGOER Bin SAEKUN, saksi berhasil mengamankan barang berupa 1 (Satu)Unit Sepeda motor Honda Vario, Warna Putih, Tanpa Nopol, Noka :MH1KF1112GK517698, Nosin : KF11E1515298, 1 (satu) buah kunci LeterY dan mata kunci, 1 (Satu) buah alat untuk membuka kunci sepeda motor,sedangkan dari terdakwa 2.

HARYADIAls GOER Bin SAEKUN bertugas sebagai pemetik (yang mengambilbarang) sedangkan terdakwa 2.

HARYADI AlsGOER Bin SAEKUN, Petugas Kepolisian berhasil mengamankan barangberupa 1 (Satu) Unit Sepeda motor Honda Vario, Warna Putih, TanpaNopol, Noka : MH1KF1112GK517698, Nosin : KF11E1515298, 1 (satu)buah kunci Leter Y dan mata kunci, 1 (Satu) buah alat untuk membukakunci sepeda motor, sedangkan dari terdakwa 2.

HARYADI Als GOER Bin SAEKUN membawa perdi,sedangkan terdakwa 2. DANANG KISWANTO Als.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Pemohon I Tanggal lahir (umur) 22 th Tempat Lahir Leran Wetan dan Nama Pemohon II RASWATIN BINTI SAEKUN

Tanggal lahir (umur) 18 th Tempat Lahir, Glodok, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 391/26/X/1986 tanggal 16 Oktober 1986, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Pemohon I Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Agustus 1963, dan Nama Pemohon II SUWARTIN BINTI SAEKUN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 18 Maret 1969;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut pada Pegawai Pencatat

2020/PA.TbnKEIM suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Perubahan Biodata yang diajukan oleh:RASKUN BIN RADIMAN, Tuban, 17 Agustus 1963 / 56 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Leranwetan,RT.03, RW. 01, Desa Leranwetan, Kecamatan Palang, KabupatenTuban,sebagaiPemohon ;SUWARTIN BINTI SAEKUN

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Ilyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, Nomor 391/26/X/1986 tanggal 16Oktober 1986, tertulis Pemohon Tanggal lahir (umur) 22 th Tempat LahirLeran Wetan dan Nama Pemohon II RASWATIN BINTI SAEKUN Tanggallahir (umur) 18 th Tempat Lahir, Glodok, tetapi dalam Dokumen ParaPemohon yang lain, yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu SusunanKeluarga (KSK), tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban

, 17Agustus 1963, dan Nama Pemohon II SUWARTIN BINTI SAEKUN TempatTanggal Lahir Tuban, 18 Maret 1969, sehingga terjadi perbedaan;5.

Menetapkan Pemohon Tanggal lahir (umur) 22 th Tempat Lahir LeranWetan dan Nama Pemohon II RASWATIN BINTI SAEKUN Tanggal lahir(umur) 18 th Tempat Lahir, Glodok sebagaimana tercantum dalamKutipanAkta Nikah, Nomor 391/26/X/1986 tanggal 16 Oktober 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, KabupatenTuban, diubah menjadi Pemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Agustus1963, dan Nama Pemohon Il SUWARTIN BINTI SAEKUN Tempat TanggalLahir Tuban, 18 Maret 1969;3.

Menetapkan Pemohon Tanggal lahir (umur) 22 th Tempat Lahir LeranWetan dan Nama Pemohon II RASWATIN BINTI SAEKUN Tanggal lahir(umur) 18 th Tempat Lahir, Glodok, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah, Nomor 391/26/X/1986 tanggal 16 Oktober 1986, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, KabupatenTuban, diubah menjadi Pemohon Tempat Tanggal Lahir Tuban, 17 Agustus1963, dan Nama Pemohon Il SUWARTIN BINTI SAEKUN Tempat TanggalLahir Tuban, 18 Maret 1969;3.

Menetapkan bahwa nama Misran bin Misdi , dengan tanggal lahir 20 tahun, dan nama isteri Pemohon Suprijatun binti Saekun, dengan tanggal lahir 16 tahun, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 314/17/1969 tanggal 02 Juli 1969 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ,yang benar adalah nama Pemohon Meseran bin Misdi, tanggal lahir di Ponorogo, 01 Mei 1946, dan nama Isteri Pemohon Supriatun binti Saikun, tanggal lahir di Ponorogo, 5 Juni 1963,3.

ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan BiodataPemohon yang sesungguhnya, yakni nama Pemohon Meseran binMisdi, tanggal lahir di Ponorogo, 01 Mei 1946, dan nama IsteriPemohon Supriatun binti Saikun, tanggal lahir di Ponorogo, 5 Juni1963, sedangkan pada buku Kutipan Akta Nikah tertulis, namaPemohon Misran bin Misdi tanggal lahir umur 20 tahun dan nama isteriPemohon Suprijatun binti Saekun

Menetapkan bahwa nama Misran bin Misdi , dengan tanggal lahir 20tahun, dan nama isteri Pemohon Suprijatun binti Saekun, dengantanggal lahir 16 tahun, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 314/17/1969tanggal 02 Juli 1969 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah namaPemohon Meseran bin Misdi, tanggal lahir di Ponorogo, 01 Mei 1946,dan nama lIsteri Pemohon Supriatun binti Saikun, tanggal lahir diPonorogo, 5 Juni 1963,3.

berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan Biodata yang tercantum dalam kutipan akta nikahadalah ,karena Biodata Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulisatau tidak sama dengan Biodata yang sesungguhnya, yakni nama PemohonMisran bin Misdi , dengan tanggal lahir 20 tahun, dan nama isteri PemohonSuprijatun binti Saekun

Bahwa biodata Pemohon seperti yang tertutis dalam Buku KutipanAkta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama denganBiodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni nama PemohonMeseran bin Misdi, tanggal lahir di Ponorogo, 01 Mei 1946, dan namaIsteri Pemohon Supriatun binti Saikun, tanggal lahir di Ponorogo, 5Juni 1963, sedangkan pada buku Kutipan Akta Nikah tertulis, namaPemohon Misran bin Misdi tanggal lahir umur 20 tahun dan nama isteriPemohon Suprijatun binti Saekun ,tanggal lahir umur

Menetapkan bahwa nama Misran bin Misdi , dengan tanggal lahir 20tahun, dan nama isteri Pemohon Suprijatun binti Saekun, dengantanggal lahir 16 tahun, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 314/17/1969tanggal 02 Juli 1969 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo ,yang benar adalah namaPemohon Meseran bin Misdi, tanggal lahir di Ponorogo, 01 Mei 1946,dan nama lIsteri Pemohon Supriatun binti Saikun, tanggal lahir diPonorogo, 5 Juni 1963,3.

dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor : 79/79/TV/1997 tertanggal 23 April 1997, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kradenan Kabupaten Grobogan ; Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak,salah satunya bernama MELASARI binti KUSWANTO, anak ke 1, yang lahirpada tanggal 06 Januari 1999 (umur 15 tahun, 5 bulan) ; Bahwa anak para Pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun yang lalu menjalincinta dengan seorang lakilaki bernama ADRIANTO bin AHMAD SAEKUN

Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ; 2 Memberikan izin dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkanMELASARI binti KUSWANTO dengan calon suaminya bernamaADRIANTO bin AHMAD SAEKUN ; 3 Membayar biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonannya yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon, anak paraPemohon MELASARI binti KUSWANTO dipersidangan telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saya bernama MELASARI binti KUSWANTO telah menjalin cintadengan ADRIANTO bin AHMAD SAEKUN calon suami sudah berjalanselama 1 tahun yang lalu ; Bahwa

calon suami pada bulan April 2014 dan lamarantersebut telah diterima oleh para Pemohon ; Bahwa calon suami saya bekerja sebagai buruh bangunan ; Bahwa penghasilan calon suami saya setiap bulan kurang lebih sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa penghasilan calon suami saya sudah bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama ; Bahwa antara saya dengan calon suami tidak ada hubungan nasab yangmenghalangi sahnya pernikahan ; Menimbang, bahwa calon suami (ADRIANTO bin AHMAD SAEKUN

)di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya bernama ADRIANTO bin AHMAD SAEKUN ; Bahwa calon isteri saya bernama MELASARI binti KUSWANTO ; Bahwa saya menjalin cinta dengan calon isteri saya sudah berjalan tahunyang lalu; Bahwa saya sudah malamar calon isteri saya pada bulan April 2014 yang laludan lamaran tersebut diterima para Pemohon ; Bahwa saya sudah bekerja sebagai buruh bangunan ; Bahwa penghasilan saya setiap bulan kurang lebih sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta

SURO bin SALAM ,MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN, SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain)dan saudara Asrofi dan Suroto (lari) kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRINmenjadi bandar dadu kopyok dan baru beberapa kali ngoyok lalu diganti karena modalhabis kemudian saksi Kismanto Als Suro Bin Salam bersama saksi Suprapto Bin Markummegambil alih menjadi bandar dadu kopyok dan tidak lama kemudian datang terdakwaMuslikan,SH,Bin Khayatin ,Supandoli Bin H.Abdul Syukur dan saksi Sutardi Bin Mukri(bekas lain)

SURO bin SALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN,SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto ( lari)kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadu kopyok karenamodal habis kemudian bandar dadu diganti oleh saksi Kismanto Als Suro Bin Salambersama dengan saksi Suprapto Bin Markum megambil alih menjadi bandar dadu kopyok,kemudian saksi Kismanto Als.

SURO bin SALAM , MUCHSON Als.SONIBin SAEKUN, SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain) dan saudara Asrofi danSuroto ( lari) kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadukopyok karena modal habis kemudian bandar dadu diganti oleh saksi Kismanto Als SuroBin Salam bersama denagn saksi Suprapto Bin Markum megambil alih menjadi bandardadu kopyok, kemudian saksi Kismanto Als.

SURO bin SALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN,SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto( lari) kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadukopyok karena modal habis kemudiabandar dadu diganti oleh saksi Kismanto AlsSuro Bin Salam bersama denagn saksi Suprapto Bin Markum megambil alih menjadibandar dadu kopyok kemudian Kismanto Als.

SURO binSALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN, SUPRAPTO Bin MARKUM(dalam berkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto (lari) kemudian saksi NASRUNAls JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadu kopyok karena modal habiskemudian bandar dadu diganti oleh saksi Kismanto Als Suro Bin Salam bersamadenagn saksi Suprapto Bin Markum megambil alih menjadi bandar dadu kopyokkemudian saksi Kismanto Als.

Bin ABDUL FATAH mendekatiterdakwa dan ketiga orang temannya tersebut, akan tetapi setelah mengetahuikedatangan saksi WIWIT BUDI UTOMO bin SUPARNO, saksi SAEKUN binSUKRI, dan saksi FATKHUR ROKHIM, SH. Bin ABDUL FATAH, terdakwa danketiga temannya yang bernama sdr. MOYONG, sdr. MAN dan sdr.

Bin ABDUL FATAH mendekatiterdakwa dan ketiga orang temannya tersebut, akan tetapi setelah mengetahuikedatangan saksi WIWIT BUDI UTOMO bin SUPARNO, saksi SAEKUN bin=6 PTSN No: 139/Pid.B/2013/PN.DMkSUKRI, dan saksi FATKHUR ROKHIM, SH. Bin ABDUL FATAH, terdakwa danketiga temannya yang bernama sdr. MOYONG, sdr. MAN dan sdr.

Kebon Rojo Raya, Desa Kebonbatur, KecamatanMranggen, Kabupaten Demak, selanjutnya saksi bersama dua orangtemannya yakni saksi SAEKUN dan saksi FATKHUR ROKHIM langsungmenuju ke lokasi ;=Q= PTSN No: 139/Pid.B/2013/PN.DMkBahwa sesampainya saksi di lokasi perjudian, saksi, saksi SAEKUN binSUKRI dan saksi FATKHUR ROKHIM, melihat terdakwa dan 3 (tiga) orangtemannya yang bernama sdr. MAN, sdr. MOYONG dan sdr.

dua ribu rupiah) serta alatalat yang digunakan untukbermain judi dadu kopyok berupa 1 (satu) buah batok tempurung kelapa, 1(satu) buah lepek alas dadu/papan kayu berbentuk bundar dan 6 (enam) bilimata dadu ;Bahwa kemudian saksi, saksi SAEKUN bin SUKRI dan saksi FATKHURROKHIM mengejar terdakwa, sdr.

Kebon Rojo Raya,Desa Kebonbatur, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, selanjutnyamereka langsung menuju ke lokasi ;Bahwa sesampainya saksi di lokasi perjudian, saksi, saksi WIWIT BUDIUTOMO bin SUPARNO, dan saksi SAEKUN bin SUKRI, melihat terdakwadan 3 (tiga) orang temannya yang bernama sdr. MAN, sdr. MOYONG dansdr.

dalam perkara ini, Terdakwamenyatakan mengerti dan benar, sehingga tidak akan mengajukan keberatannya/eksepsinya, maka oleh karena itu Penuntut Umum tidak perlu mengajukantanggapannya/repliknya ; 22 none none ne menor Menimbang, bahwa Terdakwa didepan persidangan telah didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan pidana sebagai berikut : PertamaBahwa la terdakwa SUTARDI Bin MUKRI dan saksi MUSLIKAN,SH BinKHAYATIN, SUFANDOLI Bin HAABDUL SYUKUR , JUNAEDI Als.KENANG BinMU IN, MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN

SURO bin SALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN,SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto( lari) kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadukopyok dan baru beberapa kali ngopyok lalu diganti karena modal habiskemudian saksi Kismanto Als Suro Bin Salam bersama saksi Suprapto BinMarkum megambil alin menjadi bandar dadu kopyok dan tidak lama kemudiandatang terdakwa SUTARDI Bin MUKRI dan saksi Muslikan,SH,BinKhayatin ,Supandoli Bin H.Abdul Syukur ,saksi Kismanto

Suro Bin Salammengopyok dadu dan saksi Suprapto Bin Markum disamping nya yangmembayar bila ada penombok yang dapat yaitu ; dengan cara blabar kertasyang bergambar dadu dan nomor angka dipasang di lantai kemudian saksiKismanto Alas.Suri Bin Salam mengopyok dadu tersebut berjumlah tiga buahdengan alas dadu dan ditutup dengan tempurung kelapa kemudian saksiJUNAEDI Als.KENANG Bin MU IN, MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN,NASRUN ALS.JALAK Bin KUSRIN, SUPARAPTO Bin MARKUM (dalam berkaslain) dan saudara Asrofi

SURO binSALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN, SUPRAPTO Bin MARKUM (dalamberkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto ( lari) kKemudian saksi NASRUNAls.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadu kopyok karena modal habiskemudiabandar dadu diganti oleh saksi Kismanto Als Suro Bin Salam bersamadengan saksi Suprapto Bin Markum megambil alin menjadi bandar dadu kopyok danterdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH Bin Kahayatin, Supandoli BinH.Abdul Syukur, kemudian saksi Kismanto Als.

SURO bin SALAM , MUCHSON Als.SONI Bin SAEKUN,SUPRAPTO Bin MARKUM (dalam berkas lain) dan saudara Asrofi dan Suroto (lari)kemudian saksi NASRUN Als.JALAK Bin KUSRIN menjadi bandar dadu kopyokkarena modal habis kemudian bandar dadu diganti oleh saksi Kismanto Als Suro BinSalam bersama denagn saksi Suprapto Bin Markum megambil alih menjadi bandardadu kopyok dan kemudian terdakwa Sutardi Bin Mukri dan saksi Muslikan,SH BinKahayatin, Supandoli Bin H.Abdul Syukur, kemudian saksi Kismanto Als.

Foto copy laporan perkembangan A/O atas nama Bastomi yangselanjutnya diberi tanda bukti T7;bukti surat tersebut foto copy dan telah dibubuhi materai cukup dan dicocokan,bukti TL sampai dengan T3 sesuai dengan aslinya, sedangan bukti surat T4sampai dengan T7 tidak dapat diperlinatkan aslinya ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama saksi Munif dan saksi Saekun menerangkan di bawah sumpah yangmana pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi Saekun: Bahwa saksi membeli tanah obyek sengketa milik Tergugattersebut ; Bahwa tanah tersebut sudah saksi jual kembali kepada orang lain; Bahwa saksi telah lupa menjual kKembali tanah tersebut kepadaSiapa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok persengketaan yang pertama;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa kwitansi tanggal 1 Februari 2011menunjukkan Penggugat telah membayar tanah obyek sengketa sebesar Rp.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) kepada

sengketa antaraPenggugat sebagai pembeli dan Tergugat sebagai penjual dan jual beli tanahobyek sengketa tersebut telah memenuhi syarat terang dan tunai sebagaimanayang disyaratkan dalam hukum adat dan Surat Edaran Mahkamah Agung No 4Tahun 2016 ;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 143/Pat.G/2018/PN GprMenimbang, bahwa untuk menyangkal dalildalil Penggugat atas tanahobyek sengketa, maka pihak Tergugat telah mengajukan bukti T1 s.d. bukti T7serta dua orang saksi yang bernama Munif dan Saekun

menerangkan padapokoknya tanah obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat kepada saksi Saekunnamun saksi Saekun telah menjual kembali tanah obyek sengketa tetapi kapandan dijual kepada siapa saksi Saekun lupa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan prinsipal Tergugat padapemeriksaan setempat terhadap tanah obyek sengketa, bahwa tanah obyeksengketa tersebut telah dijual kepada saksi Saekun ;Menimbang, bahwa dengan demikian melalui buktibukti yang diajukanoleh Tergugat, maka Tergugat tidak berhasil membuktikan

dan keterangan dariprinsipal Tergugat pada pemeriksaan setempat yang menyatakan tanah obyeksengketa telah dijual kepada saksi Saekun namun tanpa didukung oleh alatbukti lainnya, maka Majelis Hakim berkesimpulan hanya Tergugat adalah satusatunya pihak yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut sebelum dijualkepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelisberpendapat bahwa melalui buktibukti yang diajukannya maka Penggugat telahberhasil membuktikan kebenaran dalildalil