Memberi izin kepada Pemohon (Laili bin Saemi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Junaenah binti Jasi) di depan sidang Pengadilan Agama Bawean;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

-Laili bin Saemi-Junaenah binti Jasi

Mengabulkan gugatan Pemohon dengan verstek;3. memberi ijin kepada Pemohon (Saemi bin Shaleh) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Islah binti Salikan) dihadapan sidang pengadilan Agama Bawean4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Sangkapura, Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

-Saemi bin Shaleh-Islah binti Satiken

SAEMI Bin SHALEH melawan ISLAH Bin SATIKAN

Ny.WIBIYANTI, DKK VS MURWATI binti SAEMI, DK

MURWATI binti SAEMI,2.

Koesrin Koenaenah diberi surat kuasa untuk merawat,memelihara, memetik hasil bumi tetapi tidak boleh menjual waris yang diberikankepada Istrinya ;Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 182 K/Pdt/1959 tanggal 15 Juli 1959 menyatakan anak angkat berhak mewarisi hartabenda Ayah/lIbu angkatnya ;Bahwa sekitar tahun 1966 R.Oemarsinggih digugat oleh Saemi mengenaipeninggalan R. Woekirman yang sebenarnya sudah menjadi milik Rr.

Oemarsinggih, Saemi, Rr. Koesrin Koenaenah ketiganyasudah almarhum ;Bahwa Penggugat amat dirugikan karena Tergugat dan turut Tergugatberkepentingan menguasai harta Rr. Koesrin Koenaenah ;Bahwa ahli waris satusatunya R. Woekirman adalah Rr. KoesrinKoenaenah Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat dan turut Tergugat berkepentinganmenguasai seluruh harta peninggalan R.

Saemi dan telah dibuktikan dengan Putusan Pengadilan Agamakelas A Banjarnegara No. 348/Pdt.G/1996/PA.Ba tanggal 15 Mei 1996 (P35).. Bahwa dilihat dari peristiwa hukum yang menjadi dasar konstruksi hubunganhukumnya, subjek hukumnya jelas berbeda, karena Raden Woekirman Alamalmarhum diaku sebagai suami Ny Saemi adalah bukan Raden Woekirmanyang semasa hidupnya sama sekali belum pernah menikah dengan NySaemi ;.

Bahwa Murwati binti Saemi yang mengaku sebagai anak dari RadenHal. 11 dari 13 hal. Put. No.843 K/Pdt/2011Woekirman Alam adalah didasarkan atas duplikat register nikah No.200/1956 KUA Purworejo Klampok (P3) yang telah dipalsukan oleh Sunardiatas nama Raden Wukirman (ejaan baru), dan telah diakui oleh Sunardidalam sidang kasus pidana (P1) ;9.

SAEMI, Pekerjaan, Ibu Rumah Tangga, Umur 72 tahun,Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, selaku Anak, alamat diJapara Kecamatan Jalak Sana, yang telah meninggal dunia pada tanggalberdasarkan bukti P6, Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Japara;2. Ny.

Saemi, telah menikah dengan Madkusar, Saemi telah meninggaldunia pada tahun 2004 setelah Tuan Koman Sutawidjaya dan Ny.Halaman 6 dari 25 halamanPenetapan Nomor 0067/Pdt.P/2017/PA.CN.Kartiyah meninggal, dan suaminya juga telah meninggal dunia tetapiPemohon tidak ingat tanggal kematiannya. Selama hidupnya Saemidan Madkusar mempunyai anak, yaitu 1.Sukatma dan 2. Kursi (telahmeninggal dunia setelan orang tua mereka meninggal dunia),3.Sapari (lakilaki), 4.Amirah (perempuan), 5.

Saemi, telah menikah dengan Madkusar, Saemi telah meninggaldunia pada tahun 2004 setelah Koman Sutawidjaya dan Kartiyahmeninggal, dan suaminya juga telah meninggal dunia. Selamahidupnya Saemi dan Madkusar mempunyai 7 orang anak, yaitu1.Sukatma, telah meninggal dunia setelah Saemi dan Madkusarmeninggal dunia, 2. Kursi, telah meninggal dunia setelah Saemi danMadkusar meninaggal dunia, 3.Sapari (lakilaki), 4.Amirah(perempuan), 5. Sujai (lakilaki), 6.

Saemi 2. Habibah 3. Robiah 4. Baenah dan 5.

PUTUSANNOMOR : 642/Pid.B/2014/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurut acaraPemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirTanggal lahirUmurJenis KalaminKewarganegaraanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan>: SAEMI: Jember: 48 tahun: Perempuan: Indonesia: Dusun Kebon Sadeng RT.002/003 Desa Kemuningsari Kidul,Kecamatan Jenggawah, Kabupaten

0.5.12/Ep.1/09/2014 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 642/Pid.B/2014/PN Jmrtertanggal 8 September 2014, tentang penetapan hari sidang;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum; Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan:Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa SAEMI

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula sewaktu saksi korban TURYANTI AL.YANTI sedang membersihkan piring dan peralatan dapur miliknya , tibatiba terdakwaSAEMI datang ke tempat saksi korban tersebut diatas dan tanpa ada interaksi pembicaraansecara tibatiba terdakwa SAEMI memukul saksi korban TURYANTI AL.

YANTI yangditujukan kepada kepala saksi korban mengenai bagian muka saksi korban tepat ditengahtengah mata saksi korban yaitu diantara alis matanya, kemudian terdakwa SAEMI denganmenggunakan tangannya menjambak rambut saksi korban kemudian menyeret badan terdakwadalam keadaan berdiri hingga saksi korban berpindah tempat sejauh 10 meter dari tempatsemula, hingga saksi korban merasakan sakit pada leher seperti terpelintir , kemudian banyaktetangga yang datang dan melerainya.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SAEMI tersebut mengakibatkan saksi korban TURYANTIAL. YANTI mengalami luka lecet lima sentimeter di dahi kanan sebagaimana hasilkesimpulan Visum et Repertum Nomor : VER/591/414.27/2014 tanggal 09 Juni 2014 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Hj.

1. ---

   Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari almarhum Buang Nasib Bin Mikun adalah :

• Suswati Binti Saemi (istri)
• Raisul Mifta Atmaja Bin Buang Nasib (anak kandung)

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp.286000,-;

Bahwa Buang Nasib Bin Mikun dan Suswati Binti Saemi menikahpada tanggal 28051988 di KUA Kecamatan Palaran, Kota Samarinda,sesuai dengan kutipan AKTA Nikah Nomor: 026/12/V/1988 Tanggal 28051988 Dan dari pernikahan tersebut telah dikarunia 2 (Dua) oranganak kandung yang bernama :a. Raisul Mifta Atmaja Bin Buang Nasibb.

Bahwa selama pernikahan antara Buang Nasib Bin Mikun dan SuswatiBinti Saemi tidak pernah terjadi perceraian;4.

Suswati Binti Saemi (istri)b. Raisul Mifta Atmaja Bin Buang Nasib (anak)3.

Penetapan No.57/Padt.P/2020/PA.SmdMenimbang,berdasarkan bukti P1 sebagai akta otentik berupakutipan akta nikah terbukti bahwa telah terjadi pernikahan antara BuangNasib bin Mikun dengan Suswati binti Saemi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 sebagai akta otentikberupa perubahan penyesuaian nama terbukti bahwa Buang Nasib bin Mikundan Suswati binti Saemi ada kesalahan dalam penulisan nama identitasnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan bukti P4 sebagai aktadibawah tangan yang menerangkan

Menetapkan ahli waris dari almarhum Buang Nasib Bin Mikun adalah : Suswati Binti Saemi (istri) Raisul Mifta Atmaja Bin Buang Nasib (anak kandung)Hal. 13 dari 15 Hal. Penetapan No.57/Padt.P/2020/PA.Smd3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SAEMI Bin SUKARDI dan Terdakwa II KHOIRON Bin OERIP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan Percobaan melakukan pencurian dalam keadaan memberatkan;

Penuntut Umum:
DEDDY ARISANDI SH MH
Terdakwa:
1.SAEMI Bin (ALM) SUKARDI
2.KHOIRON Bin OERIP (Alm)

Jumilah binti Saemi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Jalan Timer TimurDalam II RT. 012 RW. 010 Kelurahan Gedong, KecamatanPasar Rebo Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebutPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 9 November 1995 di Jakarta, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Saemi bin Matnur dengan mahar berupa uang tunaisebesar Rp. 1000, (Sseribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Alim (Almarhum) dengan disaksikan olehsaudara dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama BapakDahri dan Bapak Suhadi;Hal. 1 dari 6 halaman Nomor 0152/Pdt.P/2019/PAJTItsbat Nikah9.Bahwa, pernikahan Pemohon

atas perkara ini kepadaKUA Kecamatan Pasar Reba untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Djumadi bin Slamet) danPemohon II (Jumilah binti Saemi

bahwa Para Pemohon benar telahmelangsungkan pernikahan sesuai rukun dan syarat syariat Islam, tidak adahalangan nikah, Pemohon dan Pemohon II tidak terikat pernikahan denganisteri dan suami orang lain.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian alat buktitersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut:Hal. 4 dari 6 halaman Nomor 0152/Pdt.P/2019/PAJTItsbat Nikah Bahwa telah terjad pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II walinikah ayah kandung bernama Saemi

SUHARJA dan Ibu bernama SAEMI ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp.151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah).;

SUHARJA dan SAEMI diberitanda P3 ;Photo copy Surat Keterangan Kelahiran, atas nama UMED, diberi tanda P.5 ;Photo copy ljazah atas nama UMED, diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa Photo Copy tersebut telahdiberi materai secukupnya, setelah diteliti dan di cocokkan dengan aslinya, ternyatasuratsurat tersebut cocok dan sama dengan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya pemohon mengajukansaksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan dibawahsumpah

SUHARJA dan SAEMI telah menikah pada tanggal27 Februari 1953, di Kantor Urusan Agama Kecamatan CiawigebangKabupaten Kuningan;e Bahwa, para saksi mengetahui pernikahan orang tua Pemohon tetapi tidakmenghadiri pernikahan tersebut ;e Bahwa, para saksi mengetahui dari perkawinan orang tua Pemohon tersebuttelah mempunyai 2 (dua) orang anak, dan yang akan membuat Akta kelahiranterlambat bernama :e UMED, Jenis Kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 21 April 1971, diKuningan, sebagai anak yang ke6 (enam).

SUHARJA dengan SAEMI telah mempunyai anak bernama UMED, JenisKelamin lakilaki, lahir pada tanggal 21 April 1971, di Kuningan, sebagai anak yangke6 (enam). Dari pasangan suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat 2 UndangUndang No.23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan kelahiran yang melampaui bataswaktu (satu) tahun dilaksanakan berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri.

Retno Widowati dan Kukuh Widagdo ;(selanjutnya disebut sebagai Penggugat / Pembanding );MELAWANeee eterna ee esiteee nees eee eneeeeeieeneneeeenenmenneneeeMURWATI binti SAEMI ; Beralamat di RT. 03, RW. IX Brobohan, DesaPurwareja, Kecamatan Purwareja Klampok,Banjarnegara ;(selanjutnya disebut sebagai Tergugat / Terbanding) ;D perme ranma nme nme nn enn n nnn en nen nm enn ennn manne nnn nnnmnnnannennnmenanmnmannnmenanSUNARDI bin RANADI ; Dengan alamat di RT. 03, RW.

Saemi yang tidak lain adalahjanda almarhum R. Woekirman, sedangkan pihakTergugat Ny. Oemarsinggih alias Ny. KoesrinKoenaenah yang menurut pengakuannya adalahanak angkat dari R. Woekirman sedangkanSubyek perkara No. 11/Pdt.G/2008/PN Bjn pihakPenggugat Ny. Wibiyanti, Ny. Hj. Retno Widowatidan Kukuh Widagdo yang tidak lain adalah anakdari Ny. Oemarsinggih alias Ny. KoesrinKoenaenah dan R. Oemarsinggih (Tergugat dalamperkara No. 73/1966 Perdata) sedang pihakTergugat adalah Ny.

Murwati bin Saemi adalahanak dari Ny. Saemi (anak alm. R. Woekirman/Penggugat perkara No. 73/1966 Perdata) ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas dapat disimpulkan bahwaSubyek perkara No. 73/1966 Perdata maupunperkara No. 11/Pdt.G/2008/PN Bjn adalah sama ;Ad.b. Obyek sama dan ad. c.

telah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan Imam Masjid Sulu yang bernama Saemi;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Bute ayahkandung Pemohon ll, dengan Saksi Nikah bernama Jasman sebagai saksi dan Badi sebagai saksi Il; Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon Ii berupa emas 1 gram, dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon !

sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon :~ Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai suami isteri;~ Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Dusun Sulu, DesaKarya Bersama, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara,pada tanggal 04 Juli 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahBute ayah kandung Pemohon II; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalah ImamMasjid Sulu yang bernama Saemi

sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Ii karena saksi adalahPaman Pemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon ilsebagai suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Ii telah menikah di Dusun Sulu, DesaKarya Bersama, Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara,pada tanggal 04 Juli 2014; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikah adalahBute ayah kandung Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon il adalah ImamMasjid Sulu yang bernama Saemi

Mmia ST TTT po a ne a en adinikahkan oleh Imam Masjid Sulu yang bernama Saemi, dan yang menjadiwali nikah adalah Bute ayah kandung Pemohon il, sedangkan yang menjadisaksi saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Ii adalah Jasman dan Badi,dan maharnya berupa emas 1 gram, dibayar tunai; Bahwa benar antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat halanganmenikah baik hubungan darah/nasab, semenda, maupun sesusuan, danjuga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut; Bahwa benar pernikahan

Suganda bin Saemi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan Raya Tengah RT. 002RW. 012 Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebe,Kotamadya Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon I.2.

akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaKUA Kecamatan Pasar Rebo untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Bahwa Para Pemohon sanggup rnembayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur berkenan memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:PRIMAIR:1.2Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suganda bin Saemi

Saksi H MAMI Bin SAEMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa pada saat diperiksa, saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya. Bahwa benar saksi memberikan keterangannya di hadapan penyidiksebagaimana yang tertuang dalam BAP dan turut menanda tanganinya.

pada hari dan tanggal lupa bulan juni 2019 sekira jam 10.00 wibterdakwa ARI SEFFUL MAHTANI Bin UREH pernah datang kewarungmilik saksi dan pada saat itu terdakwa ARI SEFFUL MAHTANI Bin UREHmenawarkan untuk menukar uang tunai logam sebesar Rp 300.000,(tigaratus ribu rupia) untuk di tukar dengan uang kertas dan akan memberiimbalan sebesar Rp 30.000, tiga puluh ribu rupiah namun kebetulan padasaat itu saksi lagi tidak ada uang karena uang sudah dibelanjakankemudian malamnya datang saksi H MAMI Bin SAEMI

member kabarbahwa telah terjadi pencurian beberapa barang peralatan perkayuanberupa Mesin Grinda, Mesin Pasah/serut, mesin bor dan uang tunallogam milik saksi H MAMI Bin SAEMI di toko bangunan miliknya yangterletak di Blok desa Rt 001 rw 002 Desa Maniis, kecamatan cingambulkabupaten majalengka.

Dan pada saat itu juga menanyakan kepada saksiapakah benar terdakwa ARI SEFFUL MAHTANI Bin UREH pernah datangmenemui saksi untuk menukar dan saksi membenarkankan pertanyaanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PN Mjlsaksi H MAMI Bin SAEMI tersebut.

UREH datang lagi kewarung milik saksi dankebetulan pada saat itu lagi ada suami saya yaitu saksi UPAR BiNSUGAN dan pada saat itu terdakwa ARI SEFFUL MAHTANI Bin UREHsempat menyuruh suami saksi untuk menjualkan barang peralatan kayuberupa mesin grinda, mesin serut/pasa, dan mesin bor dan suami sayaminta waktu untuk mencari orang yang membutuhkan barang barangtersebut sehingga terdakwa ARI SEFFUL MAHTANI Bin UREH kembalikerumahnya lalu memberi tahu informasi tersebut kepada kepada saksi HMAMI Bin SAEMI

., namun semua upayaupaya tersebut tidakberhasil, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 04 Mei 2006, dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki,bernama Bari Akbar Maulana bin Saemi, umur 8 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam pemeliharaan

persidangan dengan mengangkatsumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi.Menimbang, kedua saksi Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaiansatu sama lain sebagaimana yang dikehendaki Pasal 309 RBg, yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2006, dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama Bari Akbar Maulana bin Saemi

cemburupada Penggugat dan menuduh Penggugat menjalin hubungan asmaradengan pria idaman lain, masalah ekonomi rumah tangga yakni nafkahyang tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga seharihari.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekurangkurangnya sekitar 2 bulan, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah kediaman bersama di Kabupaten Ketapang dan tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kabupaten Sambas.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Bari AkbarMaulana bin Saemi

GUY Loo sIuVI ylSq zo HJIgalle Login cio VI yt cue Lill jacy LoglliolArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yang menyakitkan, danPengadilan tidak mampu mendamaikan mereka, maka bolehdijatuhkan talak ba'in kepada istrinya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan pemeliharaan (hadhanah) satuorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Bari Akbar Maulanabin Saemi

mendidikanakanak mereka sebaikbaiknya dan ketentuan pasal 26 huruf a dan huruf bUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yangberbunyi: Orang tua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk : a. mengasuh,memelihara, mendidik dan melindungi anak, dan b. menumbuh kembangkananak sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat atas hak hadhanah anak Penggugat danTergugat bernama Bari Akbar Maulana bin Saemi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Saemi binti Jana telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juni 2020 karena sakit;
3. Menetapkan ahli waris dari Saemi binti Jana adalah:

Kani binti Uning (anak kandung);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

Tanah ladang terletak di Orong Lendang Paok Gading Subak BatuCangku, Wilayah Dusun Batu Pandang, Desa Sapit, Kecamatan Suela,Kabupaten Lombok Timr, dengan luas 11.000 M2 (1 Ha.10 are) yangbatasbatasnya : Sebelah Utara : tanah ladang Amagq Saemi; Sebelah Selatan : tanah ladang Amagq Sayuti; Sebelah Timur : sungai kokog Paok Gading Sapit; Sebelah Barat : tanah ladang Amagq Ruminih/Amag Ratna;Yang untuk selanjutnya disebut sebagai tanah lading sengketa no. 4dan sekarang dikuasai berada dalam penguasaan

No. 326 K/AAG/2012 Sebelah Timur: tanah sawah Haji Zulkifli; Sebelah Barat : tanah sawah Amag Arni;sekarang dikuasai Tergugat no.2 Amaq Unih;Tanah ladang terletak di Orong Lendang Paok Gading Subak Batu Cangku,Wilayah Dusun Batu Pandang, Desa Sapit, Kecamatan Suela, KabupatenLombok Timur, dengan luas 11.000 M2 (1 Ha.10 are) yang batasbatasnya :e Sebelah Utara : tanah ladang Amaq Saemi;e Sebelah Selatan : tanah ladang Amag Sayuti;e Sebelah Timur : sungai kokok Paok Gadingsapit;e Sebelah Barat : tanah

Tanah ladang terletak di Orong Lendang Paok Gading Subak BatuCangku, Wilayah Dusun Batu Pandang, Desa Sapit, KecamatanSuela, Kabupaten Lombok Timur, dengan luas 11.000 M2 (1Ha.10 are ) yang batas batasnya : Sebelah Utara: tanah ladang Amaq Saemi; Sebelah Selatan : tanah ladang Amagq Sayuti; Sebelah Timur : sungai kokok Paok Gadingsapit; Sebelah Barat : tanah ladang Amag Ruminih/Amaq Ratna;sekarang dalam penguasaan Tergugat 1 Amaq Maerah,Tergugat 2 Amag Unih dan Tergugat 3 Amag Nuh;3.

tahu1990 dan setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai dua orang anak,sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2007 sampai dengan sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar maupun memberi nafkah kepada Penggugat serta Penggugatdibiarkan tidak dipedulikan; 2 Saemi

tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat bahkan Tergugat telah tidak diketahui lagidimana tempat tinggalnya, sehingga dengan sikap dan/atau perbuatan Tergugattersebut, Penggugat sangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidakrela dan tidak sanggup meneruskan berumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksi bernama Suwardi binMad Nirpan dan Saemi

penyebab pertengkaran tersebut karena Perselisihan tempattinggal dimana Termohon tidak betah berumah tangga di tempatPemohon, dan Pemohon tidak betah berumah tangga di tempatTermohon; Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dengan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Oktober 2018 karena Termohon meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil;Ending bin Saemi

) HIR, putusan yangdijatuhnkan tanpa kehadiran Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu Majlis Hakim patut membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberikode P serta 2 (dua) orang saksi bernama Rohman bin Saprudin, umur 50tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Blok Sukamukti RT 001RW 002 Desa Cigaleuh Kecamatan Lemahsugih Kabupaten Majalengka danEnding bin Saemi

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:Jumadi bin H.Misbah, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung NagrakRT.011 RW. 003 Desa Wirana, Kecamatan Pamarayan,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanUdi bin Dulhanan, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di Kediaman Ibu Saemi