Ute) terhadap Penggugat (Intan Safitri Mohama alias Intan Safitrii Mohama binti Ishak Mohama);

Pemohon II adalahkakak kandung saksi;Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan para Pemohon, yaknimemohon izin dispensasi nikah untuk anaknya bernama Yosi NoorHermawan;Bahwa setahu saksi pernikahan anak Pemohon harus mendapat izindispensasi dari Pengadilan Agama Jakarta Utara karena usia anakPemohon belum mencapai batas minimal usia pernikahan yangditetapkan Undangundang;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon sekarang sekitar 16 (enambelas) tahun;Bahwa calon isteri dari anak Pemohon bernama Rika Amelia Safitrii

;Bahwa usia calon isteri dari anak Pemohon 19 tahunkurang 5 bulan;Bahwa setahu saksi hubungan antara Yosi Noor Hermawan dan RikaAmelia Safitrii sudan sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, sehinggamereka harus segera dinikahkan;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah cakap untuk menikah danmampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami;Hal. 5 dari 10 Hal.

Penetapan Nomor 209/Padt.P/2021/PA.JUBahwa, antara Yosi Noor Hermawan dan Rika Amelia Safitrii tidak adahubungan darah kerabat atau Saudara sesusuan;2. Egi Ratnaningsih binti H.

Yosi NoorHermawan;Bahwa setahu saksi pernikahan anak Pemohon harus mendapat izindispensasi dari Pengadilan Agama Jakarta Utara karena usia anakPemohon belum mencapai batas minimal usia pernikahan yangditetapkan Undangundang;Bahwa setahu saksi usia anak Pemohon sekarang sekitar 16 (enambelas) tahun;Bahwa calon isteri dari anak Pemohon bernama Rika Amelia Safitril;Bahwa usia calon isteri dari anak Pemohon 19 tahun kurang 5 bulan;Bahwa setahu saksi hubungan antara Yosi Noor Hermawan dan RikaAmelia Safitrii

sudan sangat erat dan sulit untuk dipisahkan, sehinggamereka harus segera dinikahkan;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon sudah cakap untuk menikah danmampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami;Bahwa, antara Yosi Noor Hermawan dan Rika Amelia Safitrii tidak adahubungan darah kerabat atau Saudara sesusuan;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohonmembenarkannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan akhirnya yang Isinyatetap sebagaimana permohonannya dan mohon putusan yang seadiladilnya

Keterangan saksisaksi, yaitu saksi Krisdiantoro, saksi lis Eka Safitrii dan saksiSamsul Arifin yang masingmasing, pada pokoknya menerangkan : Bahwa pada hari Jumat, tanggal 09 November 2018, sekitar pukul 22.00 WIB,yang dilakukan oleh Terdakwa, tanpa ijin dari pemiliknya (Samsul Arifin) telahmengambil 1 (satu) Unit Handphone merk Samsung J2 PRO warna hitam, diDusun Gumukmas Rt.04 Rw.02, Desa Supiturang, Kecamatan Pronojiwo,Kabupaten Lumajang; Bahwa kerugian yang ditimbulkan dari perbuatan terdakwa

Pasal 482 Kitab UndangUndang HukumPidana dibaca menjadi Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam catatan dakwaan dari Penyidik, terdakwa didakwamelanggar Pasal 364 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, sehingga berdasarkanperaturan yang tertuang didalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2012tersebut, pemeriksaan perkara atas nama terdakwa tersebut dilakukan dengan caracepat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, yaitu saksiKrisdiantoro, saksi lis Eka Safitrii

Rokan Hulu Nomor : 1405LT050320120017, tertanggal05 Maret 2012, akan tetapi nama anak pemohon dan tahun lahir anakpemohon tidak sesuai dengan ijazah smp anak pemohon, yang semula :RESKY kelahiran tahun 2000 dan seharusnya di perbaiki menjadi : RESKIELIA SAFITRII kelahiran tahun 2001; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon atas nama RESKI ELIASAFITRII mempunyai Ijazah SD dan SMPnya;2.

Rokan Hulu Nomor : 1405LT050320120017, tertanggal05 Maret 2012, akan tetapi nama anak pemohon dan tahun lahir anakpemohon tidak sesuai dengan ijazah smp anak pemohon, yang semula :RESKY kelahiran tahun 2000 dan seharusnya di perbaiki menjadi : RESKIELIA SAFITRII kelahiran tahun 2001; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon atas nama RESKI ELIASAFITRII mempunyai Ijazah SD dan SMPnya;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan cukup dan tidakada lagi yang akan diajukan di muka persidangan kecuali mohon

Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki tempat lahir anak Pemohon yang bernama Sinta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.5 dan dariketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas diperoleh fakta hukum : Bahwa Pemohon menikah dengan Hartati; Bahwa Pemohon dikaruniai anak 4 (empat) orang yang salahsatunya bernama RESKI ELIA SAFITRII

untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Adik Pemohon namunKantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan karena AdikPemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa Adik Pemohon secara fisik telah dewasa dan telah baligh; Bahwastatus Adik Pemohon saat ini adalah jejaka; Bahwastatus Calon istri adik Pemohonsaat ini adalah gadis; Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknya karenasudah sedemikian dekat hubungan anaknya dengan Hennita IndahHalaman 5 dari 11 halaman, Penetapan Nomor /Pdt.P/201/PA.SrGita Safitrii

Pemohon;Bahwa Para Pemohon pernah ke Kantor Urusan Agama untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Adik Pemohon namunKantor Urusan Agama menolak untuk menikahkan karena AdikPemohon belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa Adik Pemohon secara fisik telah dewasa dan telah baligh;Bahwa status Adik Pemohon saat ini adalah jejaka;Bahwa status Calon istri adik Pemohonsaat ini adalah gadis;Bahwa Para Pemohon ingin cepatcepat menikahkan anaknya karenasudah sedemikian dekat hubungan anaknya dengan Hennita IndahGita Safitrii

2001,= Gxtanggal 11 April 2001 adalah kehendak dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,dimana kesalahan penulisan tersebut dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanatau kesulitan kelak di kemudian hari bagi kepentingan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Hakimberpendapat bahwa telah ada kesalahan penulisan nama anak Pemohon di dalam AktaKelahiran Nomor : 554/L/U/IP/2001, tanggal 11 April 2001, yang tertulis JIHANSAFITRI padahal yang benar adalah NADIA JIHAN SAFITRII

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budiyanto bin Sutaryo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anggi Ayu Safitrii binti Deis Wantoro) di depan sidang Pengadilan Agama Pringsewu;

4. Membebankan kepada

Nur Hasan) terhadap Penggugat (Nur Safitrii binti Sutris );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Yamin, saksi Surya Pratama Bin Basri yang mengenali topi milik AnakHandoko Bin Guntur karena Anak Handoko Bin Guntur selalu menggunakan topitersebut untuk tidur disamping rumah saksi Basri Bin Fajri, akhirnya saksi korbanAde Safitrii Bin M.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Fani Wartabone, SE bin Ayani Wartabone) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Intan Safitrii Mohama binti Ishak Mohama) di depan sidang Pengadilan Agama Bolaang Uki;

Dalam Rekonvensi:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat, berupa:

,MH.2 Lina Safitrii Tazili, SH.Panitera Pengganti,26Abu Nawas, SH.Halaman 27 putusan perkara Nomor 291/Pid.Sus/2015/PN.Kag